Betäcka en 18-åring som aldrig haft föl?

[isla]

Nu är jag upprörd! Ägarne till en häst jag har hand om, har nu bestämt sig för att betäcka sitt sto trots atthon 18 1/2 år och aldrig haft ett föl förut. Hon tänker inte ens ta ut en vet. som kollar igenom henne! Grunden till detta är att hon köpte hästen för 25 000 och har aldrig klarat av henne, vill sälja henne men får henne inte såld. Hon vill fortfarande ha samma summa som hon köpte henne för trots att detta var flrea år sedan. Så nu ska hon betäcka henne med en stor tinkerhingst så att hon kan få ut lite pengar. Allt för att dra ut några pengar! Vad ska jag göra? Jag skulle ha köpt henne på en gång om jag haft pengarna eftersom hon är en underbar häst bara man tar henne på rätt sätt!

 

[pigge]

Jag förstår inte var problemet ligger

 

[isla]

De kastar runt hästen mellan olika hem i tid och otid och ska betäcka en häst som borde få pensioneras!

 

[Formosiss]

18 1/2 år er da ingen pensjoneringstid om hesten er frisk og rask?

 

[Albatross]

fast är inte 18 år i mesta laget om det handlar om en häst som aldrig haft föl tidigare. Hästen kommer ju vara över 19 när hon fölar.

 

[martina]

Skulle precis skriva en liknade tråd!!!
Kompisens häst kommer ev inte att kunna ridas mer än promenad. Tanken är då att kompisen ska låta betäcka märren som inte har papper, exteriör eller har haft föl tidigare.
Märren är 16 år!!!!!!!!
Så alla ni som vet nåt om avel. Hjälp mig å ISLA å svara på frågan!!
Är det lämpligt att lägga hingst på 16-18 åriga förstföderskor???????
Jag är livrädd att märren dör på kuppen för en ägares vilja att avla!!

Hjälp

 

[MaLu]

Är 16 så gammalt? Jag frågade här nångång om gamla förstföderskor då jag gärna skulle ta föl på min senare (hon är 11 nu) om jag har tid och plats och allt.. Då fick jag svaren att de är gjorda för att få föl och att det inte borde vara några problem. Men 18 är väl lite väl gammalt.

malu

 

[martina]

Jag vet inte om 16 är för gammalt! Det är därför jag frågar? Man är ju lite rädd att dem inte ska klara av det. Å andra sidan så är djur väldigt ducktigap på att klara sig.
Tack ändå

 

[micaelathegreat]

vårt 15-åriga sto fölade imorse och allt gick kanonbra. 16 är inte för gammalt om hästen är fullt frisk..

 

[Francess]

Det finns gamla trådar i samma ämne, sök och finn! Varken 16 eller 18 är någon ålder att tala om för ett friskt sto i bra hull och kondition. Många tävlar ju upp i den åldern, innan de sätts i avelsboxen. Inget att bli upprörd för, mao.

OM stoet klarar av att gå dräktig och föla så blir hon dräktig. Det kan ju vara lämpligt att vet-kolla stoet först, så att ev infektion(er) behandlas innan betäckning.

 

[Favina]

Hade jag haft kvar min fd häst hade jag tagit föl på henne, då hade hon varit 18 år och aldrig haft föl.

Men om du är så orolig så ta kontakt med veterinären själv, ringa kostar ju inte om du inte vill ta ut vet. själv. Tyvärr kan du inte göra så mycket då det inte är du som äger hästen. Att hästen är 5 eller 18 år spelar ju ingen större roll, det beror på hur hästen mår om den skulle klara av att få föl. En häst som jag känner skulle inte klara av att få föl, den är 7 år, sedan finns det en häst som fick föl 16 års ålder och klarade det galant. Jag tror det är upp till varje individ.

Kram Favina

 

[isla]

Jo det är det jag menar! Ska man nu promt betäcka en gammal häst tycker jag att det inte skadar om man låter en vet. kolla igenom stoet. Det är det som stör mig, de skiter i stoets hälsa bara de får ut lite pengar på henne.

 

[ameo]

Tja, tror de att de ska tjäna pengar på en betäckning så tror de ju fullständigt galet. För att föda upp hästar är inget annat än en ren förlustaffär...

I övrigt: Det är väl ändå upp till dem om de vill betäcka hästen.
Och även deras beslut om de vill låta veterinärundersöka hästen också.
Ett sto blir dräktigt om hennes kropp är frisk nog att klara av en dräktihet. Det enda som händer om hon inte mår bra, är att hon inte blir dräktig. Och är hon inte frisk nog så hon inte blir dräktig så är det ju ägarnas plånbok som blir lidande. De måste ju ändå betala språngavgiften även om hon inte blir dräktig. men STOET lider inte av det.
Och åldern är som sagt inget hinder.

 

[Welsh]

hehe,det har du rätt i, att stoet inte lider av att betäckas! Vår 21 åring är nu bet och konstaterad dräktig. Hon har iof ett föl sedan tidigare MEN jag har aldrig sett ett så villigt sto tidigare. 3 ggr brunstade hon med 5 dgrs mellanrum och hon gick på fribet och nästan våldtog den stackars hingsten bara en parentes tii ämnet!
Kan bara tillägga att jag mitt medhåll till tidigare skrivare. Tar sig stoet så orkar kroppen en dräktighet.

 

[Pretty_Fly]

är en i vårt stall som fölade i juni o hon är 19. relativt komplikationsfritt. bara lite problem med diandet i början, men nu mår både mamma o bebis kanon!

 

[Trassla]

Är hästen frisk? Är hästen i god kondition och i gott hull? Är hästen pigg och glad?

Är svaret ja på samtliga kan hon gott betäckas.

 

[Bia]

Jag håller fullkomligt med de flesta här.. som skriver att ÄR stoet frisk samt i gott hull & blir dräktig så finns inga problem med åldern ifråga inför fölningen!

 

[Hovdam]

Att stoet är 18 är väl inte problemet här. Som tidigare blivit sagt - är hon inte sund nog att bära föl lär hon inte bli dräktig. Vad jag däremot undrar är: varför kunde inte ägaren hantera hästen? Du nämner tinkerhingst men är stoet tinker? Är stoet överhuvudtaget lämpligt att avla på?

Att tjäna pengar på en avkomma kräver mycket. Man får ju hoppas att stoet också är tinker för annars kan ägaren bara räkna förlust på den avkomman. Dessutom bör stammen vara åtråvärd annars blir det i bästa fall en "plus-minus-noll" affär.

Är det verkligen ägarens tanke att tjäna pengar? Vill ägaren inte bara ha en avkomma av just denna hästen till sig själv?

Men vad det gäller hennes ålder skulle jag inte oroa mig. Men visst ska man ta bakt. prov på alla maidenston, särskilt om de kommit upp i ålder. Bakt. prov kan bara tas när stoet är brunstigt och görs oftast på stationen. Om jag var ägare skulle jag däremot oroa mig för att "slänga pengarna i sjön" eftersom äldre ston som inte haft föl tidigare ofta har svårt att ta sig.

Men - din oro gäller väl stoet, så mitt svar är: hon blir inte dräktig om hon inte är frisk och utan bakterier (de flesta äldre maidenston har bakterier) Bakterier kan behandlas på station under samma brunst som man seminerar med dräktighet som resultat. Orkar hennes kropp inte så blir on inte dräktig - så ta du det lugnt.

 

[Francess]

18 är inte gammalt, varken för en häst eller ett avelssto! Och är du säker på att de är ute efter att tjäna pengar? Är det inte bara din egen tolkning?

Det kan ju vara så att de inte förstår att det kan vara lämpligt att kolla stoet först. Någon annan har kanske sagt att det inte behövs tex. Måste ju inte betyda att de "skiter i stoets hälsa" heller.

Alla är nybörjare första gången och alla får inte de bästa råden!

 

[Amateur]

Lugn o fin

hon blir inte dräktig om hon inte är frisk och utan bakterier (de flesta äldre maidenston har bakterier) ...Orkar hennes kropp inte så blir hon inte dräktig - så ta du det lugnt.

Har ett 24-årigt sto som är dräktigt för tredje gången på 5 år. Hon fick sitt första föl som 20-åring. Visserligen är hon ett gammalt tävlinggsto dvs hon var i mycket god fysisk form men hon blir inte dräktig när hon har föl vid sidan. Det är också ett sätt att kroppen säger ifrån.
Idag tror ingen att hon är 24 utan man gissar friskt på 15 sisådär. Lite gråa hår på det bruna huvudet avslöjar dock.

Så var lugn! Stoets kropp avgör om det ska bli något eller inte