Behöver lite åsikter

[simpan]

Behöver lite hjälp med åsikter och tankegångar!

Jag har ett sto som är väldigt ful i sina framben, parallellförskjuten och rejält intåad.

Hon har hos tidigare ägare lämnat tre föl med raka ben, de som är visade har fått 8r vid treårstest. Hon lämnar jättefina avkommor med mkt fin front och bra gångarter.
Hade hon inte bevisat fina avkommor sedan tidigare så hade jag aldrig ens drömt om att avla på henne men med facit i hand med fina ungar så har jag provat.
Jag har själv tagit två föl på henne och bägge är riktigt fina. Den ena rak och fin i sina ben men den andra tyvärr såpass lik sin mor att jag valde att ta bort den (såklart efter seriösa korrigeringsförsök och kontakt med specialister).
Den var verkligen SUPERFIN utöver det sneda benet och hade allt- gång, typ, temperament. Hennes hittills absolut bästa avkomma!

Sitter i valet och kvalet på om jag vågar prova med samma hingst igen eller om jag ska välja nån annan.
Personligen har jag tänkt att deras "kombo" inte var gynnsam och att jag skulle ta en annan hingst i år men sen pratade jag med ägaren av min seminstation som tyckte att jag skulle prova igen eftersom ungen var så himla fin. Hon ansåg att antingen så ärver fölet sin mammas ben och blir lika eländig som fjolårets eller så faller genfördelningen sig som så att den ärver pappans ben och då blir det en kanonunge.

Så, hur tänker ni kring sånt? Behöver lite fler infallsvinklar!

 

[simpan]

220 som kollat och INGEN som har åsikter om nedärvningen av defekter?
Konstigt på ett avelsforum

 

[Grynet12]

Tror folk är lite försiktiga med att svara då ämnet är lite kontroversiellt, det skulle kunna bli lite dålig stämning så att säga, men jag tar risken

Jag hade personligen inte avlat på ett sto med så pass stora avvikelser. Pararellförskjuten-inåttåad är väl den värsta kombinationen ur hållbarhetssynpunkt. Kvalitén på hästarna börjar ju bli så pass hög idag att det är inte alltför svårt att få tag i ston som både har raka ben och ger fantastiska ungar.

Sen tycker jag inte det känns rätt att chansa ur det etiska perspektivet. Missbildningar och sneda ben som gör att man måste ta bort ungar händer ju även om man avlar på de mest korrekta föräldrarna, men när man som i detta fall vet om risken, och det har "gått snett" tidigare så tycker jag inte att det känns okej att fortsätta avla(iaf inte med samma hingst), det är ju trots allt liv det handlar om.

Jag föder också upp sibiriska katter och stod inför ett lite liknande val nyligen, min första hona gav en jättefin kull men visade sig vara mycket lättstressad som mamma och gav dåligt med mjölk. Hennes uppfödare tyckte att jag skulle chansa och ta en kull till på henne, men jag valde att kastrera henne, trots de kalasfina avkommorna, då jag inte skulle kunna förlåta mig själv om samma problem skulle uppstå igen. Dock har jag behållit en hona ur hennes kull(med ett betydligt lugnare temperament än mamman) för att kunna avla vidare på linjen

Det var lite om hur jag skulle resonera efter informationen som angivits i ditt inlägg

MVH, Grynet12

 

[DressageNerd]

Lite frågor: Finns det övervägande korrekta individer bakåt i stoets stam? Hur är benen i hingstens blodslinjer? Har han ett lite större urval avkommor så man kan dra någon slutsats kring huruvida han vanligtvis ger korrekta ben?
Såvida det inte ligger i blodet (stoet och hingstens) med krokiga framben hade jag kunna skriva av denna enda gång som "otur". Som sagt, enstaka hästar med svåra avvikelser kommer även ur korrekta föräldrar ibland. Och även ej korrekta ston kan ge över lag korrekta avkommor.

Egentligen skulle jag säga att det beror helt på var din smärtgräns går och om du känner att fördelarna överväger den potentiella risken. Personligen hade jag nog testat om jag verkligen kände att avkomman, såvida den blir någotsånär korrekt, skulle vara 1. Säljbar (om man nu föder upp för att sälja) och 2. En komplett häst med över genomsnittliga kvalitéer... Så egentligen beror det helt på stoet och vilken hingst det är frågan om för min del.

 

[simpan]

Lite frågor: Finns det övervägande korrekta individer bakåt i stoets stam? Hur är benen i hingstens blodslinjer? Har han ett lite större urval avkommor så man kan dra någon slutsats kring huruvida han vanligtvis ger korrekta ben?
Såvida det inte ligger i blodet (stoet och hingstens) med krokiga framben hade jag kunna skriva av denna enda gång som "otur". Som sagt, enstaka hästar med svåra avvikelser kommer även ur korrekta föräldrar ibland. Och även ej korrekta ston kan ge över lag korrekta avkommor.

Egentligen skulle jag säga att det beror helt på var din smärtgräns går och om du känner att fördelarna överväger den potentiella risken. Personligen hade jag nog testat om jag verkligen kände att avkomman, såvida den blir någotsånär korrekt, skulle vara 1. Säljbar (om man nu föder upp för att sälja) och 2. En komplett häst med över genomsnittliga kvalitéer... Så egentligen beror det helt på stoet och vilken hingst det är frågan om för min del.

Tack för era svar!
Stostammens benställ känner jag tyvärr inte till, hon är importerad från Holland och jag hittar inte mkt info. Hon har dock tävlande syskon som uppenbarligen fungerar fint i lite högre klasser (typ Msv-Intermediere så inga jätteprestationer).
Hingsten har för få avkommor för att ha ett blup men jag känner inte till att han lämnat en massa skeva ben, då hade jag aldrig använt honom. Detta kommer från mamman.

1. Ungen blir absolut säljbar, hade flera intresserade på den här om korrigeringen hade gått vägen som vi trodde från början. Han föddes rak och fin men sen drog det iväg redan under första levnadsveckan. Korrigering påbörjades mkt tidigt och sålänge han hade "skon" på så såg det bra ut. När den var av- helt bedrövlig. Diskuterade operation med specialist men chanserna till fullt fungerande tävlingshäst var liten.
2. Det var en unge rejält över medel.

Det känns som att jag skulle vilja prova igen men jag vill inte gärna behöva ta bort en till men den risken finns såklart med annan hingst också. 4 raka föl och 1 skevt, chansen för raka ungar ser ut att vara övervägande- eller så kommer det 4 skeva....

@Grynet12 Ja, det är ett liv men jag föder även upp köttdjur och ser egentligen ingen skillnad på liv och liv. Häst-kalv-lamm-gris- lika viktigt att de har det bra under sin levnadstid.
Fölungen har ett bra liv med sin mamma, äter bra mat från mjölkbaren och behöver inte ana någonting om det blir aktuellt med avlivning. Den är van vid hantering och avlivas hemma, det är vi människor som drabbas. Det är otroligt sorgligt, jobbigt och tungt plus en stor knäck ekonomiskt.

Fler som vågar vädra sina åsikter?

 

[DressageNerd]

Tack för era svar!
Stostammens benställ känner jag tyvärr inte till, hon är importerad från Holland och jag hittar inte mkt info. Hon har dock tävlande syskon som uppenbarligen fungerar fint i lite högre klasser (typ Msv-Intermediere så inga jätteprestationer).
Hingsten har för få avkommor för att ha ett blup men jag känner inte till att han lämnat en massa skeva ben, då hade jag aldrig använt honom. Detta kommer från mamman.

1. Ungen blir absolut säljbar, hade flera intresserade på den här om korrigeringen hade gått vägen som vi trodde från början. Han föddes rak och fin men sen drog det iväg redan under första levnadsveckan. Korrigering påbörjades mkt tidigt och sålänge han hade "skon" på så såg det bra ut. När den var av- helt bedrövlig. Diskuterade operation med specialist men chanserna till fullt fungerande tävlingshäst var liten.
2. Det var en unge rejält över medel.

Det känns som att jag skulle vilja prova igen men jag vill inte gärna behöva ta bort en till men den risken finns såklart med annan hingst också. 4 raka föl och 1 skevt, chansen för raka ungar ser ut att vara övervägande- eller så kommer det 4 skeva....

@Grynet12 Ja, det är ett liv men jag föder även upp köttdjur och ser egentligen ingen skillnad på liv och liv. Häst-kalv-lamm-gris- lika viktigt att de har det bra under sin levnadstid.
Fölungen har ett bra liv med sin mamma, äter bra mat från mjölkbaren och behöver inte ana någonting om det blir aktuellt med avlivning. Den är van vid hantering och avlivas hemma, det är vi människor som drabbas. Det är otroligt sorgligt, jobbigt och tungt plus en stor knäck ekonomiskt.

Fler som vågar vädra sina åsikter?

Jag har tillgång till KWPN's databaser så om du PM:ar mig med stammen kan jag se vad jag hittar om stostammen
Med den bakgrunden hade jag chansat en gång till, det kan helt vara ett sammanträffande att just den fölungen fick de tråkiga benen.

 

[Fenestra]

Jag hade inte försökt med samma hingst, skulle kännas mycket eländigt om en fölunge till fick samma avvikelser.
För mig är det stor skillnad att föda upp friska djur för kött som tas bort och äts upp än att avla på en defekt och sen avliva pga mitt felval.

Vill du fortsätta avla, välj en hingst som lämnar väldigt bra ben. Måste gå att finna en som passar, har bra ben och har övriga kvalitéer som man söker.

 

[pews1972]

Jag hade aldrig försökt igen. Faktiskt inte ens försökt med det stoet igen. Sorry men så tänker jag. Det finns så mycket bra avelsmaterial så varför ens försöka med något som är icke korrekt.

 

[cirkus]

Det sägs ju att just arvbarheten på benställ är låg, men jag vetefan om jag håller med. Ett par Gaspari bakben syns lång väg, samma sak med Ceylon ben.

Nu när det dessutom korrigeras mer än förr så blir det ju såklart så att många inkorrekta ben hinner bli korrekta av korrigering.

Jag hade kunnat tänka mig att chansa faktiskt om stoet är extremt bra och ger mycket bra föl.

Det är lite som att använda hingstar man vet har OCD - man får vara lite mer beredd på det värsta.

 

[Mabuse]

Tror folk är lite försiktiga med att svara då ämnet är lite kontroversiellt, det skulle kunna bli lite dålig stämning så att säga, men jag tar risken

Jag hade personligen inte avlat på ett sto med så pass stora avvikelser. Pararellförskjuten-inåttåad är väl den värsta kombinationen ur hållbarhetssynpunkt. Kvalitén på hästarna börjar ju bli så pass hög idag att det är inte alltför svårt att få tag i ston som både har raka ben och ger fantastiska ungar.

Sen tycker jag inte det känns rätt att chansa ur det etiska perspektivet. Missbildningar och sneda ben som gör att man måste ta bort ungar händer ju även om man avlar på de mest korrekta föräldrarna, men när man som i detta fall vet om risken, och det har "gått snett" tidigare så tycker jag inte att det känns okej att fortsätta avla(iaf inte med samma hingst), det är ju trots allt liv det handlar om.

Jag föder också upp sibiriska katter och stod inför ett lite liknande val nyligen, min första hona gav en jättefin kull men visade sig vara mycket lättstressad som mamma och gav dåligt med mjölk. Hennes uppfödare tyckte att jag skulle chansa och ta en kull till på henne, men jag valde att kastrera henne, trots de kalasfina avkommorna, då jag inte skulle kunna förlåta mig själv om samma problem skulle uppstå igen. Dock har jag behållit en hona ur hennes kull(med ett betydligt lugnare temperament än mamman) för att kunna avla vidare på linjen

Det var lite om hur jag skulle resonera efter informationen som angivits i ditt inlägg

MVH, Grynet12

Det tycker jag låter som ett rätt bra sätt att hantera en defekt: får man fram en avkomma som är lika bra som mamman minus defekten, behåll och avla på den istället, och ta mamman ur avel. Mindre risk att få fram fler avkommor med defekten då.

@simpan Jag hade kanske vågat en gång till. Fast först grävt ordentligt i stammarna på hingst och sto (även om hingsten inte har blup så har väl kanske hans pappa eller mamma det) för att öra en bedömning av risken att det hände igen. Skulle jag fortsätta avla på stoet så skulle jag också ta med i beräkningarna att det är ett lite dyrare sto att få fram säljbara avkommor på, iom att det verkar som att det är 25% risk att man får ta bort hennes fölungar pga benen. Om jag ändå är bekväm med ekonomin, kör. Får hon en osäljbar avkomma till, så att oddsen ändras till 30% eller 50% risk att ta bort avkomman, så skulle jag verkligen fundera ett varv till, och försöka göra som @Grynet12 , får jag fram ett ok stoföl, behåll och avla på det, och ta mamman ur avel. Eller köpa ett helt nytt avelssto.

 

[pews1972]

Det tycker jag låter som ett rätt bra sätt att hantera en defekt: får man fram en avkomma som är lika bra som mamman minus defekten, behåll och avla på den istället, och ta mamman ur avel. Mindre risk att få fram fler avkommor med defekten då.

@simpan Jag hade kanske vågat en gång till. Fast först grävt ordentligt i stammarna på hingst och sto (även om hingsten inte har blup så har väl kanske hans pappa eller mamma det) för att öra en bedömning av risken att det hände igen. Skulle jag fortsätta avla på stoet så skulle jag också ta med i beräkningarna att det är ett lite dyrare sto att få fram säljbara avkommor på, iom att det verkar som att det är 25% risk att man får ta bort hennes fölungar pga benen. Om jag ändå är bekväm med ekonomin, kör. Får hon en osäljbar avkomma till, så att oddsen ändras till 30% eller 50% risk att ta bort avkomman, så skulle jag verkligen fundera ett varv till, och försöka göra som @Grynet12 , får jag fram ett ok stoföl, behåll och avla på det, och ta mamman ur avel. Eller köpa ett helt nytt avelssto.

Då har jag en fråga - jag är absolut inte någon expert så därför frågar jag. Först skriver du att man ska få ett stoföl som är korrekt och ta mamman ur avel. Ok så långt är jag med. Men varför ska man gräva i stammarna? Jag antar men vet inte att du menar att man ska kolla om det finns fler individer med inkorrekt benställning?! Med din typ av resonemang så "luras" man lite tycker jag. Man avlar på en individ som för blotta ögat ser korrekt ut men som ändå någonstans i generna har en inkorrekt benställning - som kan ploppa upp. Eller tänker jag fel här?

 

[Mabuse]

Då har jag en fråga - jag är absolut inte någon expert så därför frågar jag. Först skriver du att man ska få ett stoföl som är korrekt och ta mamman ur avel. Ok så långt är jag med. Men varför ska man gräva i stammarna? Jag antar men vet inte att du menar att man ska kolla om det finns fler individer med inkorrekt benställning?! Med din typ av resonemang så "luras" man lite tycker jag. Man avlar på en individ som för blotta ögat ser korrekt ut men som ändå någonstans i generna har en inkorrekt benställning - som kan ploppa upp. Eller tänker jag fel här?

För att få koll på sannolikheten för att det blir fler skeva ben, alltså hur det ser ut med nedärvning av skeva ben i stammen. Har stoet stammen Ceylon-Midt-west-ibi-light skulle jag vara mer orolig än om hon är efter Cardento-Irco Marco.

 

[dobbis]

Jag har klurat på detta sen trådstarten,och efter mycket om och men kommit fram till att en gång är ingen gång,2 gånger är en gång för mycket.
Så jag hade nog provat igen och varit inställd på att få ta bort avkomman o avsluta avelskarriären på stoet om det blir fel igen.

 

[Fiorano]

Jag hade provat en gång till. Men bytt hingst och valt en med mycket gott benställ och hög blup på just benen. Finns ingen anledning att chansa mer än nödvändigt tänker jag.

 

[superstar]

Läser med intresse och hoppar in med lite trådkap. Jag fick mitt första föl förra året, en dröm som gick i uppfyllelse. Tyvärr blev hon rejält ful i benen efter ett tag och blev inte bättre med korrigering så jag fick ta bort henne. Jag vill så gärna betäcka om stoet men vet ännu inte om jag vågar...

Stoet själv är korrekt i benen och är bedömd med 8 på treårstestet. Hon har en tidigare avkomma som jag inte sett benen på men som gör "det den ska" med goda resultat (placerad breeders som 5-åring, startat 130 som 6-åring) så alldeles förskräcklig kan hon inte vara iaf.

Tre veterinärer tillfrågades under turerna med min fölunge och två såg "inga risker" (underförstått, det är alltid stora risker som tas när man avlar men de såg ingen anledning till att avstå från fler föl) medans den tredje avrådde från fler föl med motiveringen att allt har genetiska orsaker. Det sistnämnda är jag lite kluven till, även om det såklart är en (stor) del i pusslet.

Jag klurar och funderar och läser och ältar...

 

[Narcissa]

Läser med intresse och hoppar in med lite trådkap. Jag fick mitt första föl förra året, en dröm som gick i uppfyllelse. Tyvärr blev hon rejält ful i benen efter ett tag och blev inte bättre med korrigering så jag fick ta bort henne. Jag vill så gärna betäcka om stoet men vet ännu inte om jag vågar...

Stoet själv är korrekt i benen och är bedömd med 8 på treårstestet. Hon har en tidigare avkomma som jag inte sett benen på men som gör "det den ska" med goda resultat (placerad breeders som 5-åring, startat 130 som 6-åring) så alldeles förskräcklig kan hon inte vara iaf.

Tre veterinärer tillfrågades under turerna med min fölunge och två såg "inga risker" (underförstått, det är alltid stora risker som tas när man avlar men de såg ingen anledning till att avstå från fler föl) medans den tredje avrådde från fler föl med motiveringen att allt har genetiska orsaker. Det sistnämnda är jag lite kluven till, även om det såklart är en (stor) del i pusslet.

Jag klurar och funderar och läser och ältar...

Jag hade provat. Tror du hade maximal otur faktiskt.

 

[viltmilla]

Du har inte funderat på att använda någon av de tre första avkommornas fäder?
Där har ju kombon åtminstone lyckats vid de tre försöken.
Jag hade inte vågat med samma hingst igen för OM det skulle misslyckas så hade jag aldrig kunnat släppa tanken att det kanske hade lyckats bättre med en annan hingst. Hade jag tvärtom valt en annan hingst och misslyckats igen - då hade jag plockat bort stoet ur aveln utan framtida funderingar. Det skulle bli ett lättare beslut.