Cezzan
Trådstartare
Stallets Frieser W, har under flera års tid kliat sönder man och svans och haft problem med pälsen. Han behandlades på benen för fotskabb, och det verkade inte hjälpa.
Ägaren tog nu nyligen ut vet. som gjorde hudskrapsprov och blodprov för att komma till botten med problemet.
Proverna visade inte på parasiter, men de bestämde att behandla honom och hans hagkompisar O och N för fotskabb. Vet trodde att den förra behandlingen skrämt upp skabben i manen eftersom bara benen blev behandlade och nu var det dags att behandla hela hästen.
Fotskabb kan tydligen visa sig som mugg, och O som haft problem med mugg under flera år blev plötsligt av med muggen så han var med all säkerhet drabbad.
W började klia som en tok och mjälla, vilket vet trodde var för att skabben flydde och "kom upp till ytan".
W´s ägare ville att min häst C och hans hagkompis M nu också skulle behandla mot skabb.
M's ägare ringde till vet. för att diskutera saken, och vet sa att våra hästar till 99,9 % säkerhet inte var drabbade, och om de var drabbade skulle de aldrig lida av det, då skabben endast trivs hos hästar med rikligt hovskägg. Utan vi skulle behandla för att W inte ska få det igen.
Nu till min fråga. Jag och M's ägare tycker att det inte känns så jätteroligt att behöva betala 500 spänn på att behandla något som inte våra hästar drabbas av, utan för att göra W "en tjänst"´, utan att hans ägare skulle stått för den.
vad tycker ni?
Ägaren tog nu nyligen ut vet. som gjorde hudskrapsprov och blodprov för att komma till botten med problemet.
Proverna visade inte på parasiter, men de bestämde att behandla honom och hans hagkompisar O och N för fotskabb. Vet trodde att den förra behandlingen skrämt upp skabben i manen eftersom bara benen blev behandlade och nu var det dags att behandla hela hästen.
Fotskabb kan tydligen visa sig som mugg, och O som haft problem med mugg under flera år blev plötsligt av med muggen så han var med all säkerhet drabbad.
W började klia som en tok och mjälla, vilket vet trodde var för att skabben flydde och "kom upp till ytan".
W´s ägare ville att min häst C och hans hagkompis M nu också skulle behandla mot skabb.
M's ägare ringde till vet. för att diskutera saken, och vet sa att våra hästar till 99,9 % säkerhet inte var drabbade, och om de var drabbade skulle de aldrig lida av det, då skabben endast trivs hos hästar med rikligt hovskägg. Utan vi skulle behandla för att W inte ska få det igen.
Nu till min fråga. Jag och M's ägare tycker att det inte känns så jätteroligt att behöva betala 500 spänn på att behandla något som inte våra hästar drabbas av, utan för att göra W "en tjänst"´, utan att hans ägare skulle stått för den.
vad tycker ni?