Bara-prata-av-sig-tråd

[Yrja]

Lägger inlägget här, även om jag inte vill kalla det jag gör för nh. Och detta är en helt onödig tråd från en lyrisk ttl.

Tar hand om en häst lite smått för tillfället som är ganska ranghög och flockbunden. Han är psykiskt ganska stark, har mycket temperament(fullblod :smirk: ) och är inte heller rädd för att använda sin fysiska kraft och styrka. Idag skulle jag hämta honom i hagen (stoor) precis när åskan satte igång. Hästarna var av någon anledning lite upprörda och han vallade och flyttade runt sina ston. Pga av spänningarna och att han var uppe i varv så såg jag direkt att han inte skulle komma frivilligt med mig. Kände på mig att han ville stanna hos sin flock just då. Därför intog jag från början en inställning med syfte att övertala honom att lita på mig och följa mig.

Jag lekte spegelbild och kontrollerade småsaker medan jag testade vart gränsen gick för hur nära och i vilka vinklar jag kunde komma. Jag märkte att jag faktiskt hade hans uppmärksamhet, och även om han drog iväg i full galopp så stannade han till efter en kort bit och jag hann upp utan att vandra flera mil i den stora hagen.

Till slut fick jag honom att stanna upp då han gav sig iväg - vilket säkert blev en tankeställare för honom - och jag valde att flytta mig bakåt runt honom. Han tog ett steg mot mig och jag gav eftergift. Jag ökade trycket igen och när han då gick fångade jag upp honom och bjöd in. Och han kom.

Det är så roligt när man bara följer sina instinkter och känsla, och lyckas med något som annars ofta blir både långdraget och farligt. Jag stannade upp flera gånger och tänkte "varför gör jag såhär?" och "vilka signaler ger det här?". Utan att eg ha några svar. Innerst inne förstår vi oss på dem, och kan vi kommunicera. Vi måste bara följa känslorna.


ttl - för tillfället lyrisk och jättedjup...

 

[LIA]

Sv: Bara-prata-av-sig-tråd

Lägger inlägget här, även om jag inte vill kalla det jag gör för nh

Varför vill du inte det? För inte är det EH du sysslar med.

LIA

 

[Bubben91]

Sv: Bara-prata-av-sig-tråd

Detta skall väl vara här eller???
Det var ju jättebra så som du gjorde!! Bra jobbat!

 

[Yrja]

Sv: Bara-prata-av-sig-tråd

EH? Egen horsemanship?
ttl-h kanske.. Har sett så mycket underliga saker som kallas för nh så jag vet inte vad det är längre. Finns nh som jag aldrig skulle kunna tänka mig utföra, och jag vill inte förknippas med något som jag inte stödjer.

ttl-h låter bra det.

 

[LIA]

Sv: Bara-prata-av-sig-tråd

Finns nh som jag aldrig skulle kunna tänka mig utföra, och jag vill inte förknippas med något som jag inte stödjer.

Med förhoppning om att den här tråden inte ska urarta till "jag vet inget om NH men det är skit i alla fall", så vore det intressant att få veta vad du menar.

LIA

 

[Yrja]

Sv: Bara-prata-av-sig-tråd

Överhuvudtaget Montys tillvägagångssätt är ett ex. Olika typer av "löslongering" där människan, om jag förstår rätt, framgår vara ett rovdjur. Det många gånger konstiga sättet att se på en ledare, och den överdrivna ledarhysterin. Dessa saker förstår jag inte syftet med och passar inte min filosofi. Sen kan man säkert kalla olika saker för nh, men jag avstår att använda mig av det utrycket då jag anser att det blivit för infekterat.

Rätta mig gärna om jag har fel. Men jag utgår från den allmänna synen på nh, och folk som säger sig pyssla med nh.
Dessutom är jag självlärd och efter som att det är just sånna människor som smutskastat begreppet nh - enligt många nh-utövare - så vill inte jag göra detsamma.

 

[LIA]

Sv: Bara-prata-av-sig-tråd

EH= etablerad hästhållning.

Om du har läst tidigare NH-trådar, så har du sett hur "NH-folk" ser på Monty, hans hästarbetande och bakgrund. Han betraktas alltså inte som något föredöme.

Du skriver om din filosofi. Det du skriver i ditt första inlägg, kunde vara hämtat ur NH-filosofins manual, om sådan fanns, varför jag tror, att din egen filosofi skulle passa in alldeles utmärkt där. Du säger du är självlärd. Javisst, jättebra! Tänk om alla (inklusive mig själv ) vore det! Nu är förhållandet inte så, av flera anledningar. Låt mig peka på en av dom. För att vara så kunnig i ämnet som möjligt, fordras en massa kunskap, häpp! Att skaffa sig denna kunskap på egen hand är ett jättearbete som tar hur mycket tid, pengar och energi som helst för att uppnå. Så jag gjorde som många andra, tog genvägen via kurser, när jag väl upptäckt bristerna hos mig själv.

Vad är egentligen det viktigaste, om man ser på en företeelse som NH? Uttalanden från i filosofin insatta personer, eller från "okunniga tyckare", eller vad självpåtagna "NH-tränare" saluför? En retorisk fråga, jag vet. Men ändå, det hänvisas ständigt till dom båda andra grupperna av somliga, som av någon anledning hävdar NH:s förkastlighet. Den första gruppen bryr man sig inte om, alternativt är inte bekant med.
Vilket för mig in på "NH-pysslarna". En av vanföreställningarna är just att NH endast skulle innebära hästhanterande, repviftning om du så vill. När det är kunskap och inställning (och kanske mer) som är dom stora och viktiga bitarna i filosofin. Det ändrade hanterandet är bara en konsekvens därav. Och repviftande utan grunderna är lika tokigt som att köra bil utan att veta något om trafikregler. Vilket sas gäller för många av NH-pysslarna, tyvärr.

Ledarskap och ledarhysteri. Du har alldeles rätt i, att många går för långt här (i mina ögon). Man driver ledarskapet förbi det som är rätt och naturligt och hamnar snarare under tvång och cirkuskonster. Eller tror att man är värdelös som matte/husse om inte hästen ständigt följer efter med nosen exakt 1,2 m bakom rumpan. Men säg mig vilken företeelse i samhället, som inte har överdrifter åt olika håll?! Man får helt enkelt inte hänga upp sig på sådant, utan se förbi det.

Det är sant att uttrycket NH blivit infekterat, och av vissa smutskastat, men jag fortsätter att använda det i alla fall. För hur kan Natural Horsemanship vara något negativt? Förr eller senare kommer tillräckligt många att se vad NH står för, och därmed får uttrycket tillbaka den "kvalitéstämpel", det borde ha.

Ingenstans ovan har jag berört fenomen som t ex känsla och inlevelse. Sånt som är svårt att läsa eller träna sig till, men sånt som många ändå har i sina egenskaper. Troligen även du. Egenskaper som är ovärderliga och närmast nödvändiga att ha med sig, när man lever enligt NH-filosofin.

Så grundat på den här tråden, ser jag dig som en sann NH-are! Det du beskriver, är för mig exempel på ledarskapsutveckling, när det är som bäst.

Jag stannade upp flera gånger och tänkte "varför gör jag såhär?" och "vilka signaler ger det här?". Utan att eg ha några svar.

Typ av frågor du kan få svar på i NH-filosofin.

LIA

 

[Yrja]

Sv: Bara-prata-av-sig-tråd

Om du har läst tidigare NH-trådar, så har du sett hur "NH-folk" ser på Monty, hans hästarbetande och bakgrund. Han betraktas alltså inte som något föredöme.

Absolut, det har jag sett. Men lika många som är emot hans filosofi, är också med - upplever jag. Och han är ändå ett stort namn inom nh:n, vilket för mig är ett tecken på att nh inte är samma sak som det jag vill syssla med - eller bli förknippad med.

Jag är såklart inte helt självlärd. Jag har läst böcker av bland andra Peer Werner Vogel och Hempfling. Kfh är den hästkarl som inspirerat mig mest och även han avstår från att kalla sig för nh-utövare, även om han kanske ändå förknippas med det. Men hans filosofi är inte densamma som den jag ser att "nh-folket" har. Då talar jag om det jag ser hos tränare och folk som är på clinics.

Överdrifter finns absolut inom alla kategorier. Men just ledarfenomenet tycker jag är överdrivet hos i stort sett alla nh-utövare jag träffat på. Man glömmer viktiga delar som vilken situation hästen faktiskt befinner sig i när vi hanterar den. Det är inte alls samma situation som i fritt tillstånd mellan häst och häst, och det verkar man inte lägga märke till eller iaf inte ta någon hänsyn till. Och att vara ledare är lixom det enda målet i det hela - och alla medel utom fysiskt våld är godkända.

Ingenstans ovan har jag berört fenomen som t ex känsla och inlevelse. Sånt som är svårt att läsa eller träna sig till, men sånt som många ändå har i sina egenskaper. Troligen även du. Egenskaper som är ovärderliga och närmast nödvändiga att ha med sig, när man lever enligt NH-filosofin.

Känsla är något som kommer med erfarenhet. Precis som man som barn lär sig hur människovärlden fungerar så lär man sig även att förstå hästarnas värld. Jag tror att alla har egenskapen, men att olika människor kanske har olika lätt att öppna sig, anpassa sig och ta emot intryck. Om jag har känsla kan jag inte bedömma då jag endast har mina egna referenser att gå på. Jag strävar, som alla andra, hela tiden efter mer förståelse.

Typ av frågor du kan få svar på i NH-filosofin.

Tror jag säkert, nu har jag dock kunnat lista ut delar själv - då det är ganska logiskt. Saken är nog också den att jag inte litar på nh-filosofer, då jag har dåliga erfarenheter av såna. Men jag är alltid öppen för tankar och ideer - från alla. Jag har även träffat/'sett' nh-utövare som jag tycker är vettiga, även om vi inte alltid är överens till 100 och inte alltid förstår deras syften. Du är en av dem. Men jag är ju inte fullärd och har mycket kvar att förstå.

Och jag väntar också på att nh ska bli det det var från början igen. Men tills dess talar jag inte om mig själv som nh-utövare utan säger att jag har min egen filosofi. För den är hemgjord med inspiration av många olika delar av nh och hästhantering. Jag har valt ut det jag tror på och lagt upp en egen karta. Men den är ju hela tiden under uppbyggnad och ibland får man sudda hälften då man märker att man varit ute på helt fel spår.

Då har jag iaf inte utgett mig för att vara något jag inte är.

 

[LIA]

Sv: Bara-prata-av-sig-tråd

Men lika många som är emot hans filosofi, är också med - upplever jag. Och han är ändå ett stort namn inom nh:n, vilket för mig är ett tecken på att nh inte är samma sak som det jag vill syssla med - eller bli förknippad med

. Beundrarna= blåögda "nyfrälsta"? Tveksam till din slutsats. Det går inte att förneka, att han har många positiva kvalitéer i sin hästhantering. Tyvärr finns alltså en del som drar ner imagen. Men om du bortser från det!?

Jag undrar om någon alls av dom etablerade NH-instruktörerna titulerar sig NH-utövare? Glöm inte att vi talar om en filosofi!

Man glömmer viktiga delar som vilken situation hästen faktiskt befinner sig i när vi hanterar den. Det är inte alls samma situation som i fritt tillstånd mellan häst och häst, och det verkar man inte lägga märke till eller iaf inte ta någon hänsyn till. Och att vara ledare är lixom det enda målet i det hela - och alla medel utom fysiskt våld är godkända.

Här måste jag definitivt säga emot dig. Jag har ännu inte sprungit på någon NH-are, som inte sätter hästen och dess relationsegenskaper (om man kan säga så) i första rummet. Det är ju själva grunden i relationsarbetet.
Det här med ledarfixering trodde jag vi klarat av?? Men jag lägger till en sak där. Finns det, i hela vårt avlånga land, en enda hästägare som inte vill vara (ser sig som) ledare för sin häst? Ledarskap är alltså inget specifikt för NH, vilket däremot metoden att uppnå det är.

Och jag väntar också på att nh ska bli det det var från början igen.

Men det är det! Att sedan allsköns avarter och konstigheter klibbat på (som alltid när något bra blir "inne"), förändrar inte detta faktum. Jag drog en gång en parallell här, nämligen den om skinnskallar och vår flagga. Den man i vida kretsar "tog tillbaka". Felet var alltså inte flaggans, utan hur den hanterades.
Själv bryr jag mig inte om avarter och fixeringar, sånt som inte tillhör NH.

Det vore, för diskussionens skull, intressant att få veta hur många NH-kurser du bevistat. Inget påhopp(!) men för att få rätt bäring. Antalet kurser är inte att se som en kompetensstege, däremot ger varje kurs (för ny instruktör) en djupare och bredare insikt och en ny syn på sitt eget hästliv. Många aha(!) blir det. Kanske främst för att NH inte stelnat i en form, utan "tillåter" mångfald och fleibilitet inom vissa, oskrivna ramar. Ungefär som Linux på datasidan (säger jag som är datanolla).

LIA

 

[Yrja]

Sv: Bara-prata-av-sig-tråd

Det går inte att förneka, att han har många positiva kvalitéer i sin hästhantering. Tyvärr finns alltså en del som drar ner imagen. Men om du bortser från det!?

Positiva kvalitéer har han säkert. Även om jag nog är ganska blind för dem. Tycker hans inställning är raka motsatsen till den jag har. Men jag är inte blind för andra åsikter, jag har sätt väldigt lite av honom. Hoppas verkligen att jag fått fel uppfattning.

Här måste jag definitivt säga emot dig. Jag har ännu inte sprungit på någon NH-are, som inte sätter hästen och dess relationsegenskaper (om man kan säga så) i första rummet. Det är ju själva grunden i relationsarbetet.

Jag har hittills inte stött på en enda nh-utövare som ex. tänkt på att vår hantering är påtvingat(har dock inte nämnt det för alla). Att hästen inte har ngt annat val än att vara med oss - när vi vill det. Men jag tror absolut inte att detta gäller alla.

Det här med ledarfixering trodde jag vi klarat av?? Men jag lägger till en sak där. Finns det, i hela vårt avlånga land, en enda hästägare som inte vill vara (ser sig som) ledare för sin häst? Ledarskap är alltså inget specifikt för NH, vilket däremot metoden att uppnå det är.

Tycker ofta att man missförstått vad en ledare är. Även inom nh.

Det vore, för diskussionens skull, intressant att få veta hur många NH-kurser du bevistat. Inget påhopp(!) men för att få rätt bäring. Antalet kurser är inte att se som en kompetensstege, däremot ger varje kurs (för ny instruktör) en djupare och bredare insikt och en ny syn på sitt eget hästliv. Många aha(!) blir det. Kanske främst för att NH inte stelnat i en form, utan "tillåter" mångfald och fleibilitet inom vissa, oskrivna ramar. Ungefär som Linux på datasidan (säger jag som är datanolla).

Jag har sett kurser och clinics från läktaren, antal har jag inte då jag ibland inte sett hela, och har sett mycket i samband med annat. Mestadels "smakprov" som är tänkt som föreläsningar eller visningar. Måste tyvärr säga att jag inte fått många aha-upplevelser av dessa och istället har jag känt att det hela är som en gren med strikta regler. Däremot kan jag inte namnge instruktörerna, men det står gärna "den omtalade.." eller liknande - dock inte alltid.

Det är "grenen" nh jag inte riktigt kan ta till mig, men som sagt, det finns utövare som jag tycker har väldigt mycket bra att säga. Däremot känns det som att inställningen inte är riktigt densamma som jag har. Jag säger inte att min är mer rätt, men just nu är det den som är mest logisk för mig.

Jag tror att det finns saker som kallas för nh, som är väldigt olika varandra och inte fungerar ihop. Det är inte längre en filosofi utan har delats upp åt olika håll. Oavsett om min filosofi skulle passa in, eller kunna accepteras så är det inte upp till mig att avgöra. Dessutom förespråkar jag inte "Seven Games" vilket kanske också gör att jag inte känner att jag är en nh:are.

Men så ska tilläggas att jag inte tittar efter så mycket när man nämner nh längre. Kanske borde jag ge det en chans till, och bara behöver få upp ögonen för det igen.

 

[Dancerman]

Sv: Bara-prata-av-sig-tråd

Jag läste inte allt som ni skrev, men jag vill bara säga min åsikt:
Jag tycker personligen att Monty Roberts är jätteduktig med hästar och ser inte alls det han gör som tvång eller nåt. Det han gör är väldigt likt det de gör i böckerna Heartland tycker jag Jag har inte hört talas om så många nh-personer, bara monty o Peer werner vogel och båda verkar vara jätteduktiga på sin grej. Men jag vet så gott som inget om det, jag har bara läst böcker o sånt om det men...
Min sköthäst Dancerman är 5 år (har ingen aning om varför han är på en ridskola, men... ) och han är väldigt försiktig och väldigt rädd om sitt huvud. Han har blivit halt och ska troligen avlivas men jag vill ändå ge honom en chans att inte behöva vara rädd innan han dör (har aldrig ridit honom) och göra så han litar på mej. Har ni nått tips? Just nu går han i en hage med en ouppfortrad åring...

 

[LIA]

Sv: Bara-prata-av-sig-tråd

Min sköthäst Dancerman är 5 år (har ingen aning om varför han är på en ridskola, men... ) och han är väldigt försiktig och väldigt rädd om sitt huvud. Han har blivit halt och ska troligen avlivas men jag vill ändå ge honom en chans att inte behöva vara rädd innan han dör (har aldrig ridit honom) och göra så han litar på mej. Har ni nått tips? Just nu går han i en hage med en ouppfortrad åring...

Säker att du vill fördjupa dig ännu längre in i din sköthäst, om avlivning stå för dörren? Frågar av medkänsla!
Finns det någon chans att han kan bli bra?

Det enklaste tips jag har att komma med är, att du tillbringar mycket tid ihop med honom, smek och "tryck" överallt på honom, kommunicera dvs tala och lyssna. Allt det där gör du säkert redan, så lägg till små aktiviteter som att lyfta på ett ben, be hästen flytta på det, håll fast det och sätt ner det. Massor av små, förtroendegivande hanteringar. Försök tänka på din attityd! Var öppen, glad, kontaktsökande och kommunikativ!

Huvudet (fr a öronen?)! Smek dig småpratande uppåt huvudet, iaktta reaktionerna. Säger han stopp, backa en smula och börja om igen. Håll på tills du visat att du bara vill väl och han accepterar din beröring.
Fr a, visa att du litar på honom. Kan du sätta dig under hans mage och fika?

Att leva med en ungdom kan vara den bästa medicinen!

LIA

 

[Hallonsoda]

Sv: Bara-prata-av-sig-tråd

Härligt!

Hoppas jag får uppleva nåt liknande.. nån gång