Avlivad häst utan ägarens vetskap...

[Centaur]

Sv: Avlivad häst utan ägarens vetskap...

Nu har jag det. Men varför skriver du en försvarstråd för den här hemska djurplågaren när du inte ens har sett hästen??

Jag anser att filmen talar för sig själv.

 

[milly]

Sv: Avlivad häst utan ägarens vetskap...

En fråga, Varför starta en tråd med påståenden där du inte delger fakta grundad inhämtad basinformation innan du startar tråden??

För att jag är klantig och förhastade mig...

 

[milly]

Sv: Avlivad häst utan ägarens vetskap...

Nu har jag det. Men varför skriver du en försvarstråd för den här hemska djurplågaren när du inte ens har sett hästen??

Jag anser att filmen talar för sig själv.

Jag hade sett BILDEN, men inte filmen. Och när mina stallkompisar som jag litar på berättar en annan version, som givetvis hovisen själv förklarat för dom , så trodde jag på dom.

 

[lundborg]

Sv: Avlivad häst utan ägarens vetskap...

Nu har jag det. Men varför skriver du en försvarstråd för den här hemska djurplågaren när du inte ens har sett hästen??

Jag anser att filmen talar för sig själv.

jag har nu läst igenom denna tråd och måste lägga mig i nu

jag tycker TS har förstått hur det förhåller sig.

självklart så tror man på sånt som kompisar säger FAST det visade sig vara helt fel....

 

[orientalkatten]

Sv: Avlivad häst utan ägarens vetskap...

bedrövligt att se en häst i så dåligt skick.
hästhållningen är under all kritik, vilken hage till en halt häst!
undrar om hästkraken har haft täcke i vinter med tanke på att den var utan päls.
hade ägaren haft vet. ute och kollat hältan någon gång.

 

[svea]

Sv: Avlivad häst utan ägarens vetskap...

*KL*

Jag kan faktiskt förstå att man avlivar en häst i den där situationen, även om den kanske hade gått att rädda.

Hade det varit en ko så hade ingen reagerat över att den hade avlivats om den var i samma skick. Ovillig att belasta två ben, skallig, mager, omusklad (för att vara curly, de är ju som quarterhästar, med massiv muskulatur), stel i kroppen, vinglig.

Nu var det en häst, och de har vi en annan emotionell bindning till.

Men den där hästen hade åtminstone behövt utredas på klinik, och risken är stor att den hade behövt vårdas på djursjukhus - eller åtminstonen någon annanstans än i det där helveteshålet.

VEM betalar det för en häst som kanske dessutom är oförsäkrad? När man dessutom kan riskera att behöva lämna tillbaka den till ägaren om inte rättsprocessen går som man tänkt?

Är det SANNOLIKT att denna djurägare själv skulle kunna få hästen frisk?

Om den där hästen hade stått i ett anständigt stall i en ren box, med fri tillgång till grovfoder, ett täcke på den hårlösa kroppen, och övriga djur på gården hade sett ut att må bra, då hade den aldrig blivit skjuten.

Nu var det inte så, utan nu var den här hästen bara ett kapitel i en väldigt sorglig följetong.

 

[milly]

Sv: Avlivad häst utan ägarens vetskap...

jag har nu läst igenom denna tråd och måste lägga mig i nu

jag tycker TS har förstått hur det förhåller sig.

självklart så tror man på sånt som kompisar säger FAST det visade sig vara helt fel....

Tack J!

Har du hört detta om vår hovis?!

 

[lundborg]

Sv: Avlivad häst utan ägarens vetskap...

nej, det har jag inte hört nåt om förräns jag läste om detta här...

 

[DarkInNight]

Sv: Avlivad häst utan ägarens vetskap...

KL. en liten fundering bara...
kan inte hästen blivit halt just FÖR ATT det är så geggigt i lösdriften?
min häst blev halt när hon fick stå i en hage som var lerig. Så fort hon fick gå i en hage utan lera så blev hon bra. (provade några gånger för att verkligen få det bekräftat att det var så). Troligen hade hon spännt sig pga det dåliga underlaget och därmed blivit halt.

 

[Centaur]

Sv: Avlivad häst utan ägarens vetskap...

Mycket bra skrivit.

Och hästen lär ha det bättre nu än då han levde, det är helt säkert... Hoppas folk tar detta som en varning, man får inte behandla sina djur hur som helst!

 

[coari]

Sv: Avlivad häst utan ägarens vetskap...

Nej jag vet... men jag visste inte ens att detta fall var så otroligt KÄNNT

Hej att just detta fall är så otroligt känt beror enbart på att min kollega själv har gjort det så känt med allt annat som i samma veva blev lika känt.

Hade det varit jag som satt i samma situation som min kollega hade jag legat väldigt lågt i stället för att sätta eld på glöden.

Visst,,, hela situationen är mkt tråkig och det finns förmodligen en naturlig förklaring till hur det har blivit som det blev. God hästhållning anser jag dock som ett grundkrav för att inneha häst.

 

[lundborg]

Sv: Avlivad häst utan ägarens vetskap...

Visst,,, hela situationen är mkt tråkig och det finns förmodligen en naturlig förklaring till hur det har blivit som det blev. God hästhållning anser jag dock som ett grundkrav för att inneha häst.

ja, det borde vara att man ska behöva tillstånd genom ett "lämplighetstest" för att få ha djur

 

[loffacosmo]

Sv: Avlivad häst utan ägarens vetskap...

Precis min åsikt. Har själv avsagt mig en hovslagare som erkände att han använde anabola. Han blev inte gammal på min gård. Jag anser inte att mina pengar ska finansiera det. På samma sätt skulle jag aldrig betala denne hovis en spänn. Med den inställningen och oförmåga att sköta sin gård och sin privata hästuppfödning så borde alla bojkotta honom, han har inte i hästvärlden att göra. Han kan ta jobb på vilken fabrik som helst men han ska inte ha med djur att göra. Jag anlitar inte andra hantverkare med dåligt rykte eller som inte sköter sig heller så det gäller inte bara hovisar förstås.

 

[loffacosmo]

Sv: Avlivad häst utan ägarens vetskap...

En annan fråga: var det detta fall som det stod om i senaste Hästfo*us?

I såfall tycker jag att det är skrämmande hur vinklad den tidningen är.

Ja, just det. Skrivet av Tamara Baltzar, hon som kan prata med hästar.

 

[Tant Brun]

Sv: Avlivad häst utan ägarens vetskap...

Knapplån och lite off topic, men det här måste jag få ur mig.

Jag tycker det är så konstigt att hästfolket protesterar så upprört mot den här avlivningen och mot DI överhuvudtaget.
Jag märker inte att någon utanför hästvärlden bryr sig ett dugg om sånt här nämligen.
Det borde väl vara tvärtom, att hästfolket drev på lagstiftningen så att den hålls modern och förhindrar dålig hästhållning, så mycket som möjligt.
När man äntligen ingriper i ett vanvårdsfall, ja då börjar hästfolket protestera, ifrågasätta veterinärens bedömning och känna sig hotade själva, vad barnsligt.
Den som sköter sina djur har ju som sagt inget att vara orolig för!

Konstigt också att så få verkar bry sig om hans kvarvarande hästar...
Men dom som protesterar mot avlivningen är väl antagligen på gården nu, och renoverar och röjer, och hjälper sin fantastiske hovslagare?

Jag är också grymt besviken på ridsportförbundet som protesterar mot spiltförbudet och utevistelsekrav mm.
Det är ju såna minimikrav!
Vem vill egentligen gå på ridskola och betala för att ha roligt med ett djur som inte får vara ute och som bor i ett bås?

Nä, fram för riktiga djurvänner!

Jag vill ha fler regler, oftare tillsyn och hårdare påföljder!
Kan förstå att det kan kännas jobbigt att bli inspekterad stup i kvarten, men tänk på att man hittar såna här hästar ibland också.

 

[Centaur]

Sv: Avlivad häst utan ägarens vetskap...

Om du läser så alla inlägg så var det bara EN, nämligen milly, som protesterade, alla andra skrev väl att det var jättebra...

 

[peter_lundin]

Sv: Avlivad häst utan ägarens vetskap...

Det har funnits många fler protester i de andra trådarna. Detta var dock en extrem åtgärd som naturligtvis måste prövas rättsligt.
PL

 

[milly]

Sv: Avlivad häst utan ägarens vetskap...

Precis min åsikt. Har själv avsagt mig en hovslagare som erkände att han använde anabola. Han blev inte gammal på min gård. Jag anser inte att mina pengar ska finansiera det. På samma sätt skulle jag aldrig betala denne hovis en spänn. Med den inställningen och oförmåga att sköta sin gård och sin privata hästuppfödning så borde alla bojkotta honom, han har inte i hästvärlden att göra. Han kan ta jobb på vilken fabrik som helst men han ska inte ha med djur att göra. Jag anlitar inte andra hantverkare med dåligt rykte eller som inte sköter sig heller så det gäller inte bara hovisar förstås.

Jag har börjat tänka i dom banorna nu... vet inte hur sjutton jag ska bemöta honom nästa gång. För det brukar vara jag som är där när han kommer o skor min medis/foderpålla eftersom ägaren aldrig kan närvara själv (hon har eget företag och jobbar från morgon till sen kväll).

Men hur ÄGAREN, eller de andra i stallet, vill göra kan inte jag göra nåt åt (om hon/de vill fortsätta anlita honom eller inte).

 

[milly]

Sv: Avlivad häst utan ägarens vetskap...

Jag tycker det är så konstigt att hästfolket protesterar så upprört mot den här avlivningen och mot DI överhuvudtaget.

Jag gjorde det för att jag trodde verkligen att detta VAR ett misstag av myndigheten och att hästen ifråga inte alls var så illa tilltagen och halt som de påstod. Efter att ha sett filmen ändrade jag uppfattning... Kan förstås inte bedöma om det var rätt att AVLIVA den där och då men protesterar absolut INTE längre. Den såg iaf inte ut att må nåt vidare .

Tror att de andra i stallet också gått på en nit... Han själv har väl övertygat dom om att HAN inte gjort nåt fel och bortförklarat det mesta.
MEN - hur sjutton kan obduktionen visa att det inte var nåt fel på hästen?! Det fattar jag inte. Borde inte hältan, som dessutom verkade sitta i fler än ett ben, ha visat sig vid en obduktion? Eller KAN det vara så att det inte syns??
Hudsjukdomen är en annan sak... den kan man ju inte ha missat.

Jag hörde honom själv säga (till de andra i stallet) hur befängt han tyckte det var att han anklagas för att ha skickat FEL häst till obduktionen - han motiverade med att hur sjutton skulle han ha hittat en EXAKT likadan häst med samma tecken och samma hudsjukdom o allt... Och det undrar jag också?!
Är det verkligen MÖJLIGT??

 

[HelenaHandberg]

Sv: Avlivad häst utan ägarens vetskap...

Jag upprepar vad jag skrivit i en annan tråd. Efter att ha sett filmen blev jag väldigt tagen av att man efter mindre 24 timmars kännedom skjuter en häst utan att närmare veta om det är ett allvarligt eller lätt åtgärdbart fel på hästen.

Som jag förstått det finns 2 indikationer för skottet
1. Att hästen initialt är blockhalt inne i ladan för att bli mindre halt när den gått en bit.
2. Att det är djup lera i en ligghall som också har andra brister.

I ö ser man inga fel på hästen, om hullet är OK eller lite i underkant är svårt att bedöma pga av att den har sin rasbetingade pälslöshet.
Som ngn annan skrev - hade den haft täcke och stått i en box hade den varit i livet.

För mig räcker inte det som skäl för att avliva djuret, jag tycker det var en grov kränkning mot hästen. Lika grov kränkning tycker jag det hade varit om grannens tjur hade blivit avlivad när han hoppade på 3 ben ngt dygn pga klövspalt eller min egen bagge när den fått en tagg i klöven som var svår att hitta.

Man läser ibland om djur som vanvårdats och där myndigheterna har anlitat någon att sköta dem på ägarens bekostnad. Den paragraf som möjliggör detta hade kunnat tillämpas också här om ägaren hade vägrat undersöka och behandla hästen.

I stället gissar jag att ägaren får ett rejält skadestånd.

Milly, Vid standardobduktioner brukar man så vitt jag vet såga av hovarna innan. Gissar att man gjorde det och då kunde t ex en hovböld inte upptäckas. HH