Avel och etik/moral

[mul]

Sv: Avel och etik/moral

Jag tror inte att i stort sett alla halvblod har OECD och jag tror inte heller att alla halvblod har problem med sin exteriör och/eller temperamentet. Jag tror istället att det tyvärr snarare är så att väldigt mycket kunskap har dött ut och att det blivit ett glapp mellan generationerna. Många som rider på ridskola kan egentligen inget om hästar annat än möjligen hur man får dem att gå på tygeln? När man läser många trådar här på buke så har folk problem med den dagliga hanteringen pga bristande kunskaper. Man skaffar häst för tidigt, har inte fått lära sig hur hästar fungerar, vad de behöver för att må bra och vad de kräver i omvårdnad och foder mm. Man är intresserad av att tävla och köper en häst med fin stam och kapacitet som man själv inte klarar av, alternativt köper en fd travare och slutar ta lektioner eller har svårt att få bra hjälp eftersom det inte är "fint nog" med varmblod.

Sen har man då sin ögonsten som blir till åren, jag har själv varit där, som man vill ta ett föl på för att man älskar henne mest i hela världen och vill ha någon efter. Alla bryr sig inte om att leta efter "rätt"" hingst eller att få hjälp med att se vad som är stoets svaga respektive starka sidor. Eftersom man ska ha hästen själv är det inte så noga med att hingsten är godkänd utan det viktigaste är att det är billigt och gärna i närheten, en kul färg väger många gånger mer än exteriör. Personligen tycker jag att om man avlar för sin egen skull är det ännu viktigare att hitta rätt hingst, eftersom det blivande fölet förhoppningsvis ska vara kvar i ägarens händer "alltid och aldrig säljas".

Sen när stoet är dräktigt är allt frid och fröjd innan fölet ska födas, vad gör man nu? Var ska man ha henne och vad gör man av dem sen, var ska man ha fölungen, hur hanterar man föl? Vad gör man när den gulliga, ulliga lilla saken inte är så gullig längre utan både sparkas och bits och inte vill bli ledd?

Majoriteten av de sk problemhästarna ser jag som felhanterade hästar med människoproblem. Visst ska man inte avla på dåligt temperament eller exteriöra avvikelser, men tyvärr så tror jag att antalet knepiga korsningar kommer att öka iom att hingstbesiktningstvånget togs bort. Grannens jättesnälla och snygga hingst på sitt eget jättesnälla sto blir säkert jättebra.

Du har så rätt! Det viktigaste återigen, är kunskap..

Många som bara vill ha ett föl har oftast ett korsningssto, just för att dom är billiga. Sedan korsar man vidare och inte har en aning om resultatet. Har man kunskap så kan ju en korsning ge något, men man måste till 100% veta vad man gett sig in på..

 

[mul]

Sv: Avel och etik/moral

Hoppar in här lite

Många av de raser som vi idag klassar som raser är ju nästan ett sammelsurium av raser... Alltså kan man egentligen inte kalla dem en ras utan korsningar. Ändå så ses det ned på korsningshästar av dem som avlar rent... Det är omoraliskt och etiskt fel att korsa hästraser..

Ridponny är ju en sådan produkt. Halvbloden lika så. Där figurerar ju ett flertal raser som är godkända att blanda in. Visserligen av liknande typ men dock... ex fullblod, arab, trakhener, hanoveranare, holsteiner osv..

Om jag betäcker mitt korsningsto u: okänd e: okänd reg i ASVH med en godkänd hingt.. och fortsätter att betäcka hennes stoavkommor med godkända hingstar i tre generationer så är de plötsligt "rena"... Då efter tre generationer så är det inte omoraliskt längre???

Sen hävdar jag med bestämdhet att hellre ta en avkomma efter ett sto som mitt... hon är exteriört korrekt... och har ett mycket trevligt temprament. Än att ta ett föl efter ett sto som visserligen har stam, men som tex har lösa benbitar, vasst temprament eller inte visat sig hålla för normal ridning... Eller fortsätta att använda en hingst vars avkommor gjort sig kända för att vara vassa, eller ha lösa benbitar eller vad det nu kan vara för defekt stoet eller hingsten nedärver till sina avkommor. Detta förekommer ju idag.... och är det bara rasavel så är det inte omoraliskt eller etiskt fel... Det resonemanget har jag svårt att hänga med i....

Se till att ta en hingst som kompletterar mitt sto.. exteriört och tempramentsmässigt. Utvärdera sedan om avkomman blev så bra som det var tänkt.... Om det visar sig att så var fallet... Avkomman är korrekt och trevlig och fungerar bra till det användningsområde som det var tänkt... Var ligger det omoraliska i det????

Det med tre generationer, tycker jag ska förlängas, när det gäller korsningar. Det är en sak om hästen är renrasig och det kan bevisas, ex som med mitt sto, än om det inte finns någon som helst bakgrund på den. Det borde skärpas, tycker jag iaf. Inom NF så fanns det två stamböcker en S och en E, S-stamboken innehöll hästar efter en viss hingst, som det fanns tvekan om. Om han var renrasig, och vem han egentligen var. Det tycker jag är helt ok.

Har du visat stoet? Så någon bedömt att hon är ok? Man blir gärna lite hemmablind, och det kan vara mycket bra om någon utomstående kan bedöma hästen för det användningsområdet som den ska användas till.

Vad ska du göra med avkomman om det inte stämmer?

 

[ikaros227]

Sv: Avel och etik/moral

Alltså jag tror att man ska akta sig för att klassa stoägare = idiot...

Jag håller på med Rp & WPB avel. Mitt sto har inte presterat pga skada som 3 åring & pga att jag själv inte är okej.
Men hon är 3je generationen egen uppfödning så jag vet vad jag har & vad jag får. För jag väljer hingst med omsorg.

Jag tror att dom flesta som föder upp hästar har ett avelsmål.

Och jag håller fullständigt med om att man inte ska avla på defekta individer.

Har jag ett snyggt, korrekt, presterande & trevligt sto utan stam så kräver det mer funderingar & planering självklart.

 

[mul]

Sv: Avel och etik/moral

Alltså jag tror att man ska akta sig för att klassa stoägare = idiot...

Jag håller på med Rp & WPB avel. Mitt sto har inte presterat pga skada som 3 åring & pga att jag själv inte är okej.
Men hon är 3je generationen egen uppfödning så jag vet vad jag har & vad jag får. För jag väljer hingst med omsorg.

Jag tror att dom flesta som föder upp hästar har ett avelsmål.

Och jag håller fullständigt med om att man inte ska avla på defekta individer.

Har jag ett snyggt, korrekt, presterande & trevligt sto utan stam så kräver det mer funderingar & planering självklart.

Jag har inte sagt att alla sto ägare är idioter, isf är jag det själv.. utan det jag vill ha fram är att många som utan kunskap/tid tar föl på sina oftast korsningsston för att det är gulligt och det är kul att ha.. Såg två annonser på annonsdirekt idag om dräktiga ston som söker nytt hem pga ägaren inte har tid, är det inte nåt att fundera på innan man betäcker..

Annars håller jag definitivt med dig. Du känner ditt sto iom att det är din uppfödning och du vet vad du får för avkommor, det är det som är så viktigt.

 

[Mia_R]

Sv: Avel och etik/moral

Helt ärligt så tror jag inte någon som sysslar med avel anser att det är ok att avla på vilket skräp som helst bara för att det har papper och är registrerat, tycker snarare att det luktar fördomar lång väg! Debatterna här på sidan är ofta ganska livliga även på renrasigt när det spekuleras om hingstar. Inte blir det bättre för att några tycker att det bara är att betäcka om ett sto inte håller eller har dåligt temperament, det räcker tydligen med att det är ett sto och tyvärr så verkar det många gånger vara nån som fått en fd travare som tycker så. Jag vet att jag generaliserar och jag har inget emot varmblodstravare, däremot en hel del fjortisar som fått en!

Vad det gäller temperamentet så får man även hålla isär vad som verkligen är temperament och vad som är dålig hantering, många hästar har ett alldeles utmärkt temperament men har blivit felhanterade så de är svåra att ha att göra med. Ouppfostrade hästar oavsett ras tycker jag är vidrigt att hantera och kan man inte hantera sin egen häst ska man absolut inte skaffa föl eller unghäst eftersom man troligen kommer att göra ett lika dåligt jobb även där.

Jag anser även att varken föl eller unghästar hör hemma i kollektivstall eftersom det blir inkonsekvent hantering då det är för många olika människor inblandade. Usch, jag vill inte ens ha mina vuxna hästar i kollektivstall då det generellt fungerar dåligt och alltid är strul med någon/några hästägare/hästar.

 

[ikaros227]

Sv: Avel och etik/moral

Är det så att stoägare = idiot så är vi många...:smirk:

 

[syrran]

Sv: Avel och etik/moral

Har du visat stoet? Så någon bedömt att hon är ok? Man blir gärna lite hemmablind, och det kan vara mycket bra om någon utomstående kan bedöma hästen för det användningsområdet som den ska användas till.

Vad ska du göra med avkomman om det inte stämmer?

Nej hon är inte officiellt visad. Däremot har hon granskats rätt väl av utomstående och hon har bara fått lovord. Hon används till westernridning och då har hon haft annan ryttare än mig vid de flesta cliniks hon har gått. Lovord även där. Hon visar tendenser att bli en mycket bra reininghäst. Hon har en perfekt galopp för den grenen.

Avkomman är inte mitt bekymmer. Betäckningen är gjord på beställning, dvs den som skall ha avkomman har bekostat hela kalaset, och valt vilken hingst de vill använda. Hade jag däremot inte samtyckt till hingstvalet så hade det hela aldrig blivit av. Avkomman tänkt till westernridning.. Bedömningen av hennes kvalitet är alltså lika mycket från utomstående som från mig.

Själv är jag hur konstigt det än låter inte så intresserad av att avla själv. Jag kan tänka mig att låna ut mitt sto då jag anser att det är en mycket bra individ. Men själv ta föl för egen räkning. Nej då köper jag hellre en unghäst som har de egenskaper jag söker. Och det kan mycket väl bli en korsning...