Vad exakt är problemet att ifrågasätta lämpligheten när en person som ska utnämnas till nästa SCOTUS som i mångt och mycket är den som är högsta instans för sociala förändringar, se Roe v Wade, Miranda v State of Arizona, Brown v Board of Education, Loving v Commonwealth of Virginia, Bostock v. Clayton County, genom sitt ordval explicit bl.a går emot forskning att sexuell läggning inte är ett val.
Det har varit en lång och svår kamp i USA för lika rättigheter vad gäller diskriminering, tex att förvägras en bröllopstårta enbart pga sexuell läggning, tidigare din etnicitet, vem du valde att gifta dig med. Att som LGBTQ person inte är berättigad till försäkringar som är självklara för heteroförhållanden osv. Rättigheten till ditt eget barn om din partner dör, rätten att ta medicinska behandlingsbeslut, tom rätten att vaka vid din partners dödssida om hens biologiska familj förvägrar dig den rättigheten.
Har du en domare av nio som tidigare tagit klar ställning mot en del av de ovan nämnda domarna så är det skäl till att ifrågasätta hennes tillsättning.
Vad exakt är problemet att ifrågasätta lämpligheten när en person som ska utnämnas till nästa SCOTUS
Inget problem alls, detta görs exakt varje gång en ny person ska tillsättas till SCOTUS. Det vet du väl?
Läs igen?