Att ha bilder som websidor

[Stolermeyer]

Om man vill göra en hemsida med olika sidor som består av bilder (t.ex. gif), skulle en sådan sida bli väldigt tungladdad och långsam? Jag menar alltså att varje sida består av en enda bild med text och bilder inne i bilden, fixat i Photoshop.

Det kanske låter heldumt för mer avancerade hemsidessnickrare. Min tanke är att genom att göra bilder i Photoshop så kan jag välja exakt det teckensnitt jag vill ha och exakt hur sidan kommer att se ut vem som än ser den. Jag visar mest bilder och inte så mycket text på min hemsida.

I Photoshop är det ju enkelt att jobba med olika lager och därmed enkelt att ändra bilderna och ladda upp en helt ny bild på nätet, så att göra ändringar borde inte vara så krångligt.

 

[Laban]

Sv: Att ha bilder som websidor

Tja det är ju inte att rekommendera men du jan göra det om du vill

i Photoshop så kan du dela upp bilderna i flera bitar och photoshop kan göra HTML åt dig automatiskt

 

[Stolermeyer]

Sv: Att ha bilder som websidor

Är det just nedladdningstiden som gör att det inte är att rekommendera eller är det något mer?

Ja, jag måste kika på det här med Photoshop, jag har inte satt mig in i hur man kan använda Photoshop till websidor. Har hittills använt Frontpage men skulle som sagt vilja få till sidor som ser ut precis exakt så som jag vill... Tack för svar!

 

[Laban]

Sv: Att ha bilder som websidor

Tja du kommer få problem med sökmotorn och dom som ser dåligt.

Bättre att du använder standard typ Arial eller Verdana och använder bilder till rubriker.

 

[Stolermeyer]

Sv: Att ha bilder som websidor

Ah, sökmotorer tänkte jag inte på. Fast hittills har de ändå sökt mest på de ord jag lagt in.

Nåväl, en tanke som jag funderat på. Behändigt att få svar så här!

 

[loveponies]

Sv: Att ha bilder som websidor

Sen blir det ju otroligt jobbigt varje gång du vill ändra något på sidan, om det nu är en text eller en färg eller vad som helst. Då måste du göra om ALLT.

Till menyer och rubriker och så kan man gärna använda sig av gif-bilder för att få precis det teckensnitt man vill ha, men i brödtext är det trots allt bäst att använda sig av lättlästa standardteckensnitt, såsom verdana, arial etc. Det finns en anledning till att de är mest använda på webben...

 

[Stolermeyer]

Sv: Att ha bilder som websidor

Sen blir det ju otroligt jobbigt varje gång du vill ändra något på sidan, om det nu är en text eller en färg eller vad som helst. Då måste du göra om ALLT.

Inte om man har det i olika lager i Photoshop. Då är det enkelt att ändra det lager man vill åt.

Till menyer och rubriker och så kan man gärna använda sig av gif-bilder för att få precis det teckensnitt man vill ha, men i brödtext är det trots allt bäst att använda sig av lättlästa standardteckensnitt, såsom verdana, arial etc. Det finns en anledning till att de är mest använda på webben...

Ja, jag vet, använder Arial för det mesta, men föll för en (lättläst)variant av Abadi som ger ett helt annat intryck på sidan än vad Arial ger.

Hur är det med Tahoma, hur vanligt/ovanligt är det?

 

[avslutat medlemskap]

Sv: Att ha bilder som websidor

Svarar rent generellt: det är inte säkert att GIF-bilder blir minst, JPEG kan bli mindre men det ser du när bilden sparas ner. Om du tittar på en nyskapad hemsida (länk finns i min profil) så är den skapad i Photoshop, baksidan för sig och navigeringsknapparna som mall där texten bara är ändrad varje gång. Hela hemsidan är byggd i Frontpage.

Photoshop är suveränt pga. lager på lager-tekniken och möjligheten till genomskinlig bakgrund.

 

[Stolermeyer]

Sv: Att ha bilder som websidor

Men är det inte så att i JPEG blir text ofta lite suddig? Har för mig att den blir skarpare i GIF?

 

[Laban]

Sv: Att ha bilder som websidor

JPEG anväder man i fotografier för den klarar 16,7 Miljoner färger medan GIF bara klarar 256 färger.

GIF är på så sätt bra i teckningar men inte alltdi så bra i övergångar som har flera olika nyanser.

 

[loveponies]

Sv: Att ha bilder som websidor

Inte om man har det i olika lager i Photoshop. Då är det enkelt att ändra det lager man vill åt.

Men jag menar tex en text. Texter uppdateras ju kontinuerligt på hemsidor (annars vore det ju en trist hemsida, om det aldrig ändras något...). Om man skriver all text i form av bilder så måste man ju göra en ny bild varje gång man vill ändra någon liten mening. Det känns väldigt tungjobbat.

Hur är det med Tahoma, hur vanligt/ovanligt är det?

Tahoma är ett vanligt teckensnitt, och man kan ju skriva i koden (med hjälp av css) att man har Tahoma som förstahandsval och tex arial eller verdana som andrahandsval. Då ser man arial om man inte har tahoma på sin dator.

Själv tycker jag verdana är det helt klart snyggaste teckensnittet att ha till hemsidor. Jag brukar "piffa upp" det lite genom att välja 1 pixels mellanrum mellan bokstäverna, då blir texten lite luftigare.

 

[Stolermeyer]

Sv: Att ha bilder som websidor

Ok, har JPEG till teckningar och foton och tycker det funkar bra. Men jag har märkt att text som jag lägger på foton och teckningar, t.ex. copyrighttext, blir ganska suddig, men det gör ingenting eftersom det bara är sådan text.

 

[Stolermeyer]

Sv: Att ha bilder som websidor

Grejen är att jag uppdaterar i stort sett bara bilder på min hemsida, det är bara bildbeskrivningarna som behöver skrivas.

I Photoshop kan man ju ha textlager som är lika enkla att ändra som de övriga lagren.

Tack för info om Tahoma! Jag måste bestämma mig för vad jag ska ha för typsnitt nu helt enkelt...

 

[moiran]

Sv: Att ha bilder som websidor

Jpg/jpeg blir "blurrigt" på grund av komprimeringen. Och ju mer du komprimerar desto blurrigare blir det. Och "brokiga" bilder blir större än enfärgade. Så en text sparad i jpeg-format skulle troligen bli ganska stor eller ganska blurrig. Det är alltså inget lämpligt format att spara text i.

Anledningen till att man inte gör hemsidor av bilder är flera. En är att sidan blir _mycket_ tyngre att ladda hem. En annan att det är mycket svårare att ändra på. Och ska du bygga upp den av en enda bild är det dessutom svårt att välja ett vettigt bildformat/vettig komprimeringsgrad. Plus att image maps inte fungerar hundraprocentigt.

Min fråga till dig är: vad är det egentligen som gör att du tycker att det vore smidigare att bara bygga upp sidan med bilder? Är det bara av skälet att du vill ha en speciell font?

 

[Stolermeyer]

Sv: Att ha bilder som websidor

Jag leker med tanken för att jag tänker mig att jag kan få till sidan exakt så som jag vill ha den både vad gäller typsnitt, bakgrunder, disposition av färger - ja hela layouten helt enkelt. Och veta att den ser likadan ut för alla som öppnar den.

 

[moiran]

Sv: Att ha bilder som websidor

Ok. Här har du några nya aspekter att ta in i tankarna när du fnular då:

Ska du bygga upp sidan med en enda stor bild där allt ligger, eller ska du dela upp den i små bilder? Om du väljer en enda stor bild så kommer det bli svårt att få till ett bildformat som kan "hantera" både text, foton och teckningar på ett hyfsat sätt utan att bilden blir enorm och omöjlig för alla utan ett bra bredband att ta till sig. Delar du upp bilden så att du kan komprimera olika typer av bilder på olika sätt har du åter samma problem med att få allt att ligga placerat precis där du vill och så att det ser likadant ut för alla, dvs ingen vinst förutom att du får rätt typsnitt då.

Text blir många gånger större i bytes räknat om man lagrar det i ett bildformat än om man lagrar den som just text. Är det bara några få rader text spelar det nog ingen jätteroll, men vill du ha möjlighet till längre textstycken blir det direkt väldigt tungt. Och antagligen vill du ha en enhetlig hemsida.

Om din hårddisk kraschar eller dina psd-mallar försvinner på annat sätt har du helt förlorat möjligheten att uppdatera/förändra din sida utan att behöva göra om precis allt en gång till.

Det blir mer besvärligt för folk som har ett eller annat handikapp när det gäller läsning. Genom en enkel knapptryckning i browsern kan man öka på textstorleken om man har problem att läsa. Ofta kan man också att byta bakgrunds/förgrundsfärger om man t.ex. är färgblind. Eller få sidan uppläst syntetiskt om man är blind. Och för personer som jag som har dyslexi är det till stor hjälp om man kan markera texten man håller på att läsa för att "hålla sig till rätt rad" när man läser. Allt detta är möjligheter man helt förlorar om texterna istället sparas som bilder. Men alla dessa kategorier av människor är ju fortfarande minoriteter, precis som folk som surfar med alternativa browsers. Så det är upp till dig vad du orkar/vill ta hänsyn till och vilka besökare som är viktiga.

 

[Stolermeyer]

Sv: Att ha bilder som websidor

Tack för jättebra svar! Det är flera saker som jag inte tänkt på som du påpekar, bland annat att man inte kan öka textstorleken eller markera, något jag aldrig gör själv. Dessutom är jag bortskämd med bredband. Jag vill inte utesluta besökare i onödan, så det är värt att tänka på.

Nackdelarna överväger hittills, så jag lutar åt att helt överge tanken. Jag kanske gör en testsida för att se hur det blir, av ren nyfikenhet.

 

[moiran]

Sv: Att ha bilder som websidor

Det tycker jag definitivt att du ska göra. Man lär sig mycket genom att testa och prova. Ibland lär man sig saker man kan använda, och ibland lär man sig att vissa saker inte går att använda.