Att betala som medryttare.

[gulkiwi]

Sv: Att betala som medryttare.

Det kan ju vara lite olika. Nuförtiden verkar alla betala för att hjälpa till med andras hästar när det nästan är så att det är dom som ska betalas.

Har man stor användning för hästen och kan utvecklas själv genom träning och tävling, tycker jag att man kan betala en summa. Men rider man nån travare för att en ägare inte hinner eller liknande så ska det ju inte alls vara så tycker jag.

 

[angelwings]

Sv: Att betala som medryttare.

Men egentligen, hästen kostar ju lika mycket även om det 'bara är en travare'.
För mig som inte har eget stall skulle ju min häst kostat lika mycket oavsett om hon var en varmblodstravare, kallblodstravare, halvblod eller som hon nu är, islandshäst.

Har själv ingen medryttare, de dagar inte jag kan rida får hon vila. Jag skulle INTE vilja ha en medryttare för att sen plötsligt hitta någon tråd på buke om alla fel jag som hästägare gör eller något.
Däremot har jag när jag lärt känna någon tonåring (jobbar med barn/ungdomar) som har det struligt hemma eller dylikt, DÅ har jag erbjudit att hon/han gärna får följa med ut och pyssla med mina hästar, rida lite osv. Få en liten fristad och givetvis utan kostnad. Det har fungerat bra tycker jag.

 

[Gravinda]

Sv: Att betala som medryttare.

Jag tar 500:- av min medryttare och det har jag kört på hela tiden.
Han kostar ca 2500:- i månaden så jag tycker inte att det är en speciell kostnad att då rida ca 3 dagar i veckan.
Men jag tar inte pengarna för att jag inte har råd, utan jag tar pengarna för att lägga ner mer vikt i ansvaret hos dem. Jag skriver även kontrakt där det står att de är ansvarsskyldiga vid skada som uppstår via vårdslöst beteende. För ekonomin känns, och till man själv lägger ner 50.000 på en häst och gått igenom 4 månads sjukdom hos dem så vet man inte vad hästägeri är.
Spelar ingen roll vilken hästvana eller vad de nu säger, för har de inte varit hästägare så vet de inte, de tänker inte i de banorna, så pengarna gör att de blir "tillfäliga delägare".
Sen sätter jag ändå gränser på ridning, jag ska ju ändå ha honom i 20 år till medans de kan hoppa vidare till nästa häst om han blir skadad osv.

Sen det där med hjälp, jag fattar inte, ja jag blir lite avlastad men händer det nått är jag ett telefonsamtal bort, det är mitt ansvar och kommer jag aldrig undan.
Om man nu inte vill betala någon för att rida dennes häst så köp egen och se vad det kostar, 6000 om året vs 50.000-100.000 första året (exkl. inköpskostnad)
Det finns inget som är gratis i världen, tycker att det är väldigt krasst att se det som om vi hästägare försöker utnyttja medryttare.

 

[lizzie]

Sv: Att betala som medryttare.

Att betala eller inte betala som medryttare - det kan man nog debattera i evigheter. Jag tycker inte det finns något rätt eller fel. Det är omständigheterna som styr. Vart i landet man bor, alltså om det är dyrt eller billigt med stallplats, foderkostnad osv.

Frågan är ju VARFÖR man vill ha medryttare och vad det är värt för en själv. Jag kan bara relatera till mitt eget fall, har varit både medryttare och har hjälp till min egen häst.

När jag var medryttare så var jag det på en gammal häst 20+ som inte klarade av att vara pensionär för hon rev stallet. Motionsred hästen 4-5 dgr i veckan - betalade ingenting som medryttare, och ägaren bestämde vilka dagar jag kunde rida.

Nu har jag själv skaffat ridhjälp till min egen häst. 2 st kanonbra tjejer och de behöver INTE betala. Det beror på att jag får min häst i princip TILLRIDEN 2 gånger i veckan .

Mitt behov av hjälp består alltså av att få hjälp med utbildning och utveckling för min häst. Jag vill att hon ska komma ut på tävlingsbanan och få meriter, vilket jag i nuläget inte själv fixar pga att jag rider för dåligt helt enkelt. Jag har en för bra häst för att hon ska harva runt som skogsmullehäst och då tycker jag det är bättre att hon tävlas av någon som fixar det bättre än jag själv.

Det är inte tiden som är problemet alltså, jag behöver inte ha hjälp med pass eller mockning (har stall hemma). Utan det är enbart utbildning av hästen som är viktig för mig.

Tjejerna rider bra mycket bättre än jag, och är hur engagerade som helst. Skulle aldrig falla mig in att ta betalt - egentligen skulle jag betala dem .

Däremot - om det vore så att jag haft medryttare för att jag skulle frisätta tid över till annat, då skulle nog en medryttare få betala.

/Lizzie

 

[tyra1]

Sv: Att betala som medryttare.

Om jag ställer upp och tar hand om någons häst så vill jag att ägaren ställer upp för mig när jag behöver hjälp. Det kan vara barnpassning, kattvakt eller vad ägaren nu är intresserad av och jag behöver hjälp med.

 

[lizzie]

Sv: Att betala som medryttare.

Om jag ställer upp och tar hand om någons häst så vill jag att ägaren ställer upp för mig när jag behöver hjälp. Det kan vara barnpassning, kattvakt eller vad ägaren nu är intresserad av och jag behöver hjälp med.

Min tjejer tar "inte hand" om min häst - det gör jag själv. Det är även jag som kör hästen till och från ridhuset. De utbildar pållan och de får tävla henne.

Det skulle vara skillnad om jag skulle åka bort och be någon ta hand om hästarna (jag har två). Då kan den som hjälper till begära hjälp tillbaka. Inte annars tycker jag.

/Lizzie

 

[Michellejansson]

Sv: Att betala som medryttare.

Min brors ex. dotter hade ju ett varmblod och hade 3 medryttare har jag för mig, eller 2 sen hon tog hand om andra för att kunna få ha honom uppstallad i det stallet. Men då var det inte frågan om att hon ville ha hjälp med skoning och kostnader, utan att veta att dom är seriösta. Om man inte betalar något kan man lika järna skippa då och då? För man har inget att förlora? Men är man villig att betala ser dom att man är seriös och då är det klart att man försöker att passa tiderna. (: Så resonerar många hästägare.

 

[fiffilin]

Sv: Att betala som medryttare.

Jag har aldrig tagit betalt för att ha medryttare innan. De har nu börjat betala (denna månad) 150:-/ månad. Då rider de 2dar/vecka och gör inget mer än tar hästen. Jag mockar, fodrar och fixar allt runt omkring.

Skulle någon av dessa sluta och jag ska skaffa en ny så ska de dock få betala 400:-/månad då det slits på utrustningen rätt mycket. Jag är ju jätterädd om min utrustning eftersom jag betalar dyra pengar för den MEN de pengarna ser ju inte medryttarna och är inte lika rädda om allt runt omkring.

Jag har 2 hästar och en medryttare per häst.

 

[SofiaOfSweden]

Sv: Att betala som medryttare.

Ja, de kostar lika mycket men för mig är det träningen som kostar mest, eller minst lika mycket som stallhyran. De flesta medryttare vill ha en häst med kvalitet; sansad, välutbildad, duktig, smidig, någon att lära sig på och utvecklas med etc. och en sådan häst får man inte utan att ha lagt ner miljoner timmar (som kostar pengar..) på träningar. Att då få ut lite valuta på det tycker jag inte är fel, det är precis som att välja mellan ett par Ellos-jeans för 200 spänn och ett par True Religion för 2500.

 

[Qvistis]

Sv: Att betala som medryttare.

Jag tycker att man kan ta en liten summa som t ex en egen liten olyksförsäkring om det skulle hända något när medryttaren har hand om hästen. Elr till utslitna saker elr så. Mocka och fixa foder hör till själva hästeriet och är självklart för mig om jag är medryttare.

Har man ont om pengar ska man inte skaffa medryttare då ska man ha en delfodervärd elr halvfodervärd!!!

 

[Jodi]

Sv: Att betala som medryttare.

Jag har haft medryttare som utbildat min häst och betalt för ridinstruktör istället för medryttaravgift.
Nu har jag medryttare som betalar en summa /månaden.
Varför? Jag anser att det blir slitage på både häst och utrustning och vem betalar om utrustningen går sönder?Att få ett litet bidrag varje månad täcker inte ett inköp av en ny sadel i högre prisklasser om den går sönder.
Jag har massor med prylar som gått sönder med åren men jag har heller inte krävt något för detta.
Skulle hästen av någon anledning skada sig under medryttarens dag då blir det såklart jag som ägare som får stå för vetrinävård. Jag förstår inte varför det inte skulle vara ok att betala som medryttare.
Medyttaren slipper allt övrigt ansvar och alla merkostander som kan dyka upp när som helst.
Jag hade mer än gärna betalt en medryttaravgift och engagerat mig endast i min ridning de dagar jag hade haft hästen.

 

[Görel]

Sv: Att betala som medryttare.

Jag tycker att det beror på varför man har medryttare.

Behöver jag avlastning vill jag inte ha betalt.

Vill någon rida min häst för att få lära sig av henne vill jag ha betalt.

 

[jinx]

Sv: Att betala som medryttare.

kl
Den här diskussionen kommer att pågå forever.
Varje gång en ny person blir medryttare så kommer den att aktualiseras.

Jag tycker att det även beror på varför medryttaren vill vara medryttare.
Hur ofta ser man inte här på buke till exempel, följande. Lilla Lisa vill skaffa häst och hon får inte gå på ridskola för mamma tycker det är dyrt. Och Lisa kan ingenting om hästar. Då får hon tipset att hon ska bli medryttare. Som att den som vill ha medryttare vill ha en gratis elev dygnet runt?

För mig som hästägare kostar det massor av pengar även om hästen bara kan skrittas på lång tygel. Alla som nyttjar andras hästar på hobbynivå betalar. Ridskolor, turridningar och liknande. Vill medryttaren vidareutbilda hästen så får hon väl det, men jag ber inte om det. Om jag som ägare anser att den behöver utbildas eller tränas så anlitar jag nån till det. Att tycka att nån ska träna hästen och betala för det är lika dumt som att inbilla sig att nån annan ska hålla en med häst utan att begära nåt i gengäld.

 

[_Sascha_]

Sv: Att betala som medryttare.

När jag hade medryttare betalade hon 500:- i månaden för 1 dag i veckan (tidigare när hon red 2 dagar i veckan betalade hon 800:- i månaden).
Behövde jag hjälp så betalade hon ju självklart inget extra (om jag reste bort en vecka och hon fick rida hur mycket hon ville eller en helg), då var det ju jag som frågade om hon kunde rida istället för att hästen skulle stå. När hästen skrittades igång efter sjukdom/skada betalade hon inget och hon valde själv om hon fick välja om hon ville hjälpa till eller att jag skulle höra av mig när hästen var igång igen.

Nu var hon inte tvungen att mocka eller så, utan hon gjorde mat, borstade och red, ev. att hon hjälpte till med något intag. Hade hon varit tvungen att mocka eller göra mer hade jag nog inte tagit betalt.

Nu när jag inte har häst, så hjälper jag några av de som står i stallet att rida och då betalar jag inget, men de ställer upp för mig och jag för dom.

Kom på lite till , tror det beror också på vart man bor också, hur billigt man kan ha hästen och så, det är ju dyrt i stockholm och om det vore gratis att vara medryttare, då skulle det ju vara toppen att vara medryttare, varför ska man då stå och betala för en häst?
Lite tankar bara, men som någon skrev innan, den här diskussionen kommer att pågå jämt, man får helt enkelt komma överrens medryttare-hästägare och se vad man kommer fram till istället.

 

[Apollo]

Sv: Att betala som medryttare.

Delvis knapplån

1)
- Hej kan inte du hjälpa mig att rida min häst? jag har så mycket just nu och behöver avlastning.
- Jo men okej det kan jag ställa upp på, jag gillar ju att rida, men kan ju endå inte ha egen häst nu.
- BRA! Det kostar 500 kr / månaden, och du får mocka och göra maten också....

Hm Hm om man inte kan tänka sig att mocka och göra mat till hästen ska man nog överväga att hitta en annan hobby. Att se mockning och göra mat åt EN häst som betalning för att man får rida är, ja jag finner inte ord.

Av skäl som jag nog inte behöver redogöra för så kan hästen inte göra detta själv. Den är beroende av oss för att få mat (om den inte går på bete) och få sova i en ren box.

Se det som tack till hästen för att den jobbar åt oss för att vi ska ha roligt.
Huva tänk om ni måste borsta hästen innan ni rider också, den kan ju ha rullat sig.

Allvarligt vad är det ni vill ha av att vara medryttare, bara glassa omkring i skogen eller på ridbanan och slippa allt jobb runt omkring.

Och dessutom få glassa runt gratis medans nån annan fixar skitgörat som ni verkar anse att mocka och göra mat är.

Nä man kan gott betala en slant och fixa allt runt om kring.
Vi lånar ut det käresta vi har till nån som kanske inte ha råd eller tid just nu att ha häst. Man kanske vill rida mer än en gång i veckan på ridskolan. varför ska jag sponsra ditt intresse för att du ser att du helst rider gratis för att du HJÄLPER till.

 

[Queen]

Sv: Att betala som medryttare.

Jag skulle aldrig betala för att rida en häst där jag var bättre på att rida än ägaren (och iom utbildade hästen), inte fick rida för tränare eller tävla (eftersom ägaren själv ville göra det) eller ens välja vad jag skulle göra på mina dagar.

Jag anser också att man bör ta hänsyn till medryttarens kunskapsnivå. Jag skulle heller inte betala för att rida på en häst som jag "utbildar", alltså där ägaren får en kunskapsmässig fördel av att jag rider hästen. Snarare tvärt om. Även om jag rider för att det är roligt, så ökar ju atomatiskt värdet på hästen ju mer den kan. Så om ägaren skulle sälja hästen så får den ut mer än vad den skulle fått om man inte ridit hästen.

 

[Mariika]

Sv: Att betala som medryttare.

Jag har funderat mycket själv på den frågan och har fram till nu varit lite kluven. Hittills har jag aldrig behövt betala för mig, jag "betalar" genom att mocka, hjälpa till vid jourer, fodra etc = Allt som krävs för att ägaren inte ska behöva åka ut samma dag som jag varit där. Sen kan jag tillägga att de hästar jag haft har största delen varit unghästar, orutinerade -eller svåra hästar. Och att betala för att jag utbildar någons häst ser jag som väldigt fel. Även om de bett mig att ta hand om deras häst för att de inte har tid så ser jag att jag gör dem en tjänst och ska då inte behöva betala. Sen kan jag säga att det utvecklats personliga band mellan mig och ägarna så att jag frivilligt har köpt in stö, utrustning etc för att jag vill bidra eftersom jag vet att det är dyrt, men eftersom det är frivilligt så blir det roligare.

Ur ägarens synvinkel då? Jag har som sagt funderat en del på dilemmat och har kommit fram till att jag skulle vara beredd att betala om hästen är välutbildad och att jag kan se det som en förmån att få möjligheten att rida en sådan häst som jag själv inte har möjlighet att äga.

 

[Tahari]

Sv: Att betala som medryttare.

Jag tror som dig att det beror mycket på var man bor och vilka omkostnader det medför. Om man bor i en storstadsregion kan det vara ekonomiskt omöjligt att ha häst om man inte har medryttare eller halvfodervärd. Och vi vill väl inte att ridsporten ska vara till för de välbärgade enbart ? Lite mer lantligt eller i mindre städer är ju priserna helt andra så där är det kanske inte lika motiverat att ta betalt. Jag har en ridskola i närheten där har jag för mig att det kostar runt 2000 kr med foder och full service, det kan ju jämföras med stockholm där det kan vara 3 gånger dyrare. Och det är ju inte så att storstadsfolk har mer pengar än oss på bonnalandet snarare tvärt om eftersom vi oftast har lägre boendekostnader. Nej jag tycker nog inte att man ska skämmas för att ta betalt om man behöver det.

 

[borntoshine]

Sv: Att betala som medryttare.

*kl*

Jag är medryttare och har både fått rida gratis samt betala upp till 800 kr/månaden (stallarbete har ingått i båda fallen). Jag håller med er som sagt att det är ett avtal som helt får anpassas efter var hästägare och medryttare.

I dagsläget betalar jag ingenting, eftersom hästägaren sagt att hon är i mer behov av hjälp än pengar, och det gör inte mig mindre seriös än jag varit om jag betalt 800 kr för samma häst. Jag ser det som att jag har hela ansvaret för hästen de dagar jag rider. Därmed hjälper jag till med allt stallarbete, fodrar, kånkar vattenhinkar och putsar utrustningen om det behövs. Jag vill ha egen häst, men har inte råd, därför ser jag min medryttarhäst som min egen de dagar jag har honom.

Eftersom hon själv inte hinner rida hästen tjänar hon något på det - jag tränar hästen så att den kommer i form, dessutom hjälper jag till när hon reser bort. Träningar betalar jag så klart själv. En bra deal för oss båda tycker jag!

 

[Angelina E]

Sv: Att betala som medryttare.

Att betala som medryttare är en självklarhet. Att äga en häst kostar oerhört mycket pengar, speciellt här i Stockholm. En medryttare betalar en bråkdel av denna kostnad. Den som är medryttare får ju på sätt och vis "hyra" hästen dom 2-3 dagarna i veckan. Det är ett jobb, men också en hobby. Att ha en egen häst är jobb, men ett jobb man måste betala för. Varför ska då medryttaren få allt detta gratis?