Att ändra åsikt gör ont!

[hopp_o_galopp]

Sv: Att ändra åsikt gör ont!

Har inte tänkt på att det är skillnad i socker, fruktaner etc. . Har bara jämfört MJ och protein. Det finns en bonde i närheten som säljer storbalar av vetehalm, vågar jag testa det? Jag har provat öka höet under köldknäpparna (vi har haft ned till -35 ibland) men hon får värme och puls i hovarna då . Drömmen vore att kunna ströa med halm eller ha en rundbal halm i hagen att tugga från!

Min syster hade en shettis med fång (som tyvärr till slut fick sådan hovbensrotation att han vart tvungen att avlivas... ) På honom rekommenderade veterinärerna att byta ut all mat mot halm, så helt fel kan det ju inte vara.

 

[Forest Autumn]

Sv: Att ändra åsikt gör ont!

Har inte tänkt på att det är skillnad i socker, fruktaner etc. . Har bara jämfört MJ och protein. Det finns en bonde i närheten som säljer storbalar av vetehalm, vågar jag testa det? Jag har provat öka höet under köldknäpparna (vi har haft ned till -35 ibland) men hon får värme och puls i hovarna då . Drömmen vore att kunna ströa med halm eller ha en rundbal halm i hagen att tugga från!

Eftersom hon reagerar på en ökning av höet så är det nog så att det innehåller mkt av dessa för en fånghäst olämpliga kolhydrater.
När min ponny hade haft sitt fånganfall förra julen var jag så hysteriskt rädd för det mesta att hon fick leva på lusernpellets och halm hela vintern. Men hon behövde bantas en hel del så hon fick inte fri tillgång på halm. Men om hästen inte är jättefet så är det nog ingen fara. se upp bara så att det inte finns några ulla ax med vetekärnor kvar i den.

Ett annat atlernativ kan ju vara att blötlägga höet men jag antar att det blir för jobbigt i den kylan. Och som jag skrev innan glöm inte proteinerna.

 

[Vita_N_6520]

Sv: Att ändra åsikt gör ont!

Blött foder har oftast väldigt höga näringsvärden, plus att det är väldigt lättuggat och smakligt.
Så den teorin är inte bra i praktiken.

Vi hade ett sådant foder förra året och var tvugna att köpa in hö och halm för att förlänga tuggtiden.

 

[hopp_o_galopp]

Sv: Att ändra åsikt gör ont!

Blött foder har oftast väldigt höga näringsvärden, plus att det är väldigt lättuggat och smakligt.
Så den teorin är inte bra i praktiken.

Vi hade ett sådant foder förra året och var tvugna att köpa in hö och halm för att förlänga tuggtiden.

Fast det funkade på mina hästar. De gick ner i vikt jämfört med när de fick det torra, min svårfödda häst (som tyvärr ej längre finns i livet mer eller mindre rasade i vikt när de fick de blöta balaran, men gick upp i vikt när de fick de torra). Så det var ingen teori - utan praktisk erfarenhet. Ska tilläggas att alla balar (oavsett om de är torra eller blöta) kommer från samma bonde/samma mark.

 

[Vita_N_6520]

Sv: Att ändra åsikt gör ont!

Hade de fri tillgång?

Att de rasade beror nog inte på att det var blött iaf
Om det är från samma mark, så är det ju samma foder.

Min tanke var väl mest att det mesta foder som är blött är eg. gjort till korna = väldigt höga värden
Alla blöta silage som jag stött på har haft tokhöga värden.

 

[hopp_o_galopp]

Sv: Att ändra åsikt gör ont!

Japp. Fri tillgång.

Inga andra ändringar - så vad annars skulle det bero på då menar du?

Värdena är ungefärligt lika i såväl de torra som de blöta (per kg TS dvs). Men som sagt ligger skillnaden i att de måste äta mer av det blöta jämfört med de torra.

Ett exempel med förenklade siffror:

Om vi antar att man har en blöt bal på 40% TS och en torr bal på 80% TS.
Hästarna äter ca 20 kg per häst och dag.

På det blöta får de då i sig 8 kg TS med det blöta fodret jämfört med 16 kg TS på det torra. De får alltså på samma tid i sig DUBBELT så mkt med det torra fodret jämfört med det blöta. Så även om det skulle vara bättre värden i det blöta så får de ändå inte i sig alls lika mycket som med det torra fodret.

Mina hästar äter inte det blöta snabbare än det torra, utan likvärdigt snabbt eller nästan tvärtom faktiskt om det ska vara åt något håll.

Men det är ju helt enkelt så att man får välja foder efter vad man har för häst. Har man en häst som MÅSTE banta - ja då kan man ju helt enkelt leta efter hö/hösilage med sämsta tänkbara värden, alternativt byta ut helt eller delvis mot halm - eller som TS överväger att göra så får man minska givan.

Personligen gillar jag inte att minska givan, då jag tycker att man så långt det bara är möjligt ska försöka erbjuda fri tillgång av någon form av grovfoder (precis som TS själv tycker).

 

[Druvan]

Sv: Att ändra åsikt gör ont!

Vi hade perfekt ensilage åt våra bantarhästar förut, ts 50 %, energi 3.5 MJ. Enda gången dom varit smala och fina med fri tillgång på mat .

 

[Vita_N_6520]

Sv: Att ändra åsikt gör ont!

Hygieniska kvaliten kanske.?
Äter de så lite som 20 kg så är det ju något fel på fodret eller hästen?!

Våra fick 25-30 kg (2 fjord och en liten häst) av 39 ts och det åt de upp i ett naffs så vi var tvugna att köpa in halm.
Ett kg med den ts halten är ju bara en litenliten tuss, det kan man få upp med en hand.

 

[hopp_o_galopp]

Sv: Att ändra åsikt gör ont!

Jag skrev ett exempel med förenklade siffror för att visa med enkel matematik...

Fast när jag räknar på det - ungefärlig balvikt och hur många dagar det tar dem att äta upp den så hamnar det någonstans på 20-25 kg per häst och dag iaf. Så var det förra året också (annan leverantör) och det är INGET fel på den hygieniska kvaliteten, tack så mycket, då hade jag ju GIVETVIS ALDRIG gett det till hästarna!

Och även om vi nu skulle antagit att det har med den hygieniska kvaliteten att göra så lär det ju inte skilja så mkt på de torra vs de blöta eftersom det kommer från samma bonde och samma marker - så den teorin tror jag inte på.

Vi får enas om att vara oense - men jag tror på praktisk erfarenhet och i detta fall (med mina tre hästar) så går de ner i vikt på blött foder och upp i vikt på torrt foder (vilket enligt mig inte är ett dugg konstigt utan helt enkelt matematik). Det var precis samma sak förra vintern - med den andra leverantören. Även han hade hösilage av två olika ts-halt (men med nästan identiska värden per kg ts) och då kunde jag inte ge av det blöta för de gick ner i vikt och jag fick ge mängder med kraftfoder istället.

Den leverantören jag hade förra året är huvudleverantör till Grevagårdens ridcenter (där dressyrryttaren Åsa Nyström och hoppryttaren Fredrik Gustafsson har sina hästar) och totalt över 300 hästar per år äter hans foder så jag tror ju så lagom på att det skulle vara något fel på den hygieniska kvaliteten.

 

[hopp_o_galopp]

Sv: Att ändra åsikt gör ont!

Jag antar att du menar per häst - förresten! Annars fick ju dina pyttelite!

Har du dina täckade eller otäckade?

 

[Vita_N_6520]

Sv: Att ändra åsikt gör ont!

Fast hygieniska kvalitén (eller smaken) kan ju faktiskt variera utan att man märker något.
Vi fick hem ett parti förra året med jättebra foder som hästarna vägrade att äta
Från samma marker och samma ägare som alla andra år


Ska man räkna enkel matematik så tar det ju 5-10 minuter för hästarna att äta upp 1 kg ensilage med den ts halten.
Alla friska hästar jag haft/stött på har ätit 1 kg hö på 15-20 minuter (när man bara gett 1 kg då).
Förutom gamlingen som inte orkade tugga så fort på gamla dar.


Ja det var per häst. Annars hade jag knappast tyckt att 20 kg var lite
Fjordingarna fick minst 25 kg var, min fick minst 30 kg.
Min var täckad med regntäcke(känslig rygg, ej frusen), de andra otäckade.

 

[hopp_o_galopp]

Sv: Att ändra åsikt gör ont!

Förra året hade jag två olika leverantörer av hösilage, detta år en men med två olika partier, förrförra säsongen fick de hö av ytterligare en tredje leverantör och de har alltid ätit ungefär 20-25 kg per häst och dag (i runda slängar). Jag tror knappast att det på fem partier hö/hösilage inte skulle funnits ett enda bra parti som var smakligt för hästarna? De äter med god aptit och är fina i hullet (en är till och med FET nu). Mina har tjocka vintertäcken då jag inte kan ha lurvingar då de tränas för tävling. Enda gången de ätit mer än 25 kg per häst och dag var när det var som absolut kallast (låg stadigt på -20-25).

Varför kan vi helt enkelt inte bara enas om att vara oense?

Jag hittade något som i praktiken faktiskt funkade på mina hästar och ville bara dela med mig av något som kunde vara värt att testa? Jag säger inte att det funkar för alla, bara att man kan prova det.

Nu tänker inte jag säga mer i frågan, det är så onödigt att tjabbla vidare om detta... eller hur?

 

[BernT]

Sv: Att ändra åsikt gör ont!

Alla funkar inte på fri tillgång. Min förra häst & hans kompis hade det en sommar. De käkade upp en 300 kgs bal på 5 dagar. 60 kg per dag. Nu käkade de väl inte exakt samma mängd men de måste ju ha ätit runt 30 kg/var per dag.
Behöver jag tillägga att de blev lite runda

 

[Vita_N_6520]

Sv: Att ändra åsikt gör ont!

Varför kan vi helt enkelt inte bara enas om att vara oense?

För att jag inte kan tro på att friska hästar äter så sakta. Det är omöjligt!!
Att de inte äter ett foder på 40 ts och ett på 80ts på samma tid är ju självklart.
80 ts är ju dubbelt så mkt foder = dubbelt så lång tid.

Men visst får du tro det om du vill.

 

[hopp_o_galopp]

Sv: Att ändra åsikt gör ont!

Jag TROR ingenting - jag har SETT DET MED EGNA ÖGON...
DU får tro vad du vill.

Dock är inte mitt så blött som 40% jag tog bara det som exempel att hästar måste äta dubbelt så mkt 40% foder för att få samma effekt som vid 80% - för sista gången: Det var ju bara ett exempel med siffror tagna ur luften för att de var enkla att räkna med!!!!

Suck. Ge dig nu. Du fattade ju inte syftet med exemplet ändå.

Förstår inte varför mina friska hästar inte kan äta 20-25 kg foder (det jag har nu är 85% TS, de blöta var ca 55% TS) - maximalt 30-35 kg när det var som kallast (och nu när det är snöoväder och de inte gör annat än äter för att de har tråkigt) när dina inte äter så mkt mer (vad har du för TS på ditt foder?)?

Mina hästar gör normalt sett andra saker än BARA äter - de leker, de tuggar på träd, de sover/vilar, härjar i ligghallen (gräver lite, käkar halm osv) osv. De är lagom varma under sina täcken och är i mycket gott hull och bägge har setts av veterinär nyligen (den ena pga. att hon varit skadad och därmed under veterinärvård och blev bedömd som FET) och den andra blev besiktigad i januari - bedömd som fin i hullet/normalhull.

Dina hästar kanske är matvrak eller har tråkigt, eller så är det helt enkelt så som det är med människor att det skiljer från individ till individ. Men mina är friska och mår alldeles utmärkt - tack så mkt. Fodret är smakligt och de har god aptit. Vissa hästar gör helt enkelt annat än står vid höbalen dygnet runt.

Hade de gått otäckade eller varit svårfödda hade de säkert ätit mer.

 

[hopp_o_galopp]

Sv: Att ändra åsikt gör ont!

Bara för att förtydliga:

Jag säger INTE att du har FEL - men jag är trött på att du säger att JAG har fel på något som JAG sett - inte du. Jag menar, det är ju helt absurt att jag skulle sitta här och ljuga ihop något så onödigt som detta? Eller hur? Av vilken anledning skulle jag göra det?

Ger man ett blötare foder måste hästen äta mer för att få i sig samma näring som de får genom ett torrare foder (förutsatt att värdena per kg ts är detsamma) - så långt är vi väl ändå överrens? Det var det jag menade med mitt exempel, alltså att på ett 40% foder måste de äta dubbelt så mycket för att få samma näring som med ett 80% foder.

Men 1 kg foder är ändå 1 kg foder - även om det på ett blötare foder fylls upp av vatten. Men vatten är ju också till viss del bukfylla (jämför på dig själv - dricker du massor med vatten så ökar du mättnadskänslan). Nu har ju iofs inte hästar mättnadskänsla på samma sätt som vi, utan de måste ju få sitt tuggbehov tillfredställt för att känna mättnad (därav att de inte känner sig mätta på kraftfoder som slinker ner i ett huj), men det bidrar ju ändå till viss del till bukfyllan.

Men som sagt så tuggar även mina hästar mkt på annat; träd, grenar och lite halm (de kan vara kinkiga med vädret och står hellre i ligghallen och sover, gräver, eller käkar halm än att ge sig ut i trist väder för att äta på balen) och jag antar att de fått sitt tuggbehov tillfredsställt på detta vis och därav har de inte behövt äta så mkt mer kg foder av ett blötare foder än ett torrare och därav gick de ner i vikt.

Min observation, min erfarenhet - sen vad som i teorin borde eller inte borde fungera är ju helt irrelevant när man har praktiskt erfarenhet som talar om det motsatta.

Återigen - och nu för sista gången - så har jag aldrig sagt att detta fungerar för alla. Jag skrev ett inlägg om vad som fungerade på mina hästar och om sen någon vill testa detta eller inte är ju helt upp till dem.

Tack o hej från mig och mina runda, goa, välmående hästar!

 

[Vita_N_6520]

Sv: Att ändra åsikt gör ont!

Fast om det nu är så att hästarna står och gnager från en bal kan du ju inte vara så säker på att det är den mängden hästarna äter? Eller väger ni varje bal innan?
En blöt bal blir mer packad = väger mer.

Förstår inte varför mina friska hästar inte kan äta 20-25 kg foder (det jag har nu är 85% TS, de blöta var ca 55% TS)

Just därför. Du säger ju att de äter samma mängd foder oavsett ts halt.
Ju blötare desto fortare går det att äta upp.
När vi hade 39 i ts så fick ju våra 25-30 och det räckte ju inte för att få ihop till en hyfsad tuggtid.

Min får nu 23 kg silage ca 55-60 i ts och det är definitivt inte på fri tillgång.
Mina tuggar så fort som en normal frisk häst gör, och de står inte vid en bal och gnager hela dagarna. Hade de gjort det hade de nog ätit uppemot 50 kg/dag

Och jag tvivlar inte på att dina är välmående, jag tvivlar på att de äter den mängden foder som du påstår.

Ger man ett blötare foder måste hästen äta mer för att få i sig samma näring som de får genom ett torrare foder (förutsatt att värdena per kg ts är detsamma) - så långt är vi väl ändå överrens?

Japp i kg mängd, inte ts mängd.

Men 1 kg foder är ändå 1 kg foder - även om det på ett blötare foder fylls upp av vatten.

Precis. Men 2 kg foder med 40 ts är lika mkt som 1 kg foder med 80 ts. Mängdmässigt i foder. 1 kg hö tar lika lång tid att äta som 2 kg silage. (beroende på grovleken på fodret)
Visst fylls det upp med vatten. Därför mina är så runda om magen jämt, jag skyller på vattnet
Men hästar har det ju som sagt på det sättet att de blir mätta, isåfall skulle de ju inte äta så mkt gräs på somrarna