Är NATO bra för Sverige?

[Snubbelfot]

Många män som vill sina barn väl flyttar nu från Sverige. Klokt val. De högutbildade o rika gör tt Sverige får ett braindrain och mindre i skatteintäkter. Många av de allra rikaste i Västeuropa s storstäder flyttar nu.

Är denna utveckling något du tror, har en känsla av, gissar eller faktiskt har något som helst sakligt stöd för att hävda?

Lärarna nästan samma sak 25% slutar efter ett par år. Hållbart?

Jag har svårt att se en ens avlägsen koppling till NATO-diskussionen här, men SCB har frågat lärare om orsakerna till att de slutar eller överväger att sluta. (I Skolverkets rapport, om det är den du till äventyrs läst och syftar på, särredovisas inte självvalda avgångar och arbetsgivarens uppsägningar.) Huvudskälen som anförs är löneläget och den psykosociala arbetsmiljön, samt för stora klasser och brister i organisationen. Min personliga uppfattning är att stora delar av dessa frågor bottnar i det kommunala huvudmannaskapet, eftersom kommunerna varken nu eller tidigare har förutsättningar att ansvara för skolan.

 

[Jens]

Så är det inte. Alla NATO-länder har inte deltagit i Irak eller Afghanistan till exempel. a.

Afghanistan, Irak var inte "Natokrig", Yugoslavien var natokrig så var Libyen - Risken för (olagliga ska nämnas!) krig ökar om man går med.

 

[Raderad medlem 6459]

Intressant @axel ! Var kan jag läsa mer om Sveriges brain drain?

 

[sjoberga]

Problemet med brain drain är något som gäller de fattiga länderna.

Sverige har en ganska marginell nettoemigration för högutbildade - de flesta flyttar tillbaka efter ett antal år utomlands, med nya kunskaper och erfarenheter. Och vi får en ganska stor injektion av nyanlända med goda kunskaper och ideer.

http://www.migrationsinfo.se/arbetsmarknad/utvandring-av-hogutbildad-arbetskraft/

 

[Raderad medlem 6459]

Problemet med brain drain är något som gäller de fattiga länderna.

Sverige har en ganska marginell nettoemigration för högutbildade - de flesta flyttar tillbaka efter ett antal år utomlands, med nya kunskaper och erfarenheter. Och vi får en ganska stor injektion av nyanlända med goda kunskaper och ideer.

http://www.migrationsinfo.se/arbetsmarknad/utvandring-av-hogutbildad-arbetskraft/

Jag vet vad brain drain är och hur problemet ser ut . Däremot skulle jag jättegärna se nån form av källa till @axel s påstående.

 

[sjoberga]

Jag vet vad brain drain är och hur problemet ser ut . Däremot skulle jag jättegärna se nån form av källa till @axel s påstående.

Det skulle jag också - men eftersom det - hittills - bara är ett begrepp jag sett användas av högerextrema nationalister i svävande underlag om att nationen Sverige går under - så har jag inget hopp om att få se något.

 

[Raderad medlem 6459]

Det skulle jag också - men eftersom det - hittills - bara är ett begrepp jag sett användas av högerextrema nationalister i svävande underlag om att nationen Sverige går under - så har jag inget hopp om att få se något.

Inte jag heller .

 

[Hermelin]

Afghanistan, Irak var inte "Natokrig", Yugoslavien var natokrig så var Libyen - Risken för (olagliga ska nämnas!) krig ökar om man går med.

Där skulle jag säga att du har fel. NATO har bedrivit operationer i både Afghanistan och Irak. Men det har som sagt inte inneburit att alla medlemsländer har deltagit för det. Se gärna NATOs egen webbplats för fakta i ämnet. Det låter ju som ett helt befängt påstående att risken för olagliga krig skulle öka om ett land känt för sin minimala korruption och höga rättssäkerhet skulle bli medlemmar. Det är väl snarare tvärtom?

 

[Jens]

Där skulle jag säga att du har fel. NATO har bedrivit operationer i både Afghanistan och Irak. Men det har som sagt inte inneburit att alla medlemsländer har deltagit för det. Se gärna NATOs egen webbplats för fakta i ämnet. Det låter ju som ett helt befängt påstående att risken för olagliga krig skulle öka om ett land känt för sin minimala korruption och höga rättssäkerhet skulle bli medlemmar. Det är väl snarare tvärtom?

Afghanistan, Irak var inte Natokrig. De var USAkrig, USA fick hjälp av andra länder i dessa krig. SOm jag sade Libyen, Yugoslavien var Natokrig - och dom var olagliga.(Alltså krig kan vara lagliga eller olagliga bara för att förtydliga vad jag menar).

 

[Hermelin]

Och som sagt. NATO har genomfört operationer i både Irak och Afghanistan. Det är liksom ingen diskussionsfråga. Antingen har man haft soldater på marken eller inte. I det här fallet har man det. Jag känner själv ett rätt stort antal som deltagit. När du skriver Yugoslavien vet jag inte ens vad du menar. NATO har inte deltagit i inbördeskriget i Jugoslavien om det är det du menar.

 

[Jens]

Och som sagt. NATO har genomfört operationer i både Irak och Afghanistan. Det är liksom ingen diskussionsfråga. Antingen har man haft soldater på marken eller inte. I det här fallet har man det. Jag känner själv ett rätt stort antal som deltagit. När du skriver Yugoslavien vet jag inte ens vad du menar. NATO har inte deltagit i inbördeskriget i Jugoslavien om det är det du menar.

I october 2001 invaderades Afghanistan av USA, de fick senare hjälp av andra länder.
I mars 2003 invaderades Iraqk av Usa, de fick så här hjälp av andra länder.
Dvs de var Usakrig.

Nato bedrev krig i Yugoslavien sedan början av 90-talet.

 

[sjoberga]

För att svara på originalfrågan.

Är NATO bra för Sverige?
Ja, oavsett om vi blir medlemmar eller inte.

Vore världen bättre om NATO inte behövde existera?
Ja. Det är en fin vision.

 

[axel]

Jag vet vad brain drain är och hur problemet ser ut . Däremot skulle jag jättegärna se nån form av källa till @axel s påstående.

Om Ryssland satte upp en bas igen på Cuba, skulle USA inte alls ha anledning till att bli provocerade enligt ert resonemang.
https://m.facebook.com/449208925256...38/586047788239717/?type=3&source=48&__tn__=E

 

[skogaliten]

Om Ryssland satte upp en bas igen på Cuba, skulle USA inte alls ha anledning till att bli provocerade enligt ert resonemang.
https://m.facebook.com/449208925256...38/586047788239717/?type=3&source=48&__tn__=E

Många av oss som är noggranna med källkritik är inte Facebook användare av integritetsskäl bl.a.. Så du får nog tala om vad som står i facebook-länken, vem/vilka som står bakom den, och vart den för vidare, om du vill ha några repliker.

Facebook är ett stängt område, som via sina algoritmer, tipsar om facebookplatser med liknande innehåll, som de man just besökt. Detta invaggar användaren i en känsla av att "alla" tycker likadant, man ser helt enkelt inte avvikande åsikter. Att idka källkritik på Facebook, är svårare än på öppna delar av Internet, eftersom fungerande vettiga sökfunktioner (söka på nyckelord eller meningar inne text t.ex.) helt saknas. Det är alltså väldigt svårt att sovra och att hitta företeelser, tipsen som Facebook ger smeker användaren medhårs på ett utstuderat sätt. Ägare till Facebookgrupper, eller enskilda personer, kan också välja att publicera tendensiös bakgrundsinformation, som är näst intill omöjlig att verifiera. Rent generellt så är Facebook en usel källa för fakta, men kan säkert vara ett bra sätt för en individ att hålla kontakt med vänner via.

 

[Jens]

Om Ryssland satte upp en bas igen på Cuba, skulle USA inte alls ha anledning till att bli provocerade enligt ert resonemang.
https://m.facebook.com/449208925256...38/586047788239717/?type=3&source=48&__tn__=E

Precis! Detta är ett stort argment emot Nato.

 

[Raderad medlem 6459]

Om Ryssland satte upp en bas igen på Cuba, skulle USA inte alls ha anledning till att bli provocerade enligt ert resonemang.
https://m.facebook.com/449208925256...38/586047788239717/?type=3&source=48&__tn__=E

Jag ber om en källa till att Sverige lider av brain drain. Du behöver dessutom inta nia mig och jag har heller inte fört nåt resonemang angående vem som borde vara provocerad eller inte.

 

[axel]

Många av oss som är noggranna med källkritik är inte Facebook användare av integritetsskäl bl.a.. Så du får nog tala om vad som står i facebook-länken, vem/vilka som står bakom den, och vart den för vidare, om du vill ha några repliker.

Facebook är ett stängt område, som via sina algoritmer, tipsar om facebookplatser med liknande innehåll, som de man just besökt. Detta invaggar användaren i en känsla av att "alla" tycker likadant, man ser helt enkelt inte avvikande åsikter. Att idka källkritik på Facebook, är svårare än på öppna delar av Internet, eftersom fungerande vettiga sökfunktioner (söka på nyckelord eller meningar inne text t.ex.) helt saknas. Det är alltså väldigt svårt att sovra och att hitta företeelser, tipsen som Facebook ger smeker användaren medhårs på ett utstuderat sätt. Ägare till Facebookgrupper, eller enskilda personer, kan också välja att publicera tendensiös bakgrundsinformation, som är näst intill omöjlig att verifiera. Rent generellt så är Facebook en usel källa för fakta, men kan säkert vara ett bra sätt för en individ att hålla kontakt med vänner via.

Man måste ha lite humor för att förstå satir.
Det visar bara på läget i Sverige. Det hade enligt en avhoppad KGB officer gjort Stalin grön av avund. Den källan finns också. Om man orkar söka dvs.

 

[skogaliten]

Man måste ha lite humor för att förstå satir.
Det visar bara på läget i Sverige. Det hade enligt en avhoppad KGB officer gjort Stalin grön av avund. Den källan finns också. Om man orkar söka dvs.

Vadå?
Jag har fortfarande ingen aning om vad som står i din länk? Jag använder inte facebook, och saknar tillgång till vad-det-nu-är som är skrivet.

 

[vallhund]

http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/guillou-ar-ute-och-cyklar-om-nato/

 

[Hermelin]

Nato bedrev krig i Yugoslavien sedan början av 90-talet.

Nej, det gjorde de inte. Krigen i fd Jugoslavien var krig mellan de olika länder som då utgjorde republiken Jugoslavien.