Är NATO bra för Sverige?

[Cambrie]

Egentligen hade jag inte tänkt att blanda mig i NATO debatten eftersom jag, som numera norsk statsborger, faktiskt är med i NATO. Jag förstår inte vad som skulle provocera Putin extra om Sverige gick in i försvarsalliancen än att Norge (och Danmark) har gjort det. Bägge länderna var med från början i varje fall Norge har ett försvar värt namnet och vet okså att vi får direkt hjälp utan försenande byråkrati i ett utsatt läge.

Nja, så enkelt är det väl inte? Det ska mycket till för att humanitarian intervention ska godkännas i FNs säkerthetsråd, dit, som jag förstått det, även ingrepp från NATO hör, så jag tror inte ett land som Sverige eller Norge (nåväl, Norge har ju oljan) ska räkna kallt med att få hjälp oavsett. NATO har väl framförallt gått in efter LÅNG tid av en konflikt alternativt där det finns något att vinna för de största länderna, om de gått in alls.

Om du har några poäng inom internationella relationer är du kapabel att åtminsone ställa dig frågan varför det diskuteras om Sverige ska gå med i NATO eller inte. Typ vad finns det för militära plus och minus på att vara med, eller inte.

Det behöver du inte oroa dig för. Det har jag gjort och därför kommit fram till min åsikt.

 

[Thomasine]

@Cambrie
Jag förstår att du är anti NATO oc anti värdlandsavtal men jag skulle gärna vilja veta vad du tycker att Sverige skall göra i ett utsatt läge eller en regelrätt invasion.

Sverige har inget invasionsförsvar alls för tillfället och efter nedmonteringen av detsamma skulle ta flera generationer att bygga upp det igen. I mellantiden har spänningsnivån i världen skärps, inte minst efter Rysslands anektering av delar av Ukraina och förklarar det med beskydd av ryska minoriteter.

Samma sak skulle fort kunnat hända i Baltikum om inte baltstaterna genast sökt och fått medlemskap i NATO.

Jag personligen är inte så blåögd att jag tror att orden alliansfrihet och neutralitet skyddar övrhuvudtaget. Det skulle innebära eftergifter som jag inte är beredd ge, jmf permitenttraffiken ex vis-

 

[Sporthorse]

@Cambrie
Jag förstår att du är anti NATO oc anti värdlandsavtal men jag skulle gärna vilja veta vad du tycker att Sverige skall göra i ett utsatt läge eller en regelrätt invasion.

Sverige har inget invasionsförsvar alls för tillfället och efter nedmonteringen av detsamma skulle ta flera generationer att bygga upp det igen. I mellantiden har spänningsnivån i världen skärps, inte minst efter Rysslands anektering av delar av Ukraina och förklarar det med beskydd av ryska minoriteter.

Samma sak skulle fort kunnat hända i Baltikum om inte baltstaterna genast sökt och fått medlemskap i NATO.

Jag personligen är inte så blåögd att jag tror att orden alliansfrihet och neutralitet skyddar övrhuvudtaget. Det skulle innebära eftergifter som jag inte är beredd ge, jmf permitenttraffiken ex vis-

Haha varför skulle Ryssland invadera Sverige?

Förra regeringen sa att vi inte har något hot mot Sverige och därför avvecklade man försvaret.

 

[Thomasine]

Det är skillnad i chain of command mellan humantiarian intervention och military inervention.

 

[Cambrie]

@Cambrie
Jag förstår att du är anti NATO oc anti värdlandsavtal men jag skulle gärna vilja veta vad du tycker att Sverige skall göra i ett utsatt läge eller en regelrätt invasion.


Sverige har inget invasionsförsvar alls för tillfället och efter nedmonteringen av detsamma skulle ta flera generationer att bygga upp det igen. I mellantiden har spänningsnivån i världen skärps, inte minst efter Rysslands anektering av delar av Ukraina och förklarar det med beskydd av ryska minoriteter.

Samma sak skulle fort kunnat hända i Baltikum om inte baltstaterna genast sökt och fått medlemskap i NATO.

Jag personligen är inte så blåögd att jag tror att orden alliansfrihet och neutralitet skyddar övrhuvudtaget. Det skulle innebära eftergifter som jag inte är beredd ge, jmf permitenttraffiken ex vis-

Jag svarade på frågan om du verkligen tror det är så lätt och utan byråkrati att få hjälp av NATO - om det nu skulle behövas vilket vi väl, oavsett om man är medlem eller inte, verkligen hoppas inte kommer att behövas? Det ska väldigt mycket till för humanitarian intervention (jag kan inte det svenska begreppet), det är alltid FN som godkänner en främmande makt eller stat att gå in, som jag förstått det spelar det i den frågan ingen riktig roll om det är i en medlemsstat, utgångspunkten i alla internationella relationer, både konflikt, handel etc, är att varje stat är självständig och i det fallet ska sköta sig själv till det verkligen inte går. Sedan som sagt, kan man tycka att man ska gå med i NATO för att rusta upp sitt eget försvar. Det får du självklart tycka, jag tycker inte det. Helt enkelt.

Det är dock, om man tror på konspirationsteorier, i så fall mer oroligt att Ryssland gick in i Ukraina när de försökte få till ett handelsavtal med EU.
[

Det är skillnad mellan humantiarian intervention och military inervention.

Det är det säkert. Jag vet att vi har haft mycket diskussioner om NATO och att även deras manövrar måste gå genom just FN för att vara godkända dock eftersom utgångspunkten ändå är att en stat ska vara souvereign (självständig).

Som sagt, ni behöver inte alls hålla med mig. Det här är vad jag tycker baserat på det jag har läst och kommit fram till vilket inte alls behöver vara samma sak som er. Jag kommer ändå inte att ändra mig. Naivt eller inte, så tror jag inte att våld + vål blir fred. Ni får gärna tro det och det är en svår fråga, men jag tror inte på det. Helt enkelt.

 

[Thomasine]

Haha varför skulle Ryssland invadera Sverige?

Förra regeringen sa att vi inte har något hot mot Sverige och därför avvecklade man försvaret.

Jag ser inte bort ifrån att det skulle passa Ryssland utmärkt att ha tillgång till baser i Sverige i ett givet läge.

Jag anser att förra regeringen och regeringen före den gjorde en grov missbedöning när dom avvecklade invasionsförsvaret.

 

[Jeffery]

Haha varför skulle Ryssland invadera Sverige?
Förra regeringen sa att vi inte har något hot mot Sverige och därför avvecklade man försvaret.

Har du hört talas om att världsläget har förändrats?

 

[Jeffery]

Jag ser inte bort ifrån att det skulle passa Ryssland utmärkt att ha tillgång till baser i Sverige i ett givet läge.

Jag anser att förra regeringen och regeringen före den gjorde en grov missbedöning när dom avvecklade invasionsförsvaret.

Addera värnplikten i missbedömningen.

 

[Sporthorse]

Har du hört talas om att världsläget har förändrats?

Ryssland har knappast blivit ett hot

Jag är och förblir anti NATO och anti krig. Det som hållit Sverige utanför krig har varit just neutraliteten.
Du kan inte jämföra Putin med Stalin och Ryssland med sovjet. Det är helt skilda saker. Som att likställa Nazityskland med dagens Tyskland.

 

[Jeffery]

Ryssland har knappast blivit ett hot

Jag är och förblir anti NATO och anti krig. Det som hållit Sverige utanför krig har varit just neutraliteten.
Du kan inte jämföra Putin med Stalin och Ryssland med sovjet. Det är helt skilda saker. Som att likställa Nazityskland med dagens Tyskland.

Vänligen läs mitt inlägg 13:01, och kommentera vad som är fel i den omvärldsanalysen.

 

[Jeffery]

Jag svarade på frågan om du verkligen tror det är så lätt och utan byråkrati att få hjälp av NATO - om det nu skulle behövas vilket vi väl, oavsett om man är medlem eller inte, verkligen hoppas inte kommer att behövas? Det ska väldigt mycket till för humanitarian intervention (jag kan inte det svenska begreppet), det är alltid FN som godkänner en främmande makt eller stat att gå in, som jag förstått det spelar det i den frågan ingen riktig roll om det är i en medlemsstat, utgångspunkten i alla internationella relationer, både konflikt, handel etc, är att varje stat är självständig och i det fallet ska sköta sig själv till det verkligen inte går. Sedan som sagt, kan man tycka att man ska gå med i NATO för att rusta upp sitt eget försvar. Det får du självklart tycka, jag tycker inte det. Helt enkelt.

Pröva humanitär intervention som svensk översättning.

Nu är det inte aktuellt om en NATO-medlem blir angripet utifrån. Humanitär intervention är till för länder som inte kan hantera en uppkommen situation själv. Eftersom NATO är i första hand en försvarsallians, så kommer NATO att använda Artikel 51 i Kapitel VII i FN-stadgan för att försvara det angripna landet.
http://www.fn.se/fn-info/om-fn/fn-stadgan/#kapitel7

Artikel 51.
Ingen bestämmelse i denna stadga inskränker den naturliga rätten till individuellt eller kollektivt självförsvar i händelse av ett väpnat angrepp mot någon medlem av Förenta Nationerna, intill dess att säkerhetsrådet vidtagit nödiga åtgärder för upprätthållande av internationell fred och säkerhet. Åtgärder vidtagna av medlemmar under utövande av denna rätt till självförsvar skola omedelbart inberättas till säkerhetsrådet och skola ej i något avseende inverka på säkerhetsrådets rätt och skyldighet enligt denna stadga att vid varje tillfälle handla på sätt, som rådet anser nödvändigt för att upprätthålla eller återställa internationell fred och säkerhet.

 

[athena_arabians]

Ryssland har knappast blivit ett hot

Jag är och förblir anti NATO och anti krig. Det som hållit Sverige utanför krig har varit just neutraliteten.
Du kan inte jämföra Putin med Stalin och Ryssland med sovjet. Det är helt skilda saker. Som att likställa Nazityskland med dagens Tyskland.

Nej, det som höll Sverige utanför andra världskriget var att vi spelade alla sidor samtidigt. Tyska trupptransporter genom Sverige, järnmalmen slutade aldrig gå iväg till Narvik, tyskarna ägde gruvor över hela Sverige, vi spionerade på både Sovjet och Tyskland vilket höll de allierade glada osv.

Vi kan visst dra en parallell mellan Ryssland idag, Sovjet och Nazityskland. Jag hoppas alla vet vad sudettyskar är? De var svepskälet till att Hitler förhandlade sig till en del av Tjeckoslovakien under förespeglingen att skydda tyskar. Trots det blev det inte "Peace in our time". Exakt samma mekanism när nu Putin säger sig beskydda "ryska minoriteter" med militärmakt i forna Sovjetstater.

 

[Sporthorse]

Nato är som ett virus. Så fort ett land går in i ett annat så kommer det upp på tapeten för drabbade och hatet växer. Våld föder våld. Nato och USA har varit med och sponsrat oerhört många statskupper och rebeller i krig, som tex Syrien. Det är fördjävligt vad Nato håller på med och jag är chockad över att Sverige har raderat neutraliteten som vi hållit så hårt på. Det är katastrofalt.

 

[Jeffery]

Det är dock, om man tror på konspirationsteorier, i så fall mer oroligt att Ryssland gick in i Ukraina när de försökte få till ett handelsavtal med EU.

:0o
Å fan. Men du kan inte se att t.ex en sådan intervention skulle kunna vara möjligt på annat håll, tex i Balttikum?

 

[athena_arabians]

Haha varför skulle Ryssland invadera Sverige?

Förra regeringen sa att vi inte har något hot mot Sverige och därför avvecklade man försvaret.

Vi har enorma naturtillgångar. Det hade Ryssland också men en del av dem har börjat sina, tex deras uranresurser. Sverige har två av världens största icke exploaterade uranresurser. Lägg också till uranresurserna som finns i Finland (Talvivaara).

Till det kan vi lägga sällsynta jordartsmetaller, litium, järn, koppar, zink, nickel och bly bla. Vi är ett väldigt attraktivt land.

 

[Sporthorse]

Nej, det som höll Sverige utanför andra världskriget var att vi spelade alla sidor samtidigt. Tyska trupptransporter genom Sverige, järnmalmen slutade aldrig gå iväg till Narvik, tyskarna ägde gruvor över hela Sverige, vi spionerade på både Sovjet och Tyskland vilket höll de allierade glada osv.

Vi kan visst dra en parallell mellan Ryssland idag, Sovjet och Nazityskland. Jag hoppas alla vet vad sudettyskar är? De var svepskälet till att Hitler förhandlade sig till en del av Tjeckoslovakien under förespeglingen att skydda tyskar. Trots det blev det inte "Peace in our time". Exakt samma mekanism när nu Putin säger sig beskydda "ryska minoriteter" med militärmakt i forna Sovjetstater.

Fyfan vad lågt av dig. Säg samma sak till en ryss som levt under sovjet och då kanske du vaknar upp när du lärt dig ett och annat! Du tycks ha hämtat all din information om Ryssland via snedvriden media.

 

[Jeffery]

Ryssland har knappast blivit ett hot

Jag är och förblir anti NATO och anti krig. Det som hållit Sverige utanför krig har varit just neutraliteten.
Du kan inte jämföra Putin med Stalin och Ryssland med sovjet. Det är helt skilda saker. Som att likställa Nazityskland med dagens Tyskland.

Officiell Death Toll i Ukrainakriget är enligt de senaste uppgifterna (OCHA, 2016.03.22) är 9.333
Berätta mer om hur harmlösa Ryssland 2016 är. Jag är idel öra.

https://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_Ukrainian_crisis

 

[Jeffery]

Vi har enorma naturtillgångar. Det hade Ryssland också men en del av dem har börjat sina, tex deras uranresurser. Sverige har två av världens största icke exploaterade uranresurser. Lägg också till uranresurserna som finns i Finland (Talvivaara).

Till det kan vi lägga sällsynta jordartsmetaller, litium, järn, koppar, zink, nickel och bly bla. Vi är ett väldigt attraktivt land.

Men detta är helt ointressant i jämförelse med den militära fördel att äga Gotland (för valfri sida) under en konflikt mellan Ryssland och NATO.

 

[athena_arabians]

Fyfan vad lågt av dig. Säg samma sak till en ryss som levt under sovjet och då kanske du vaknar upp. Du tycks ha all information om Ryssland via media.

Nej, mina kunskaper kommer inte bara från media Vad som skulle vara "lågt" i mitt resonemang fattar jag inte. Var vänlig och svär inte åt mig heller, det ökar verkligen inte respekten för dina eventuella kunskaper.

Du kan alltså inte se en parallell mellan Hitlers svepskäl för att förhandla till sig Sudetenland och Putins svepskäl att med militär makt gå in i Ukraina för att beskydda den ryska populationen där?!

Att det skulle vara lågt att påstå att Sverige spelade alla sidor är barockt. Det är allmänt känt att vi gjorde det.

Du bör nog läsa på lite mer historia. Speciellt rysk historia, det är inte första gången de haft instabila ledare som vördats av lite för stor del av befolkningen.

 

[athena_arabians]

Men detta är helt ointressant i jämförelse med den militära fördel att äga Gotland (för valfri sida) under en konflikt mellan Ryssland och NATO.

Uranet är grädde på moset vet du