är folk rädda för att hantera hingst?

[Spider84]

Vet inte riktigt om jag kan hålla med. Inom AR är det vanligare att man vill ha en hingst och de jag har pratat med har aldrig haft problem med dem hanterings mässigt. Sen så vill man ju helst ha en hingst som kan gå tillsammans med andra (valacker)...eller rättare sagt jag vill inte ha en häst ensam därmed vill jag inte ha en hingst sim måste gå själv.

Fast när jag skaffar mig en hingst kommer det att vara på egen gård.

Ja, ja det är väl tur att alla tycker olika om det mesta.

 

[fejko]

Har man egen gård gör man väl som man vill, men många har ju hästen på inackorderingsstall. Dessutom är det inte alla valackägare som vill ha sin valack med en hingst.

 

[lul]

SUCK!
om man kan hantera sin hingst och tar ansvar för den, vad är det då för fel att ha kvar den som hingst?? hingstar är INTE hemska kåta mördarmaskiner (finns såklart undantag ..) men det stora beror på hur de är HANTERADE.
klart det är lättare att åka på tex. träning med en valack (ston säger jag inget om då jag tycker de kan vara minst lika "bråkiga" som hingstar, beror mest på att jag o ston inte går så bra ihop ). MEN är de väl uppfostrad så se JAG inget problem i detta.
det är inte oseriöst att ha kvar en hingst som inte är godkänd, hur många tävlingshästar är inte icke godkända hingstar??
det är varje hästägares ansvar över SIN egen häst kasterad eller inte, sto eller hingst.

 

[zask]

Dom hingstar jag har haft och göra med är oftast lättare att ha och göra med än många valacker och inte att tala om ston....En rätt uppfostrad Hingst vet precis vad som gäller...sen måste dom få flörta lite :smirk: vem gör inte det :smirk:

Fick jag välja skulle jag ha en hingst

 

[Alexandra_W]

eller

så är folk rädda att den skall förbli hingstig trots kastrering och därmed så JA folk är rädda för att hantera en hingst.

Man behöver inte vara rädd för hanteringen för det. En hingstig valack ger en hel del av de praktiska problem en hingst ger. Det är lättare att hitta stallplats ja. Men man kan fortfarande inte ha den med ton, det är fortfarande risken för att den bryter sig ut/försöker sig bryta ut när stona brunstar etc.

Jag har haft en hingstig valack. kastrerad när han var fyra år (och en gång för mycket varit på byn och flirtat med brunstiga damer). Och med valacker var han inga problem (det var han inte som hingst heller). Däremot gick han INTE att ha med brunstiga ston, och han gjorde rätt rejäla ansträngningar för att ta sig till brunstiga ston.

Därför ringer jag inte på en vuxen hingst (en ung avskräcker inte, den kan jag kastrera). Dessutom så är det inte 'bara' att kastrera och sen är dte bra utan det är ett par månader där när det är lika knepigt med hingst.

 

[Jen80]

jaa...bra fråga det där. Nämner någon hingst så rabblas det genast upp hingstkedjor och en massa annat tjaffs "för de är ju som de är"...det är de väl inte?!
Herregud, varför göra en så stor sak av det hela??
Jag var ute och masserade en hingst förra sommaren, en ilsken sådanskulle det visst vara (inte ett dugg ). De berömda kedjorna kom fram och jag skulle helst ha honom fastbunden. Fan heller, bort med människorna - de fick titta på med kaffekoppen i handen (känner ägaren, annars hade jag naturligtvis inte skickat bort dem riktigt pådet sättet ). Denna "farliga" hingst stod (lös) på stallplanen efter några minuter, tuggade frenetiskt och tyckte det var urmysigt . Sen skulle han ut i hagen igen - även då kom det kedjor och skit. Varför? Jag skulle förbi stohagen *suck*. Visst blev han lite knas när vi kom dit, men det räckte med att jag morrade lite så gick han snällt med slakt grimskaft bredvid mig. Jaa, han var verkligen Farlig den där pållen!

Vad jag vill komma till; vad är det som skiljer en hingst från en annan häst? Visst, driften finns där - men måste man göra det värre än vad det är?? Vill man ha det krångligt så blir det så. Svårare än så är det inte. MEN, det ska dock tilläggas att alla inte Kan handskas med hingstar, av någon konstig anledning .

Min erfarenhet är att hingstar är tio gånger lättare att hantera om man jämför med både valacker och ston .

 

[Jen80]

Varför det??

 

[Humelibumlan]

Jag förstår inte riktigt vad du vill säga med ditt inlägg... men jag kan ju säga att om det varit i mitt stall du varit, hade min häst uppfört sig och varit precis som jag sa... Vilket betyder att jag använt kedjor mm om jag tyckt det behövts...

Ditt inlägg låter i mina öron ganska respektlöst, du talar om att dessa inte klarar av sin hingst och det gjorde du bättre..

Eller har jag missuppfattat nu igen?

 

[Jen80]

Ditt inlägg låter i mina öron ganska respektlöst, du talar om att dessa inte klarar av sin hingst och det gjorde du bättre..

Det var inte alls meningen att det skulle uppfattas så! Det var nog jag som skrev lite otydligt .

Den hästen jag skrev om har jag bara sett tidigare när han hanterats av andra, och jag kan helt ärligt skriva att det är helt fel metod. Här snackar vi alltså kedjor som träs både här och där - gärna genom munnen och det ska dras, hackas och ha sig...tro fan att hästen blir förbannad. Att hästen desstom hade ont som tusan gjorde ju inte saken bättre (har fått behandling av vet. och är mkt trevligare idag ). Jag känner ägaren Väl, därför gjorde jag som jag gjorde - och jag hade Självklart inte gjort så om det varit en okänd! Det fick dock henne på andra tankar, vilket var min mening i detta fallet.

Ägaren till hästen är av den "gamla skolan", och har varit i hetluften både en och två gånger tidigare bland annat just pga sitt sätt att hantera hästar. Så visst, jag tog i lite extra den gången - det hymmlar jag inte med .

Jag säger inte att det inte Finns hingstar som är odrägliga, absolut Inte! MEN, oftast är det så att hingstar ska behandlas just som hingstar...varför?? Ett sto kan vara precis lika jävligt, men det sägs att alla kan hantera en sån... Jag får inte ihop det riktigt.
Jag har också använt kedja, och gör det om det behövs nu också. Men det är så mycket förutfattade meningar med hingstar, det "ska" användas kedjor - det är såna detaljer jag retar upp mig så ofantligt på. Funkar det utan så är det väl bara och ta ett grimskaft?? Saker och ting Blir krånliga om man går in för det.

/Jenny ~ som är lika dålig som vanligt på att förklara

 

[Humelibumlan]

Japp, se där... Missuppfattade igen
Måste lära mig läsa ordentligt...

 

[Jen80]

Nej, jag måste lära mig och skriva ordentligt, och Klart!

 

[Nobbeled]

Jag skrev i mitt inlägg att köparen får välja hingst eller kastrerad med följd att jag står för kostnaden och konvalecensen. Jag har dock bara unghingstar och inga ridna hingstar så om jag har den nykastrerade kvar en extra månad gör det nog knappast till eller från för en tilltänkt köpare.

Lill / Stall Nöbbeled ( som i alla fall tycker om hingstarna )

 

[Nobbeled]

Jag hade tidigare ett halvblod som kastrerades på våren som ettåring. Han är den av mina hästar som "betäckt" mest ston han hade ingen aning om att han inte var hingst! Han hade inte utvecklat något hingst beteende innan kastreringen.

Jag tror att det helt beror på individen och naturligtvis om hingsten har fått betäcka finns nog beteendet kvar starkare.

Jag förespråkar inte att man ska ha kvar hingstar som ridhästar till hobbyryttare men jag skulle vilja säga att hingstarna är minst lika välhanterade och "uppfostrade" som griniga ston! :smirk:

Lill / Stall Nöbbeled

 

[joo]

absolut!
De hingstar jag har träffat har alla varit jättetrevliga att ha att göra med, det är väl som med t ex shettisar och större hästar, en del låter bli att uppfostra shettisarna för de tror de är harmlösa, men därför blir de också odrägligast. De större hästarna tar man inga risker med.
Och de hingstar jag träffat har varit just väluppfostrade, eftersom de har hanterts av mkt kunnigt folk. En del hobbyhästar däremot kan ju vara riktigt odrägliga för man kanske inte tar dem på lika stort allvar som en Hingst med stort "H" ...ALL hästuppfostran bör tas på allvar, shettis som nordsvensk, hingst som valack!

 

[amkm]

Fast det framgick ju inte i första inlägget.men jag tror fortfarande att det har mkt med stallplatser osv att göra.
Folk tvekar just för att det är en hingst.

 

[Nobbeled]

Vad var det som inte framkom i 1:a inlägget?

Lill / Stall Nöbbeled

 

[amkm]

Att du stod för ev. kastrering och konvalecent-tid..

 

[lizan]

jag har mer eller mindre bara hanterat en hingst.
stallets i år 2åriga shettishingst!

o även om han på sista tiden innan jag flyttade hit till usa blev lite full i fan så var han ju inte svår att hantera tack vare storleken.

hingstar av större format skulle inte vara några problem att hantera heller så länge de var väluppfostrade!


men när jag kollar hästannonser (på kul) skippar jag alltid hingstarna.
jag vill inte ha en hingst just för det praktiska, lättare med en valack!

 

[Natural]

Tack för alla svar. Intressant o se vad olika folk tycker!

Något som är bra är som någon sa här, att jag kan iallafall vara glad att de som inte vill eller inte har kunskap/erfarenhet och känner att dom inte skulle klara av det, eller vad dom nu har för anledning, inte hör av sig.

Jag får väl se hur det går, men jag blev förvarnad innan om att det nog inte är så lätt just i sverige o sälja hingst. Mycket p.g.a. de praktiska skälen som inackordering, hagar o.s.v. o det verkar ju stämma som en röd tråd genom de flesta inlägg, förutom de få som ändå vill ha hingst men som då satsar på egen gård. Om dom inte löser det på annat vis.
Jag har av egen erfarenhet utomlands, märkt att det är mer vanligt med hingstar överallt utomlands, även i kollektivstall, än vad det är i sverige. Men jag har ju inte vart i alla andra länder i världen, men åtminstone där jag varit har det varit så.

Jaja, jag gillar iaf hingstar och tycker dom är helgoa och ärliga. Mer rättframma o klara i språket och enkla att kommunicera med än de andra könen. Ärliga och trevliga. Om de är hanterade rätt från grunden vill säga. Sen kan ju varje häst oavsett kön vara odrägliga o felhanterade och det är bara synd o skam och drabbar många hästar oavsett ras/kön o.s.v.

Tack för alla svar!