Är det så viktigt?

[B&B]

Egentligen, det här med foder, är det så viktigt? Min varmblodskille är den vackraste man kan tänka sig! Glansig och fin i pälsen, lagom rund om magen, bajset är perfekt om man nu kan säga så! Han mår superbra helt enkelt. Jag har inte under de fyra år jag haft honom räknat några värden eller liknande utan har kört med samma foder från början (han var utmärglad när jag fick honom men fick snabbt upp honom därför visste jag att fodret var rätt.) hö från samma åkrar i alla år, krafft, korn och mineraler. Vid behov, som i början fick han multivitaminer och the av johannesört och björk. Han har även ätit vitlökspulver under något år men det har hela tiden handlat om vad han velat ha. Under en period åt han inte maten om det var mineraler i, då tog jag bort dem och han höll sig precis lika fin i alla fall. Klart nu är han ju ingen tävlingshäst, förstår ju om de behöver, precis som idrottare, en riktigt sammansatt kost och rätt mängd av allt men för de som bara går i hagen eller promenadrids i skogen, handlar det inte då bara om att de ska må bra av vad de får?

 

[mackan]

Sv: Är det så viktigt?

ojojoj, nu skapar du en debatt minsann

Jag förstår helt och hållet din synpunkt, för 20-25 år sedan fanns det få människor i sverige som gjorde analys på sina foder, idag gör många det. Jag måste erkänna att jag faktiskt hör till dem som inte analyserar utan som alltid gått på känsla och erfarenhet kombinerat med hjälp och råd från kunniga personer med ytterligare erfarenhet, och att jag anpassat foder efter enskilda hästar därutöver. Har alltid funkat för mig, har haft friska, funktionella hästar som dessutom tränats och tävlats.

Men det är en het debatt somsagt.... Och jag skulle aldrig säga att analys är något onödigt utan snarare tvärtom, - du tar betydligt mindre risker och kan inte gå lika fel om du analyserar och räknar osv. Har du uppfödning och unga hästar så ökar ju betydelsen mångfaldigt dessutom! Men somsagt, - jag håller med dig samtidigt om att medel hästen, förutsatt med tillräckligt kunnigt folk omkring sig kanske inte alltid behöver en fullt så genomräknad, analyserad foderstat, om man är uppmärksam och har tillräckliga baskunskaper runt foder.

 

[B&B]

Sv: Är det så viktigt?

Nej jag förstår ju att det är viktigt med rätt foder såklart, de andra hästarna i stallet går på havre och hö bara och de ser inte alls fina ut. Men just det där med analyser, det är det jag undrar om det verkligen är nödvändigt... Som du säger så skapar det här nog debatt, men det är roligt med debatter

 

[Alexandra_W]

Sv: Är det så viktigt?

Problemet du har är att du inte vet om hästen får sitt mineralbehov täckt, vad du har för balans mellan mineralerna etc. Och brister där visar sig först flera år senare, då det ofta är försent att göra något.

Nu är vuxna hästar förvisso tåligare än unga, men det är ändå en risk.

Sen, jag analyserar ALLTID nu för tiden. Förr gjorde jag det aldrig. Och det kunde varit jag som skrivit inlägget du skrev, dvs att är det verkligen nödvändigt med analyser, hästen mår ju fint, fin päls, bra hull, musklar sig bra.

Sen började jag analysera och insåg SKILLNADEN mellan 'bra' och 'optimalt'. Visst hade de musklat sig bra innan, men det var en viss skillnad när de musklade sig optimalt. När en häst i vila var i princip lika välmusklad som en häst i fullt arbete fick man en tankeställare.

Hur du än vänder på det kan det ALDRIG bli negativt med en analys som komplement, och jag förstår inte varför man inte analyserar. Det är inga mirakelgrejer, men då VET man istället för att GISSA att det är lika bra på insidan av hästen som det ser ut att vara på utsidan.

Sen att höet är från samma vall etc, det kommer med största sannolikhet vara så att du har variationer år från år iaf, och vissa år hamnar du i underkant med kraftfoder och andra i överkant..

 

[LillaGeisha]

Sv: Är det så viktigt?

Om inte annat så kan man ju vissa år spara mycket pengar på att göra en analys. Det kan ju visa sig att höet innehåller det mesta som hästen behöver. Jag resonerar som du Alexandra, det är skönt att VETA, behöver aldrig gissa. Sedan är det ju viktigt att fodra med ögat också. Alla hästar är olika och det finns ingen exakt kvot utan endast riktväden.

Mvh//LG

 

[B&B]

Sv: Är det så viktigt?

Ok så brister kan visa sig efter flera år. Men vad är det då för brister? Kan man inte tillgodogöra dem då när de kommer? eller har hästen då så stor brist av något att det inte går att göra något åt? Har hästen då mått dåligt under de år som bristen sakta vuxit fram eller hur man ska säga?

Jag är inte emot analyser såklart, utan bara undrar hur viktigt det är. Var kan man göra sådan? Kostar det? Skulle ju kunna kolla och se om jag skulle kunna göra min häst ännu "bättre"!

Klart att höet har olika värden år från år men trots det så har han ju varje år fått samma mängd och sett likadan ut så skillnaden kan ändå inte vara så stor. Eller?

Tack för att ni svarar bråkiga mig!

 

[Inte_Ung]

Sv: Är det så viktigt?

Så här, jag är räknefreak.
Men om jag hade en häst och den mådde bra, så skulle jag nog inte bry mig så mycket om det.
Det som kan hända är att det blir fel i Ca/P och med selen och magnesium och sådant.
Då kan hästens skelett med tiden, ibland flera år, bli urkalkat och försvagat.
Att det blivit så, det märker man då först om hästen bryter något, och då så är det ju för sent.
Jag har varit med om sesambensbrott av den orsaken.
Hovarna kan också bli problematiska med mycket tappskor som följd.

Att jag räknar beror då på följande:
Jag är snål, med 10 hästar så vill jag inte slaska med dyrt foder som jag inte behöver.
Jag är lat, jag vill inte ha några veterinära problem eller tappskor.
Och jag måste ju kunna beräkna hur mycket foder som jag skall köpa.
Litet slaska hit och dit, gör en skillnad på flera säckar i veckan för mig.
Nu så blir det oftast rätt från början, och blir det litet fel så vet jag omedelbart vad som behövs mera.
Och då så tar det bara någon vecka att återställa hästen/arna till rätt skick.
Jag vill ha koll, och det har jag.

Det andra, det är ju om man får problem.
Om hästen blir mager, fet, lat eller annat icke önskvärt.
Då så är det dags att räkna för att se vad som kan fattas hästen.
Många saker går att lösa med en korrekt foderstat.

 

[mackan]

Sv: Är det så viktigt?

vettigt inlägg!

 

[B&B]

Sv: Är det så viktigt?

Ok då börjar jag förstå mer och mer att det är viktigt och varför man analyserar idag. Men en undran till; förr i tiden analyserade ingen fodret och hästarna var väl trots det uthålligare och "höll" längre än vad det gör idag? Berodde det då på att värdena var bättre i gräs, hö och havre på den tiden? För de fick ju inte heller några tillskott som idag. Nu finns ju allt i pulver eller att tillsätta på annat vis. Kanske är det så att hästarna blivit sämre pga av människans okunnighet så att säga och kanske fått mer problem just för att vi ger dem så mycket tillskott och foder som de tidigare inte fick?

 

[Magdalena]

Sv: Är det så viktigt?

Jag fodrar med analyserat foder men efter ögat, inte tabeller. Detta för att jag är för snål för att börja chansa om det visar sig att höt för året är proteinfattigt (alltså chansa på mängd och vilken styrka jag behöver på proteintillskottet), för snål för att inse att jag tränat utan nytta i flera månader och bara brutit ner hästen, osv.

Utöver det så känner jag två hästar som fått tas bort pga skelettproblem orsakade av mineralbrist/obalans. De bröt alltså inget, men hade urkalkningar och andra problem som syntes på röntgen när de varit på utredning flera gånger pga orenhet, hälta, ovillighet osv.

 

[Magdalena]

Sv: Är det så viktigt?

Ok då börjar jag förstå mer och mer att det är viktigt och varför man analyserar idag. Men en undran till; förr i tiden analyserade ingen fodret och hästarna var väl trots det uthålligare och "höll" längre än vad det gör idag? Berodde det då på att värdena var bättre i gräs, hö och havre på den tiden? För de fick ju inte heller några tillskott som idag. Nu finns ju allt i pulver eller att tillsätta på annat vis. Kanske är det så att hästarna blivit sämre pga av människans okunnighet så att säga och kanske fått mer problem just för att vi ger dem så mycket tillskott och foder som de tidigare inte fick?

Höll de verkligen längre? Vilka hästar höll längre och hur arbetades de? Hur många hästar idag ägs av "Stina från ridskolan" jämfört med för 20-30-40 år sen, och hur rids de jämfört med då.

Jag har en bild på hästen vi hade när jag var 8 år. Solklart fall av proteinbrist ser jag idag, men ingen sa nånting om det då, såklart hästarna skulle ha hö, havre och betfor. Ridskolehästarna såg aldrig ut så (har bilder från samma tid), de åt lite hö, men fri tillgång på halm och så fick de även lusern, så höet hade inte så stor inverkan på foderstaten.

Det talades också förr om "goda" och "mindre goda" årgångar av hästar. Det kan du härleda till hur skördevädret var! Således hade det behövts både mer kunskap och kanske analyser för att få alla årgångarna "goda".

 

[Inte_Ung]

Sv: Är det så viktigt?

Men en undran till; förr i tiden analyserade ingen fodret och hästarna var väl trots det uthålligare och "höll" längre än vad det gör idag? Berodde det då på att värdena var bättre i gräs, hö och havre på den tiden?

Inte vet jag om de höll bättre.
Men om de gjorde det, så berodde det dels på att hästarna förr var mera robust avlade än nu.
Och på att den som fodrade hästar också var den som hade odlat höet.
Om man odlar sitt hö själv, så vet man ju mera om det än om man köper det.
Min höbonde brukar kunna gissa rätt värden, och de stämmer förvånansvärt bra med den analys som jag gör.

 

[mirjada]

Sv: Är det så viktigt?

Att jag lärde mig om detta med foderstater, analyser mm var mer eller mindre ett tvång detta var 1991/92.

Och nu ska ni få läsa anledningen i kort version.

Jag fick erbjudande att köpa en 3årig travar vallack för 1500kr. Just då var jag utan häst och jag hadde inget stort kapital för att köpa en häst för så jag for ut för att kolla på honom.

Han stog hos en duktig travtränare och anledningen till att han skulle säljas var att han aldrig skulle bli någon travhäst och så mummlade dom om att han var svårfödd.
När jag kommer fram till hans box ser jag en svart MYCKET tunn pojke på ca 160cm. En jätte snäll och trvlig häst med mycket fint huvud och snälla ögon. Han besiktas och går igenom, i vet intyget står det mager men i övrigt UA. Så jag köper den lilla hästen....

Efter att jag ägt honom i 2 månader så hadde han fortfarande inte gått upp ett gram snarare gått ner. Fri tillgång på hö dygnet runt och kraftfoder i ganska stora mängder men inget hännde. Hästen höll på att magra bort framför mig och jag kunde inget göra. (Övervägde att återkalla köpet men fick då veta att han skulle slaktas så då gjorde jag det inte)
Jag tog ut veterinär efter veterinär. Massor av prover togs och han hadde låga blodvärden och efter ytterligare 1-2 månader blev han halt och han fick feber och det hännde så mycket skumma saker som ingen riktigt kunde förstå varför.
Tillslut så kontaktade jag SLU (visste knappt att dom fanns) dom gav tips om att gå in med kamera från båda hållen(gastroskopi och endoskopi) för att kolla så att det inte var nå fysiska fel på hästen. Och efter mycket om och men så gjordes detta.

Svaret blev att troligast pga felaktig utfodring och/eller foder av dålig kvalitet hadde han fått skador på tarmen vilket i sin tur gjorde att han inte kunde ta upp fodret normalt och troligast kunde han inte tillverka vissa vitaminer i tillräcklig mängd mm......
Jag fick också veta att han skulle kunna bli lite bättre men skadorna var bestående.
Jag kontaktade SLU och dom hjälpte mig dels med att sammanställa en foderstat och så fick jag genom dom lära mig att räkna foderstat.

Hästen lever än idag snart 18år...
Han går på en speciell foderstat fortfarande och han är pigg frisk och i normal hull.

Efter denna häst har jag blivit mycket noga med att ha koll på jag jag stoppar i hästen efter som jag har sett detta riktiga exempel på hur illa det kan gå om man gör fel.

Jag håller också med Alexandra_W om den skilland man verkligen ser mellan en bra och en optimalt musklad häst tack vara en bra eller en mycket bra foderstat.
Även om hästen inte är en tävlings häst tycker jag att den är värd att få en foderstat som verkligen täcker dess alla behov. För även en fritids häst förväntas prestera och orka en viss mängd arbete.

Men, men...
Det här är i alla fall mina personliga åsikter och erfarenheter...

 

[Leoni]

Sv: Är det så viktigt?

Jag analyserar inte och det av denna anledning- det går inte att få ett representativt analyssvar på vårt hö som det går att räkna på.
Det är olika partier från diverse småtäppor med olika grässorter som växer på mark med olika jordmån. En del har det regnat en skvätt på det innan det kommer in, annat har torkat snabbt och kommer in fort. Det går inte att ta ett representativt prov på ett par balar och tro att detta gäller för allt hö som jag fodrar med på en vinter.

Dessutom har då jag aldrig hört talas om en häst som alltid varit i bra hull och med glansig hårem klappa ihop av någon mineralbrist som började 7 år tidigare- men det är kanske bara jag.

Däremot skador och problem med överutfodring är väll inte helt ovanligt.

 

[majola]

Sv: Är det så viktigt?

Höets kvalitet påverkas ju inte av om man anlyserar. Om din häst är jättefin på samma foderstat från år till år och äter hö från samma åkrar från år till år, så gissar jag på att värdena på höet är ganska stabila och att du så att säga har haft tur och hittat en foderstat som passar hästen.

Vår höbonde levererar hö med ganska stabila värden från skörd till skörd. Efter att vi har börjat analysera höet så har vi inte ändrat våra foderstater särskilt mycket, för det har inte behövts. Vi hade ju lika bra hö trots att vi inte visste vilka värden det hade.

Men om man inte har sån tur som vi verkar ha haft så kan det ju bli obehagliga överraskaningar efter några månader (eller år då)...

 

[mackan]

Sv: Är det så viktigt?

Dessutom har då jag aldrig hört talas om en häst som alltid varit i bra hull och med glansig hårem klappa ihop av någon mineralbrist som började 7 år tidigare- men det är kanske bara jag.

Däremot skador och problem med överutfodring är väll inte helt ovanligt.

Hmm... jag följer allas synpunkter med stort intresse här, detta är en bra diskussion....
Beror ju också mycket på situationen. Hade jag uppfödning skulle jag definitivt analysera. Men köper man tex en 7 årig häst och den är glansig, i bra hull och pigg och glad, så är jag mycket mer tveksam till akut behov av en analyserad foderstat... då är hästen redan färdig växt, har somsagt aldrig hört en häst som därefter fått problem pga akut mineral brist etc - mineraler brukar hästarna äta om och när de behöver -- förutsatt givetvis att man erbjuder dem dessa i en normal mängd, alternativt att de ingår i fodret man väljer....
Jag har tillochmed fått OK från Krafft rådgivare att det funkar med vissa foderstater utan analys förutsatt att hästen ser ut och agerar på ett hälsosamt normalt sätt... men visst säger de samma sak som många här - att en analys är ju GIVETVIS säkrare.

 

[HannaZ]

Sv: Är det så viktigt?

Börjar inte den här diskussionen bli lite uttjatad...

 

[B&B]

Sv: Är det så viktigt?

Jo jag är då nöjd nu

 

[Magdalena]

Sv: Är det så viktigt?

Jag har haft en superstabil höbonde (alltså, värdena var höga och stabila). Nu har jag varit utan häst ett år, och ringde nu när jag fick häst igen. Som tur är analyserar han TROTS att han haft liknande värden år efter år, för i år hade han lägre värden än han nånsin haft (dock högre än många andra runtikring).