Är det rätt att personer dömda till RPV måste betala skadestånd?

Är det rätt att personer dömda till RPV ska betala skadestånd till brottsoffret?

  • Ja

    Röster: 104 79,4%
  • Nej

    Röster: 5 3,8%
  • I vissa fall

    Röster: 14 10,7%
  • Vet inte

    Röster: 8 6,1%

  • Antal omröstningsdeltagare
    131
  • Omröstning stängd .
Men bedömningarna som görs för att avsluta LPT och för att avsluta RPV kan väl inte alls jämföras med varandra.
Blir lite konstig diskussion om man börjar jämföra situationen för de som är inlåsta baserat på en undantagslagstiftning som åsidosätter grundläggande självbestämmande och de som inlåsta för att de har fått en straffpåföljd utdömd av domstol.
 
Personer som begått brott under en allvarlig psykisk störning döms ju oftast till rättspsykiatrisk vård (RPV), inte fängelse, eftersom de var sjuka vid brottet och inte var medvetna om eller inte förstod vad de gjorde.
Fast just det sista du skriver i den meningen stämmer ju inte. Allvarlig psykiskt störning kan absolut vara psykoser eller totala vanföreställningar, men det kan också handla om tvångsmässiga beteenden och att röster sagt till personen att utföra vissa saker. I många fall är dessa personer med i matchen och kan avgöra vad som är rätt eller fel, men de väljer att göra fel av en eller annan anledning. Ibland är depression en sådan allvarlig psykiskt störning.

Ofta handlar det om tvångsmässiga handlingar, tex kleptomaner, pyromaner etc. Men vissa pedofiler har också bedömts lida av en psykiskt störning varpå påföljden varit vård istället för fängelse, och där är det ju självklart enligt mig att skadestånd ska utbetalas till offret.

Jag jobbar med missbrukare och många av dem när de är under avtändning eller har mycket abstinens utföra handlingar som kanske inte är helt i linje med vad de vid ett nyktert tillstånd hade gjort. Det innebär inte att de ska slippa undan skadestånd.

I området där jag bor dödade en man sin flickvän, styckade henne och stekte upp delar av henne tillsammans med salt och peppar och åt upp vad han tillagat. Han ringde själv 112 och larmade att han hade dödat henne vid tillfället och skyllde på att han inte fick den psykiatriska vård han behövde. Självklart var det så att han inte fick den vård han behövde och där måste vi skylla på ett systemfel, men nog var han vid medvetandet och förstod vad han gjorde annars hade han ju aldrig ringt 112 och anmält. Han dömdes till rättspsykiatrisk vård och sitter så vitt jag vet fortfarande kvar där trots att det är flera år sedan.
 
Tyvärr är inte det min erfarenhet och jag jobbar med människor som ofta får LPT. De tvångsmedicineras som hastigast och bedöms vara färdigbehandlade trots att de inte är det. Människor som verkligen skulle behöva ordentlig vård blir utskrivna efter 2-3 h.
Tvärtemot min erfarenhet men är väl olika på olika ställen kanske. Dom har inte ens någon behandling under LPT, här har dom oftast folk omedicnerade under obesrvation en liten tid för att se vad som händer. Den "ordentliga vården" sker inte på avdelningen utan i öppenvården sedan. LPT handlar om att rädda folk från en tillfällig dipp där dom riskerar att ta livet av sig, inte för att behandla personen.

Ingen är "färdigbehandlad" när dom kommer ut från psyk.

Därför så skrivs dom flesta ut inom ett par dagar för att snabbt kunna få en start på den "ordentliga vården" som sker utanför sjukhuset. För någon vård på sådana avdelningar finns inte..
 
Fast just det sista du skriver i den meningen stämmer ju inte. Allvarlig psykiskt störning kan absolut vara psykoser eller totala vanföreställningar, men det kan också handla om tvångsmässiga beteenden och att röster sagt till personen att utföra vissa saker. I många fall är dessa personer med i matchen och kan avgöra vad som är rätt eller fel, men de väljer att göra fel av en eller annan anledning. Ibland är depression en sådan allvarlig psykiskt störning.

Ofta handlar det om tvångsmässiga handlingar, tex kleptomaner, pyromaner etc. Men vissa pedofiler har också bedömts lida av en psykiskt störning varpå påföljden varit vård istället för fängelse, och där är det ju självklart enligt mig att skadestånd ska utbetalas till offret.

Jag jobbar med missbrukare och många av dem när de är under avtändning eller har mycket abstinens utföra handlingar som kanske inte är helt i linje med vad de vid ett nyktert tillstånd hade gjort. Det innebär inte att de ska slippa undan skadestånd.

I området där jag bor dödade en man sin flickvän, styckade henne och stekte upp delar av henne tillsammans med salt och peppar och åt upp vad han tillagat. Han ringde själv 112 och larmade att han hade dödat henne vid tillfället och skyllde på att han inte fick den psykiatriska vård han behövde. Självklart var det så att han inte fick den vård han behövde och där måste vi skylla på ett systemfel, men nog var han vid medvetandet och förstod vad han gjorde annars hade han ju aldrig ringt 112 och anmält. Han dömdes till rättspsykiatrisk vård och sitter så vitt jag vet fortfarande kvar där trots att det är flera år sedan.
Min farbror har fått för sig att min pappa hade dödat oss barn och serverade oss på en middag (det var lamm). Han kan också resonera ganska vettigt ibland, han har bl a övertygat en taxichaufför att min pappa var miljonär och utan tvekan skulle betala en taxiresa från Norge till Skåne. Men min farbror är spritt språngande. Paranoid schizofren och antagligen autism på det (inte diagnos vad jag vet, pappa har tänkt i efterhand att det nog var så). Han åker in och ut ur rättspsyk. Tack och lov är han inte våldsam, men han bränner ner saker. Oftast sin lägenhet, så det blir ju mordbrand.
Jag är väldigt negativt inställd till institutionalisering, men när det gäller personer som inte är behandlingsbara så är det kanske ändå möjligt att man borde vara aningen mer frikostig med begreppet särskild utskrivningsprövning. Min farbror är ute nu, han har trakasserat mig via sociala medier så jag har fått blockera all kontakt med honom. Men det är ju en tidsfråga innan han åker in igen. Hoppas bara att ingen blir skadad nästa gång heller, och att han får stanna länge nu. Inlåst tar han sina mediciner och mår mycket bättre än när han är ute.

Ska han ställas till svars för det han gör? Jag vet inte om det är rimligt. Han har ju inte förstånd nog att göra annorlunda än han gör. Ska den som blir drabbad få ersättning? Ja självklart! Offret ska ju inte drabbas!
 
Fast just det sista du skriver i den meningen stämmer ju inte. Allvarlig psykiskt störning kan absolut vara psykoser eller totala vanföreställningar, men det kan också handla om tvångsmässiga beteenden och att röster sagt till personen att utföra vissa saker. I många fall är dessa personer med i matchen och kan avgöra vad som är rätt eller fel, men de väljer att göra fel av en eller annan anledning. Ibland är depression en sådan allvarlig psykiskt störning.

Ofta handlar det om tvångsmässiga handlingar, tex kleptomaner, pyromaner etc. Men vissa pedofiler har också bedömts lida av en psykiskt störning varpå påföljden varit vård istället för fängelse, och där är det ju självklart enligt mig att skadestånd ska utbetalas till offret.

Jag jobbar med missbrukare och många av dem när de är under avtändning eller har mycket abstinens utföra handlingar som kanske inte är helt i linje med vad de vid ett nyktert tillstånd hade gjort. Det innebär inte att de ska slippa undan skadestånd.

I området där jag bor dödade en man sin flickvän, styckade henne och stekte upp delar av henne tillsammans med salt och peppar och åt upp vad han tillagat. Han ringde själv 112 och larmade att han hade dödat henne vid tillfället och skyllde på att han inte fick den psykiatriska vård han behövde. Självklart var det så att han inte fick den vård han behövde och där måste vi skylla på ett systemfel, men nog var han vid medvetandet och förstod vad han gjorde annars hade han ju aldrig ringt 112 och anmält. Han dömdes till rättspsykiatrisk vård och sitter så vitt jag vet fortfarande kvar där trots att det är flera år sedan.
Du har rätt såklart, jag orkade inte formulera mig mer ingående.
:)
 
Gäller det även beroendesjukdomar som spelberoende och alkoholister?
Ursäkta sent svar, har missat/inte fått notis.
Oj, det har jag inte tänkt på. Menar du om de begår brott och blir dömda till skadestånd?
Beroendesjukdomar är väl i grunden självförvållade. Precis som en som tar droger, får psykos och begår brott pga det. En som medvetet tagit droger, fått psykos av det och begått brott döms väl inte till RPV.
Spelberoende och alkoholister vet oftast att spel/alkohol påverkar dem negativt, så om en spelberoende t.ex. förskingrar pengar så är h*n med största sannolikhet medveten om vad den gör och att det är olagligt. Samma med alkoholister.
 
Fast gärningspersonen kanske inte ens är medveten om vad den gjort, och ville kanske inte alls göra det den gjorde.
Ska den sjuke lida ekonomiskt pga nåt som är orsakat av ofrivillig sjukdom?
Sjuka personer lider väldigt ofta ofrivilligt ekonomiskt av olika anledningar. är det här värre, samma eller lindringare än de som inte kan försörja sig och lever i fattigdom pga en sjukdom de inte frivilligt valt?
 
Ursäkta sent svar, har missat/inte fått notis.
Oj, det har jag inte tänkt på. Menar du om de begår brott och blir dömda till skadestånd?
Beroendesjukdomar är väl i grunden självförvållade. Precis som en som tar droger, får psykos och begår brott pga det. En som medvetet tagit droger, fått psykos av det och begått brott döms väl inte till RPV.
Spelberoende och alkoholister vet oftast att spel/alkohol påverkar dem negativt, så om en spelberoende t.ex. förskingrar pengar så är h*n med största sannolikhet medveten om vad den gör och att det är olagligt. Samma med alkoholister.
olika människor har olika benägenhet att drabbas av beroendesjukdom. Att rakt av kalla det självförvållat känns väldigt hårt. Ingen VILL trilla dit. Ändå gör många det.
 
Ursäkta sent svar, har missat/inte fått notis.
Oj, det har jag inte tänkt på. Menar du om de begår brott och blir dömda till skadestånd?
Beroendesjukdomar är väl i grunden självförvållade. Precis som en som tar droger, får psykos och begår brott pga det. En som medvetet tagit droger, fått psykos av det och begått brott döms väl inte till RPV.
Spelberoende och alkoholister vet oftast att spel/alkohol påverkar dem negativt, så om en spelberoende t.ex. förskingrar pengar så är h*n med största sannolikhet medveten om vad den gör och att det är olagligt. Samma med alkoholister.
Du förenklar när du menar att vissa sjukdomar är självförvållade (beroendesjukdomar) och andra inte är det (psykiska). Sanningen är förmodligen dels att flertalet sjukdomar däribland både beroende och psykiska har både komponenter av arv, socialt arv, tillfälligheter och val (och då val som är svåra att förutse att det leder till sjukdom) av vi inte vet exakt samband, vad som leder till vad och vilka beslut som leder till vad.

Det vi vet däremot är att offret ofta inte har någon skuld och alla gånger är den som får ta smällen oavsett om de får skadestånd. Jag tycker det är olyckligt om man börjar frånta folk för ansvar över konsekvenserna och tar hänsyn till annat än lidandet (och eventuellt medans var från andra/den drabbade). Får man lägre/inget skadestånd för omständigheter som ligger hos den vållande så får offret i praktiken inget/nedsatt skadestånd alternativt så drabbas alla om staten går in.
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp