Ansvar vid försumlighet som leder till skada

[mackan]

Sv: Ansvar vid försumlighet som leder till skada

Det står väl klart och tydligt i lagen hur man ska hålla djur!!!!!
4 § Djur skall hållas och skötas i en god djurmiljö och på ett sådant sätt att det främjar deras hälsa och ger dem möjlighet att bete sig naturligt.
I en hästs naturliga beteende så är sociala relationer i allra högsta grad relevanta för hästen välbefinnande, hästar är om du inte redan visste det flockdjur och inte ett djur som ska stå påbyltad i en liten lerig hage alldeles ensam i total avsaknad av hästkompisar!

Men snälla du nu är du väl ute och cyklar iallafall? Tråden beskriver en olycka som hänt då en icke tillhörande flock medlem släpps in i en ny flock hux flux, och bråk uppstått!

Inte 17 har hästarna avsiktligt planerat att sparka av benet på den ena, och skrapa upp den andras fd senskada!

snarare är det helt och fullt naturligt att bråk, stoj och sparkar uppstått. sen att det olyckats och hästar allvarligt skadats är ju just det, som redan påpekats upprepade gånger, en OLYCKA.
socialt missanpassade???? fattar inte ens vart du får såna tankar ifrån?

 

[kopparberg]

Sv: Ansvar vid försumlighet som leder till skada

Men naturen har ju avsett att några individer av en art ska förolyckas, eller hur man uttrycker det.

Även om man tar en vildhästflock så förekommer det ju skador så allvarliga att hästarna dör.
Jag kollade tex på ett program om jag tror det var mustanger på Animal Planet.
Där fick jag lära mig att det hingstar gör när de strider "på riktigt" (hästar som är kompisar gör det ju på skoj, då tar de inte i för att skada) när de liksom nafsar på motståndarens framben och hamnar nere på knä, är att de helt enkelt försöker bita av motståndarens böjsenor!
Och en kraschad böjsena på en vildhäst, då är den ju helt dödsdömd.

Likaså så sa de en % (hög tyckte jag, men minns inte hur hög) av fölen dödades för att de helt enkelt kom ikläm när två hingstar stred om att få betäcka stoet på vad jag uppfattade som fölbrunsten.

Så nog tror jag att olyckor med dödlig utgång på våra tamhästar oftast är just olyckor, ngn hinner inte undan från en "uppfostringsspark", ngn kommer ikläm när en häst ska upplysa en annan om rangordningen osv.
Jag tror tom att tamhästarna är fredligare mot varandra än vildhästarna är, för ytterst sällan så tycker jag tamhästar "anfaller för att döda", de vill bara "uppfostra". Vilket tydligen vildhästar gör...

 

[anja]

Sv: Ansvar vid försumlighet som leder till skada

I det vilda kan hingstar döda fölen för att stona ska bli brunstiga så de kan betäcka, det tycker jag är väldigt omoraliskt.

Min förra häst fick benet avsparkat pga. att en främmande häst släpptes in i hagen utan min vetskap/godkännande. Jag hade kunnat kräva de ansvariga på pengar i ett civilrättsligt mål, men då måste man stå för rättegångskostnaderna tills den andra ev. förlorat (eller så förlorar man själv). Även om de uppenbart hade gjort fel och jag var urförbannad och ledsen för att jag inte ens fick en ursäkt, orkade jag inte bråka. Fick ut pengar på försäkringen och nöjde mig med det.

Om du talar om hur det gått till för Agria, har de i sin tur rätt att kräva den andra personen på ersättning för det de betalat ut till dig, vet jag i alla fall. Men om det är ett mindre kollektivstall och ingen är direkt ansvarig utom den som släppte ut hästen, kan det vara svårt att bevisa ansvarsbördan. Den som släppte ut hästarna kanske inser sitt misstag och rakryggat står för de kostnader han/hon vållat?

 

[roslagen]

Sv: Ansvar vid försumlighet som leder till skada

Visst är det ett naturligt bortfall på hästar i det vilda och lika mycket så bland de domesticerade djuren men du slog själv huvudet på spiken då du skrev att de flesta olyckor i hagar nog beror på att någon kom i kläm eller inte hann undan... OM vi höll hästar på ett för dem mer naturligt sätt så skulle många olyckor kunna undvikas.

I den delen av landet jag bor, troligen liknande runt andra större städer, kryllar det av inackorderingsstallar med små, små hagar som hästarna ska umgås i och där sedan spark och bitskadorna är relatitvt vanliga.
Dessa skador uppkommer oftast för att hästarna inte kan bete sig naturligt, dvs de ranghöga jagar iväg de ranglåga som inte kan komma undan för flykten som är hästens naturlikga instinkt kommer av sig av ett snabbt analkande staket. I
nga av dessa kategorier hästar har egentligen en chans att bli socialt anpassade.

 

[roslagen]

Sv: Ansvar vid försumlighet som leder till skada

I det vilda kan hingstar döda fölen för att stona ska bli brunstiga så de kan betäcka, det tycker jag är väldigt omoraliskt.

Omoraliskt???? Nu har tror jag att jag snart sett allt Hästar är hästar precis som lejon är lejon, etik och moral existerar inte i deras värld där man antingen äter upp någon annan eller blir hamnar på någons middagsbord.

Fortplantningsinstinkterna är en av de absolut mest djupt rotade instinkterna hos alla djurslag, inkluderat människan. Det naturliga urvalet, starkast överlever, är vad som gäller ute i naturen och om en hingst tagit över en annans flock genom kamp vill han självklart inte ha dennes "klena" avkomlingar i sin flock när han själv kan föra sin förträfflighet vidare.

 

[peter_lundin]

Sv: Ansvar vid försumlighet som leder till skada

Hmm jag uppfattade det här med omoraliskt som ironi, men jag han ju fattat fel.
PL

 

[anja]

Sv: Ansvar vid försumlighet som leder till skada

Jo.. nåt sånt. :smirk:

 

[Inte_Ung]

Sv: Ansvar vid försumlighet som leder till skada

Och i detta ljus så tycker du att vi skall ha hästar naturligt så att hingstarna kan slå ihjäl fölen i fred?

Tycker du att jag skall låta hingsten våldta valacken också i naturlighetens namn?
Valackar finns inte i naturen, så en hingst som inte vet vad en valack är för något kan ta fel.
Men eftersom vi skall låta hästar vara naturliga, enligt dig då, så borde vi väl behålla alla som hingstar till att slå ihjäl varandra efter bästa förmåga?

 

[roslagen]

Sv: Ansvar vid försumlighet som leder till skada

............

 

[Idasagare]

Sv: Ansvar vid försumlighet som leder till skada

Är det någon som har erfarenhet av liknande händelser. Alltså av att en människas försumlighet och oaktsamhet skadar tredje mans häst? hur fungerade det och vilka erfarenheter har ni? Går det alltid till rättegång?

Tack för all hjälp!
//M

Är din häst försäkrad går det på den i första hand. Prata med ditt bolag. Kräv vållande på självrisken! Den vållande får då se om han/hon har försäkring.

Vi lånade en ponny som enl utsago var försäkrad. Av misstag kom den ihop sej med annan ponny som sparkade den och det blev op på Helsingborg. Kostnad 12 000. Vid avhämtning får vi veta att ponnyns försäkring inte är betald! Visst vi kunde struntat i att hämta ut den eftersom den inte var vår.
men då tog vi det på vår lantbruksförsäkring. Lite högre självrisk men ändå. Antingen om man har en sådan eller en drulleförsäkring. (Vi hade glömt stänga en grind ordentligt)

 

[syrran]

Sv: Ansvar vid försumlighet som leder till skada

Har inte egen erfarenhet när det gäller hästar... men väl hundar och de är ju i alla fall samma sorts försäkringsbolag.

Ex ur verkligheten...

Min hund blir illa biten av en annans hund på grund av ägarens försumlighet.
Min hund intensivvårdas i 10 dygn på klinik...(bland annat för avsliten pulsåder i benet)... Kostnad nästan 17 000:-

Min hunds försäkring täckte kostnaden för vården, MINUS självrisken...
Dock fick jag ersättning för självrisken från den andre hundägarens hemförsäkring....

 

[peter_lundin]

Sv: Ansvar vid försumlighet som leder till skada

Ditt exempel är inte riktigt relevant eftersom den bitande hundens ägare hade fått betala även utan försumlighet.
PL

 

[Nica2]

Sv: Ansvar vid försumlighet som leder till skada

Håller med dig Roslagen .

Hästar är flockdjur men i det vilda byter de ju aldrig flock på det vis som vi flyttar runt hästarna, kan också vara bra att betänka. Hästarna har inte möjlighet att välja sina flockmedlemmar och alla är inte kompisar med alla. Ju mindre utrymme, desto jobbigare för den som inte trivs.

En flockledare är oftast inte aggresiv som jag upplevt det, den är snarare en medlare. De som slåss är de som är låga i rang.

 

[kopparberg]

Sv: Ansvar vid försumlighet som leder till skada

Men samtidigt så ska man tänka på tycker jag, att många av de instinkter den vilda hästen har, de har pga människans avel förändrat hästen.
Tex så finns ju inte valacker i det vilda.
Och nutidens hästar är ju inte hållbara på samma sätt som en vildhäst som naturen selekterat ut så att den som är mest lämpad för överlevnad överlever.

Vår moderna häst behöver ju tex inte söka sitt foder själv. Vildhästar som måste det, de lägger ju inte ner onödig tid på "tjafs" med andra hästar. Våra tamhästar är mätta och belåtna, de har både tid och ork att "tala om för hagkompisen ett och annat".

Så med det vill jag säga att jag anser man ibland måste tänka lite annorlunda mot om vi hade en flock vildhästar i en hage.
Men därför får vi inte hänge oss åt ngn hästvidrig hästhållning där hästen blir behandlad som om den vore av glas.

Kan ta mig själv som exempel. Jag har ägt min nu 12-åriga häst sedan han var 1 år.
Tills han var runt 5, då gick han i olika flocksammansättningar i hagen. Jag tom "sökte" de flockar där det var lite "omsättning" av hästar, där det fanns både lekkamrater och ngn "äldreman" för uppfostran av honom.

När han var drygt 5 år såg jag att han upptäckt en sak. Förutom att han var en stor häst, större än de flesta kamrater, så var han även en stark (läs ranghög) häst!
Så han började helt sonika då "möblera om" hästarna i hagen, så de fick rätta sig efter honom.
Vilket resulterade i en välriktad, väl förtjänt spark av "åldermannen" som till slut tröttnade på att flyttas runt av min pålle.
Ingen stor skada skedd, men min pålle lät sedan "åldermannen" vara.

Men jag har ju sedan dess sett att min häst är kolugn i hagen så länge som han får bestämma.
Och att då släppa honom med en annan ranghög häst, det skulle kännas som "självmord"! Då är det alldeles för stor chans för en olycklig spark anser jag!
Och det blir ju MIN häst som får sparken, för HAN är ju ranghög, dvs biter den andra i arslet, varpå den andra för att försvara sig, sparkar.

Så min hästs kompisar är numera ranglåga hästar. Funkar perfekt! Han är snäll, och kompisarna mår bra.

Min gammelpålle däremot är inte alls så intresserad av att hävda rang. Han går undan helt enkelt. Säger ifrån om ngn "hackar för mkt", men "går inte på" själv.
Honom släpper jag lätt in i en ny flock. Inte stor chans han blir skadad eller skadar ngn.
Så han och min andra häst gick väldigt bra ihop i hagen.

 

[syrran]

Sv: Ansvar vid försumlighet som leder till skada

Tyckte nog att det var det....

Den bitande hundens ägare är enligt lag skyldig att ersätta skadan.... oavsett försumlighet... Rätt så långt...

Men vården av hunden betalades av mitt försäkringsbolag och den andre hundägaren blev endast skyldig att betala mellanskillnade för att jag skulle gå skadeslös...

Att överföra i fallet gällande tråden ...

Hästens försäkringsbolag täcker skadorna på hästen minus själrisken. Mellanskillnaden får ägaren kräva av den som vållade skadan via dennes hemförsäkring.

 

[Bubbla]

Sv: Ansvar vid försumlighet som leder till skada

Skillnaden är ju det strikta ägaransvar du har för en hund som du inte har för en häst. Det finns dock en (ålderdomlig) lagtext som säger att ägaren till den häst som vållat skadan är skyldig att ersätta för skadan. Men i detta fall var det ju inte ägaren till den häst som skadat som var skyldig till det felaktiga ihopsläppandet vad jag förstått. Då blir ju situationen lite knepigare.