Annan häst i hage som jag betalar för.

[mackan]

Det har jag inga invändningar mot. Det jag kan känna är lite tråkigt är att man kunde nämnt att man planerar att använda hagen till annan häst då vi är borta, då hade jag troligtvis aldrig åkt iväg med hästen eftersom jag lagt ner både tid (mockning och rensning) och pengar (avmaskningar) på hagen. Jag tycker inte det är orimliga krav från min sida alls, och jag är trots allt besviken på hur det skötts...

Men stallägaren kanske inte hade ngn plan att hästen skulle gå där? Har du pratat med stallägaren och fått ngn förklaring till vad hästen gjorde i hagen till att börja med?

 

[mackan]

hur jag skulle agera... jag är väl i liknande situation typ haft min häst inne på natten, sköter mockning, vattning, fodring i min box själv. Stallägaren bestämde sig för att ta in sina hästar, använde min box som var förberedd för min häst dvs nymockad, lagt upp hö, ställt in foderhink med kvällens foder, mitt vattentråg.

Jag hittar boxen omockad, "uppgrävd" utvält vattenhink, uppätet kraftfoder, uppäten högiva. Inte ett ord. Enligt mig är det vett och etikett att inte göra så, men vi har inget avtal på att det är just min box och för stallägaren är det tydligen ingen biggie. Har valt att inte ta upp det då min häst går mestadels ute nu, men då jag ska börja stalla in honom igen till hösten kommer jag berätta för stallägaren att jag gärna har "min" box så får de förfoga fritt över resten. Man kan liksom inte vara skitarg öppet över något man inte kommit överens om, i mitt tycke, därför är jag inte det. Det kanske inte är det mest konstruktiva men så resonerar jag som i största mån undviker stallkonflikter. Är hellre missnöjd själv tills det går över än att ställa till en scen och göra andra arga på mig.

Fast även om du inte har ngn "rätthet" till "din" box i sig som just din, så är ditt exempel ändå ett solklart fall på avsaknad av vett och etticket från stallägarens sida - så gör man inte, dvs hon kan ju låna din box men då mockar man den och återställer den som den var, det är ju en självklarhet vare sig man är stallägare eller ngn annan. Så utifrån det tycker jag du med full rätt kunde påtala för stallägaren att du hade förväntat dig en mockad box när hon lånat, eftersom boxen var iordningställd av dig innan dess. Det är inte att bråka, det är att vara ärlig och det kan man vara på ett både vänligt men samtidigt konkret sätt när man tar upp ett problem.
Jag tror folk gör sig själva och andra så otroligt många otjänster genom att vara så himla konflikträdda att de inte ens tar upp en sån sak, vilket som sagt går att göra på ett ytterst både vänligt men samtidigt konstruktivt sätt.

edit: varför går det inte att rätta stavfel? har försökt redigera men det funkar inte just nu så håll tillgodo....

 

[Pigalle]

@Cherarriduracell
I ditt fall hade jag blivit galen.
Så gör man bara inte. Självklart frågar man om man får låna en box och självklart återställer man den efter sig.

Åh vad glad jag är för litet stall utan massa muppar.

Ungefär så hade jag med blivit. Särskilt som man mockat noga och vill att hagen ska återhämta sig lite.

Jag är glad för att det bara är våra två hästar i det stall vi hyr.

 

[palle]

Sist jag stod i stall med numrerade boxar och hagar fanns det en planering uppsatt i stallet där det stod att hästen i box 99 ska vara ute i hage 88, siffrorna är bara exempel.
Vi hade också våra egna vattenkar och höplatser, vi mockade hagarna själva.

Är det så ni också har det är det ingen diskussion om att ingen annan får ha häst i den hagen som tillhör din box utan din tillåtelse.

 

[Dandylinn]

Sist jag stod i stall med numrerade boxar och hagar fanns det en planering uppsatt i stallet där det stod att hästen i box 99 ska vara ute i hage 88, siffrorna är bara exempel.
Vi hade också våra egna vattenkar och höplatser, vi mockade hagarna själva.

Är det så ni också har det är det ingen diskussion om att ingen annan får ha häst i den hagen som tillhör din box utan din tillåtelse.

Fast det finns inga garantier för att det gäller bara för att det är numrerat heller. I alla stall jag stått i har man förvisso i det mesta fått behålla samma hage och samma box men annars har det stått i avtalet att stallägaren har rätt att "mublera om" vid behov. Så ska man ha rätt till samma, ska det vara preciserat vilken hage och vilken box man hyr isf i avtalet, annars så är det bara en box och en hage, men vilken som helst man ska ha tillgång till..

 

[Inte_Ung]

@Sockerbit Du kan med andra ord inte ha några synpunkter på om en annan häst går där under tiden du är borta, eller bli sur över att hagen inte har fått vila och växa till sig osv. Jag har full förståelse för att det inte är kul, men rent rättsligt är det isåfall inga konstigheter alls.

Synpunkter kan man väl ha i alla fall.
Vanlig normal hänsyn kan man ju visa även om det inte handlar om "rättsläget".
Och det gäller ju samma sak även åt andra hållet då.
Om Sockerbit vill och så skulle det ju vara helt okej att Sockerbit stoppade den egna hästen i en tom hage.
Man måste ju ha ett sätt att förhålla sig till varandra som gör att det fungerar i stallet.
Om man nu skall dela på resurser.

 

[mackan]

@Inte_Ung känns lite som du märker ord. Har du läst vad jag skrivit i hela sammanhanget?

@palle : vad skulle numrerade boxar och hagar ha att göra med ngn som helst rätt till exklusivt egen hage menar du?

 

[kryddelydd]

Jag hyr en boxplats med tillhörande hage. För drygt en vecka sedan valde jag att skicka hästen på lite "semester" och idag när jag kommer tillbaka till ordinarie stall så står det en ny häst i "min" hage. Jag blev väldigt fundersam då man varken tagit ut höhäck eller vattenkar som tillhör mig, eller meddelat mig så att jag kunnat göra det. Till saken hör att jag skött hagen pedantiskt vad gäller mockning och avmaskat min häst då jag vill hålla nere parasitnivån till minsta möjliga. Under min häst "semester" var tanken lite från min sida att även hennes hagen skulle få lite paus och förhoppningsvis växa till sig. Jag är faktiskt mer än lite arg...

Hur hade ni tyckt och agerat?

Jag stod tidigare installad på en anläggning med 38 boxar.
Den hage som mina hästar först hamnade i var ganska liten.
Det fanns en annan, bättre hage ledig dock var staketet till den hagen trasigt.
Alltså frågade jag stallägaren "om jag fixar staketet till den hagen, får jag ta den då?". Svaret blev att "det fixar jag nästa helg" och därefter var den hagen "min".
Dock förekom det att jag hittade någon av mina hästar i "fel" hage. En annan hästägare blev sur för att min häst hamnat i "hennes" hage - stallägaren var den som valt placeringen pga att min häst inte respekterade eltråden och "hennes" hage hade järnstaket vilket min häst respekterade.
Jag ryckte på axlarna över att min häst hamnat i en mindre hage: staketet var problemet och nu fungerade det.

När det var aktuellt att släppa in ytterligare häst i "min" hage, blev jag informerad om att det skulle provas. Stallägaren var noga att övervaka hopsläpp. Min ena häst och den nya blev väldigt aggressiva mot varandra varför försöket snabbt avbröts och därefter provades det inte igen.
På mitt initiativ hamnade dock stallägarens frus häst i "min" hage med mina hästar, eftersom "min" hage var den bästa och största hagen och det rymdes ytterligare en häst.

Så: vanligen hyr man inte en specifik hage och då kan det finnas skäl att det byts och flyttas.
När min häst inte är på plats kan jag knappast bli sur över att hagen används av någon annan.
Vattenkar och foderhäck som lämnas ute, anser jag nog får användas.
Om du äger sakerna och de går sönder när du lämnat dem ute, bör nog användaren ersätta dig.

 

[Scata]

@palle : vad skulle numrerade boxar och hagar ha att göra med ngn som helst rätt till exklusivt egen hage menar du?

Numrerad box och numrerad hage kan då stå med i avtalet och då hyr man exklusivt just den boxen och just den hagen. Mycket bra system om man vill vara tydlig i avtalet. Då slipper man sådana tvivelaktigheter som TS hamnat i

 

[mackan]

@absolut, men jag tolkade inte Palles inlägg som att så var fallet alls. Självklart är det en annan sak om det står i kontraktet, vilket ju flera påtalat tråden igenom.

 

[karinstarin]

Numrerad box och numrerad hage kan då stå med i avtalet och då hyr man exklusivt just den boxen och just den hagen. Mycket bra system om man vill vara tydlig i avtalet. Då slipper man sådana tvivelaktigheter som TS hamnat i

Inte lika bra när två hästar inte kan stå i boxarna eller hagarna bredvid varandra och stallägaren inte kan flytta om.

Vi har våra boxar och hagar och ingen ställer sin häst i någon annans utan att kolla med den först, men det står i kontraktet att stallägaren har rätt att byta plats på hästarna. Min stallägare kollar alltid av innan hon gör förflyttningar. En enda gång har hon behövt ta i och beodra att en häst skulle byta box och hage, men annars frågor hon om det går bra att byta.

 

[mackan]

@karinstarin Jag tror det är JÄTTE ovanligt att stallägare vill ha kontrakt där en specifik box och hage skulle vara tilldelad hyresgästen. Just pga alla begränsningar det skulle medföra.

 

[Dandylinn]

@karinstarin Jag tror det är JÄTTE ovanligt att stallägare vill ha kontrakt där en specifik box och hage skulle vara tilldelad hyresgästen. Just pga alla begränsningar det skulle medföra.

Det är ovanligt. Jag skulle aldrig ha det så, just ifall det är så att hästar inte kan stå brevid varandra eller att en hage plötsligt blir direkt olämplig för en häst..Är ju inte så att man kanske har så god lust att börja lägga ut absurda kostnader för att renovera eller bygga om för allas behov..Enklare då att bara flytta hästar.

Men det är nog ganska ovanligt också att det flyttas runt ofta, jag har bara varit med om det en gång. Jag blev rätt missnöjd, men fick ändå gilla läget för att det fanns hästar som inte gick ihop i stallet bla och pga ut/intagsordning så fick vi även byta hagar.

Så länge inte standarden blir sämre tycker jag inte man har rätten att klaga såvida det inte finns något som sagt specifikt "den boxen och den hagen" i avtalet. Så i ts fall kan man ju tycka att hagen ska vara i samma goda skick i alla fall om det går en annan häst där om det är tänkt att ts häst ska gå i den hagen sen, men det är ju en annan fråga men det är skäligt i alla fall att den lämnas tillbaka renmockad etc

 

[karinstarin]

@mackan Vilket var vad jag ville få fram till Scata som tyckte att det var så bra med specifika boxar och hagar som står med i avtalet.

 

[mackan]

@karinstarin ja det förstod jag.

 

[yennork]

Men stallägaren kanske inte hade ngn plan att hästen skulle gå där? Har du pratat med stallägaren och fått ngn förklaring till vad hästen gjorde i hagen till att börja med?

Dels det, och pratade TS med stallägaren om tanken med flytten var just att hagen skulle vila sig?

 

[mackan]

Dels det, och pratade TS med stallägaren om tanken med flytten var just att hagen skulle vila sig?

Det kan nog bara TS svara på, men rent spontant så skulle det knappast vara ngt en stallägare kan ta hänsyn till som sagt, såvida hagen inte är exklusivt uthyrd till TS ensam per kontrakt. Är den inte det så förfogar stallägaren över de hagar som finns och har självklart rätten att nyttja de precis som denne anser lämpligt eller har behov av.

 

[palle]

@mackan

När jag varit i stallen för att skriva kontrakt har vi gått ut i stallet och gemensamt kollat vilken box som skulle passa för den häst jag hade och boxnumret skrevs in i kontraktet, likadant med hagplatsen där hagens nummer och tider när jag ville ha min häst ute, förmiddag, eftermiddag eller hela dagen, skrevs in i kontraktet och på en griffeltavla i stallet så personalen visste var och när min häst skulle vara i hagen.

Jag var med om samma sak i ett stort stall i Göteborg och 2 olika i Stockholm, alla med +50 stallplatser.

Nu står jag i litet stall och stallägaren eller någon annan inackordering skulle aldrig komma på tanken att ställa sin häst i "fel" box eller hage utan att fråga BÅDE stallägaren OCH hästägaren om lov.
Plus att man mockar och gör boxen lika fin som innan.

 

[mackan]

@palle : det är väl inget konstigt med det, men står det i kontraktet i övrigt att du äger rätt till just denna box och/eller hage?

att boxnummer/hage registeras i ett kontrakt är inte ekvivalent med att det inte finns förbehåll i kontraktet att box/hage kan bytas ut eller hagen kan nyttjas till andra. I TS fall borde det om så är fallet, även stå att denne tex har ensamrätt till hagen och att dennes häst ska gå ensam i just denna hage under kontraktstiden osv.
Det är STOR skillnad på det du redovisar och det jag påtalar ska stå i ett kontrakt om det som man i tråden känner "rätt" till ska hålla sant, rent rättsligt. Jag skulle bli jätteförvånad om de antal storstall du har erf. av verkligen hade hyrt ut sina hagar exklusivt på årskontrakt till en specifik inackordering.

i övrigt är det ju inga konstigheter som sagt sen tidigare - självklart återställer man en box man lånat temporärt till det skick den var i om inackorderingen gjort iordning den innan och stallägare/ngn annan lånar den under tiden!

 

[palle]

Var man borta med hästen på sommarbete var det aldrig någon annan som gick i den hagen eller stod i den box man betalade för.

Fm och em hästarna delade hagar och delade också på jobbet att mocka och hålla dom i fint skick.

Heldagshästarna gick antingen ensamma och var då ensamma om att mocka mm.

Var vi flera tillsammans samtidigt i samma hage delade vi på mockandet mm.

Plus att det alltid funnits akutsjukhagar som alla delade på vid behov.

Så i mina ögon är det otvetydligt att jag hyrde en specifik box och hage.