anledning att inte operera lösa benbitar?

[mooi]

Ja, jag sitter och funderar på det här med lösa benbitar. Om en häst har besvär av dem så försöker man ju fixa det, men en häst som inte visat något besvär än -finns det någon anledning (förutom de uppenbara riskerna vid operation) till att man inte plockar bort dem?

Jag är ju igång och letar häst och har sprungit på den snyggaste hästen jag sett på länge har även provridit den och det har känts väldigt bra, ska tillbaka och provrida en gång till. Det enda som bär emot för mig är att den har någon lös benbit som inte plockats bort. Han är 5 år (hingst) och bara riden ett par månader så har ju inte belastats ordentligt än.
Jag själv resonerar ju såhär: Att man borde plocka bort bitarna även om hästen inte haft besvär av dem, för att minimera risken för besvär längre fram och ledskador (borde väl vara bäst att få bort dem så fort som möjligt)? Är medveten om operationsrisker men vilket är bäst?
Mitt optimala scenario är att säljaren plockar bort bitarna och det undersöks vid operationen så att leden är oskadd -då skulle jag köpa hästen. Men det känns inte så lockande att köpa en häst för en hel del pengar, operera den och upptäcka att det finns skador....

Min tanke är att jag efter provridningen i helgen -om det känns lika bra denna gången, ska snacka med säljaren och säga det att jag gillar hästen men inte köper den om inte bitarna plockats bort först osv. Kastrering står jag för själv, men just benbitarna... åååh, jättefrustrerande detta!

Well, min egentliga fråga är väl: Hur tänker ni om detta? Lösa benbitar som inte gett besvär än, och operation m.m.

 

[Mynta]

Sv: anledning att inte operera lösa benbitar?

Det där är jättesvårt.. Det finns många många hästar med lösa benbitar som de inte störs av så det är inget som säger att man alltid ska operera, samtidigt som det kan kännas tryggt att veta att dem är borta.

Det är nog delvis en ekonomsik fråga med. En sådan operation och eftervård är inte gratis precis och försäkringsbolagen ersätter inte det om inte hästarna visar symptom - dvs hälta. Så det får man glatt betala ur egen ficka.
Även om hästen är försäkrad och visar symptom så är det ingen garanti att det ersätts heller. Om det är medfött och hästen inte är fullt försäkrad sedan födseln så fanns det ju innan försäkringen tecknades = ersätts ej. Därför skulle jag kolla upp noga hur hästens försäkring ser ut, när den tecknades och att det är samma bolag osv.

Rådgör med en veterinär som får titta på röntgenplåtarna.

Min ena häst är opererad för lösa benbitar som unghäst innan jag köpte den. Uppfödaren valde att göra det och betala ur egen ficka även om hästen inte var halt eller visade andra tecken, just för att det ekonomiska värdet var relativt högt och de tyckte att det kändes bäst då den skulle säljas (mer lättsåld). Operationen gick fint med titthålskirurgi och hästen har fungerat super under alla år hitills. Inga komplikationer.

Nu vet jag inte i vilken prisklass denna häst du tittat på ligger men med tanke på att en operation är relativt kostsam så är det nog väldigt få säljare som går med på att göra en sådan operation innan försäljning bara för att...
Som sagt, finns många många hästar som fungerar jättebra med lösa benbitar. Det jag tycker du ska göra är att få en bedömning av en veterinär som är duktig på just denna typ av kirurgi mm och se vad denne tycker. De kan ju aldrig lova något men iaf se om de tycker att benbiten ligger i "riskzonen" för att skada leden eller inte osv.

 

[CK]

Sv: anledning att inte operera lösa benbitar?

Vad menar du med "relativt kostsam"? Vet du vad det kostar att operera?

 

[Mynta]

Sv: anledning att inte operera lösa benbitar?

Det beror säkerligen på vart man gör det men det är inte bara själva operationen som kostar pengar, sen kan det tillkomma en hel del i eftervård och annat om man har otur. TS har inte sagt i vilken prisklass hästen ligger i. Säg att en häst kostar 30.000 kr i inköp. Och operation + eftervård mm 15.000 kr, då har jag svårt att tro att säljaren glatt lägger ut de pengarna om inte hästen är halt.
Har jag svarat på din fråga? Jag har inte pratat med en veterinär om en sådan operation de sista två åren men senast jag hörde mig för var det en rimlig summa.

 

[WBanna]

Sv: anledning att inte operera lösa benbitar?

Jag håller med Mynta; prata med en veterinär först.

Själv skulle jag köpa hästen direkt om jag gillade den så mycket som du verkar gilla "din" häst, om veterinären säger att det är okej. Skulle aldrig ta risken att operera en frisk häst som inte har besvär. Men skulle du välja att göra operationen, så är väl kostnaden överkomlig (ca 15 000 kr) och välj då en klinik som t ex Solvalla, där man opererar lösa benbitar "på löpande band" och därav har stor rutin på detta.

Massor med lycka till med köpet av drömhästen!

 

[axel]

Sv: anledning att inte operera lösa benbitar?

Min op. båda bakkotorna o hade bara böjprovsreaktion på det ena.

Under op. visade det sig att det var värre på det benet utan kliniska symptom, men hade lokalt grav ledinflammation på båda.

min vet- docent tyckte att det var lika bra att ta båda- tack o lov.
Det är nu 10 år sen o hästen är fräsch.
Det var dock lång konv. av förklarliga skäl.

 

[mooi]

Sv: anledning att inte operera lösa benbitar?

KL

Hästen är i prisklass 100 000+ så att jag känner att det är mer värt att plocka bort bitarna än att chansa på att det håller.

axel precis sånt jag tänker på, att hellre plocka bort dem nu och ha "bara" operationskonv. än att chansa och det visar sig finnas besvär som kunnat undvikas.

Men om det känns lika bra denna gång så ska jag ta ett snack med säljaren ang allt, försäkringar m.m.

 

[CK]

Sv: anledning att inte operera lösa benbitar?

Sist jag hörde så var det en häst som opererades för 10.000. Då handlade det om flera bitar i varje has.
Det tycker jag inte är stora pengar för en häst som kostar 100.000:-

Boxvila nån vecka, sen hage en månad, sen träning. Inte särskilt lång konvalecent.

 

[fejko]

Sv: anledning att inte operera lösa benbitar?

Ja, jag sitter och funderar på det här med lösa benbitar. Om en häst har besvär av dem så försöker man ju fixa det, men en häst som inte visat något besvär än -finns det någon anledning (förutom de uppenbara riskerna vid operation) till att man inte plockar bort dem?

Nu är jag ingen veterinär men jag tycker inte man ska underskatta riskerna med en operation. Man går trots allt in i leden och nog borde det finnas en viss risk att man skadar leden vid själva ingreppet. Att söva en häst är inte riskfritt, uppvaknande, konvalecens, igångsättning, allt detta tillsammans innebär trots allt en risk.

Varför peta i något som fungerar?

 

[mooi]

Sv: anledning att inte operera lösa benbitar?

Nej, det är inte kostnaden som är det stora problemet. Särskilt inte när hästen är lite dyrare (värre när op kostar som halva hästen). Konvalecenstiden är inte heller något problem -ypperligt tillfälle att lära känna pållen på.
Utan det är just att jag hade velat ha den opererad innan köp och fått klartecken att lederna är oskadda, för att inte stå med en (för mig) dyr häst och upptäcka att den är skrot i benen.
En variant skulle ju kunna vara att be säljaren operera, och går det fint så köper man hästen och kan ju även betala halva (eller hela) operationen. Men visar sig lederna vara skadade så blir det inget.
-Frågan är ju bara då om säljaren är så sugen på detta, eller om hon vill chansa på att det kommer någon annan senare som köper hästen rätt av.

 

[axel]

Sv: anledning att inte operera lösa benbitar?

Men självklart bör försäljningspriset vara ett annat.

 

[ch791022]

Sv: anledning att inte operera lösa benbitar?

Nu är jag ingen veterinär men jag tycker inte man ska underskatta riskerna med en operation. Man går trots allt in i leden och nog borde det finnas en viss risk att man skadar leden vid själva ingreppet. Att söva en häst är inte riskfritt, uppvaknande, konvalecens, igångsättning, allt detta tillsammans innebär trots allt en risk.

Varför peta i något som fungerar?

Varför jag tycker man ska peta i det även om det fungerar, är att det finns inget som säger att det inte skulle fungera bättre utan den/dom benbiten/arna som sitter där.

TS:
Jag hade ansett att det är upp till säljaren att genomföra operation, så gjorde i alla fall vi när jag jobbade på försäljningsstall.
Och jag tyckte även på det flertalet av dom som op gjordes att det märktes positiva effekter av op även där vet sagt att dom utan tvekan inte skulle påverka, men ändå visade sig ha gjort det.
Ytterligare en anledning för mig att ta bort dom är att risken för att dom ställer till skador i lederna är alldeles för stora, tar man dom tidigt så har dom inte haft chansen att ställa till med så mycket.
Tilläggas här kan att säljaren kommer som det är idag ha otroligt svårt att sälja hästen till några vettiga pengar så länge benbiten/arna sitter kvar.

/Camilla

 

[kryddan]

Sv: anledning att inte operera lösa benbitar?

Man skall ha klart för sig att testosteron är ett riktigt painkiller. Hingstar kan fungera helt utan minsta reaktion på något som skulle orsakat en valack problem. Det är en orsak som gör att jag numera inte kastrerar vuxna hingstar. Man vet inte vad man får helt enkelt. En sak är säker, man köper en häst och får en annan när man skär. Hästen blir sig ALDRIG lik igen. Det har inte bara att göra med eventuella saker som kan orsaka någon typ av smärta, det har med hela hästens identitet att göra också. En femåring har redan hunnit skaffa sig en egen identitet och man riskerar att den tappar modet när man skär den. Det brukar komma tillbaka så småningom, men det kan ta upp till två år.
I regel köper man en häst för att man vill ha den som den är när man köper den. Sen tror man att det "bara" är att skära bort kulorna så är det ändå precis samma häst fast utan hingstighet. Det blir aldrig samma häst igen. Behåll den som hingst eller köp en annan, det är mitt råd.
Angående lösa benbitar, det kan bara en vet bedöma efter att ha sett plåtarna. Jag skulle inte göra ett ingrepp i onödan. Det finns alltid risker med ingrepp. Det finns mängder med hästar som har lösa benbitar utan att det påverkar dem. Dock så påverkar det självklart priset på hästen. Eftersom det är en häst i den prisklassen kommer förs bolaget att kräva röntgenbilder och du får sannolikt reservationer.
Visst är jag en kul typ?

 

[rubytoo]

Sv: anledning att inte operera lösa benbitar?

KL

Hästen är i prisklass 100 000+ så att jag känner att det är mer värt att plocka bort bitarna än att chansa på att det håller.

axel precis sånt jag tänker på, att hellre plocka bort dem nu och ha "bara" operationskonv. än att chansa och det visar sig finnas besvär som kunnat undvikas.

Men om det känns lika bra denna gång så ska jag ta ett snack med säljaren ang allt, försäkringar m.m.

Säger tvärtom, op inte i onödan utan vänta i så fall tills de (om de) besvärar hästen.

Har op en häst och det gick inte bra. Hade jag vetat det så hade jag aldrig lagt honom på op bordet

 

[axel]

Sv: anledning att inte operera lösa benbitar?

Min hade ju nu symptom o min vet tyckte att när den ändå låg ner så tar man den andra- tur, för du kan inte se hur leden ser ut utan titthålskirurgi där den ändå måste sövas.

Hur gammal var din då?

Var satt de o vilka symptom hade den?

 

[Cestdaccord]

Sv: anledning att inte operera lösa benbitar?

Jag besiktigade också en häst i 100.000 + som visade sig ha tre lösa benbitar. Min mycket erfarna vet sa att två av dem sitter bra och gör ingen skada idag, men att man måste ha i åtanke att de kan komma och göra så i framtiden, han var också fem och därmed inte riden alltför länge.

Däremot var den tredje biten nödvändig att ta bort. Vet sa KÖP INTE förrän operationen är avklarad, och att hästen är i full kondition igen, dvs ge den minst ett halvår till. Mycket kan hända under både en enkel titthålsoperation, en operation är alltid en operation, och under konvalescensen. Sedan vet du ju inte om allt gått bra och om hästen håller förrän den tränar/tävlar igen.

Och till råga på allt, reservationer och ingen möjlighet till helförsäkring hos försäkrningsbolagen... så mitt råd är att inte köpa hästen, är den värd att vänta på medan den tillfrisknar, gör det, om inte så kommer det komma fler

 

[rubytoo]

Sv: anledning att inte operera lösa benbitar?

Han var 7 år och hade tävlat en hel del. Han hade väl inte direkt några större problem men gick gärna i korsgalopp och hade en aning svullnad i leden. Dock tog vi beslutet att plocka dem, det var två st små i hasen.

Han skades under op vilket kunde hände enl dem

Jag hade inte plockat dem om jag hade vetat detta som jag vet nu, utan så länge han inte var halt skulle jag bara låtit det vara.

Min hade ju nu symptom o min vet tyckte att när den ändå låg ner så tar man den andra- tur, för du kan inte se hur leden ser ut utan titthålskirurgi där den ändå måste sövas.

Hur gammal var din då?

Var satt de o vilka symptom hade den?

 

[-Remont-]

Sv: anledning att inte operera lösa benbitar?

Risken är ju att benbiten skaver från insidan och till slut orsakar skada. Beror ju på hur och var den sitter.
Att prata med en klinik som göra många sådana operationer och har stor erfarenhet av det hade nog inte varit dumt.
Dessutom brukar man inte behöva söva hästen utan kan göra operationen stående på rätt klinik (också så klart beroende på var benbiten sitter). Så slipper man det riskmomentet plus att det blir billigare, går fortare och läketiden går också ofta fortare.
På så sätt slipper det bli en dyr historia och riskerna minimeras.

 

[juvelen]

Sv: anledning att inte operera lösa benbitar?

KL
Fått uppgift att en op lösa benbitar i has kostar 10" + moms på Mk.

Ska man vänta på att hästen visar symtom (hälta, svullnad) kan skadan redan vara skedd, med skador på ledbrosk m.m. MK rekomenderar att ta bort lösa benbitar INNAN man belastar hästen, just för att undvika skador i leden.

 

[mooi]

Sv: anledning att inte operera lösa benbitar?

KL

Hästen jag syftar på i mitt startinlägg har birkelandsfraktur, sitter på baksidan kotan bak. Har pratat med säljaren och gjort klart att OM köp blir aktuellt så blir det inget förrän bitarna är bortplockade och man sett att leden inte skadats.
Som jag skrivit innan -jag resonerar såhär: Ju längre den sitter där, desto större chans för skador (även om hästen inte haft problem hittills).