Angående nerläggning av Djurskyddsmyndigheten

[NiklasH]

Jag tycker det är jättesynd att djurskyddsmyndigheten ska läggas ner helst med tanke på att den bara har funnits i två år. Jordbruksverket ser givetvis till sina egna intressen och vad som är lönsamt inom just jordbruksnäringen. Jag tycker hela den här debatten har genomsyrats av kritik mot DM som faktiskt, precis som den ska göra, ser till djurens intresse! Inte vad som är lönsamt eller praktiskt för oss människor. Läste nyligen just i ridsport hur domesticerad hästen hade blivit trots att flera framstående forskare inom just hästbeteende säger raka motsatsen. Är det inte vad vi själva säger hela tiden? Att hästen har kvar mycket av sina instinkter, såsom flockinstink, flyktinstiskt m.m.

Nu är det tydligen raka motsatsen så att vi kan berättiga att ridskolehästar inte behöver utevistelse utan mår hur bra som helst av att stå och glo in i väggen större delen av dagen. Det krävs ingen fil. kand i Hippologi eller gud vet vad för att säga att ingen varelse, varken människa eller häst mår bra av så mycket stillastående. Helst inte ett nomaddjur! Vad som också är smått skrattretande är alla krav vi ställer på t.ex djurparker att efterleva djurens naturliga miljö. Är en zebra så olik en häst?

Tydligen kan man dock inte påpeka detta för då måste i stort sätt alla ridskolor byggas om och vem ska finansiera detta? Dessutom hotas hela ridskolevärlden som fritidsgård m.m. m.m. Det vi glömmer är att DM gör helt rätt och ser till djurens bästa och faktiskt ställer krav. Det är inte DM:s bekymmer att hästnäringen ser ut som den gör, de försöker bara göra sitt jobb helt oberoende vilket den har gjort just fint.

Jag tror att jordbruksverket kommer att låta mycket glida igenom som DM har försökt ändra på, men visst är väl det praktiskt för oss människor. För vem vill ta in en ridskolehäst ifrån hagen när den likagärna kan stå i spilta?

 

[sthu]

Sv: Angående nerläggning av Djurskyddsmyndigheten

Ja, jag läste om detta igår. Nog för att jag tycker lagarna har varit lite lustiga, men vad kommer hända nu? Känns inte som det kommer bli bättre för djuren precis..

 

[LIA]

Sv: Angående nerläggning av Djurskyddsmyndigheten

Jordbruksverket ser givetvis till sina egna intressen och vad som är lönsamt inom just jordbruksnäringen.

Jordbruksverket är ingen intresseorganisation för bönderna, om du trodde det.

Personligen kommer jag inte att sakna Dm ett dugg. Ansvaret för vettig djurhållning är alltför viktigt för att lämnas till en lekstuga, driven av MP.

Låt oss framöver "se till" att Jv (om djuransvaret går tillbaka till dom) inför och genomdriver vettiga förändringar för djurens och människornas bästa.

LIA

 

[NiklasH]

Sv: Angående nerläggning av Djurskyddsmyndigheten

Varför skulle jag tro det, men jag är inte naiv som tror att Jordbruksverket kommer att priotera saker som hästhållning, minkfarmar och andra djurskötselhållande punkter. Vad är då vettig djurhållning? Vad är det för fel på DM:s förslag som de har lagt fram?
Niklas

 

[Mariagbg]

Sv: Angående nerläggning av Djurskyddsmyndigheten

Bra att ta upp detta ämne, N.H. Jag tror att det är bra att belysa en eventuell intressekonflikt inom Jordbruksverket som föreskrivande myndighet för djurskyddsfrågor. Förbättringsmöjligheter finns säkerligen här som i alla andra verksamheter, statliga eller ej. Den mediala uppmärksamhet som DM har skapat under sin tid har nog också varit nyttig för att lyfta upp dessa (i a f för oss på bl a Bukefalos?) viktiga frågor, även om arbetet som de bedrivit kanske är motsvarande vad som kunde ha skett under den ursprungliga myndighetsutövningen.

Samtidigt är myndigheter som behandlar sakfrågor (i detta fall djurskydd) kanske inte en effektiv lösning? Sett från ett djurhållningsperspektiv måste DM blanda in föreskrifter från andra föreskrivande myndigheter (f a Jordbruksverket). Långa handläggningstider och remisser fram och tillbaka kan i slutändan faktiskt inverka negativt på det många av oss strävar efter - en bra djurhållning baserad på djurens naturliga behov.

När djurskydsmyndigheten kom blev jag glad för att dessa frågor äntligen fick en seriös och respekterad roll i media. När prat om nedläggning kom blev jag besviken av samma orsak. Men kanske är det inte myndighetens vara eller inte som är frågan - snarare djurskyddets självklara del i samhällsdebatten bredvid andra kunskapsbaserade samhällsfrågor. Jag vill tro att MP hade ett seriöst uppsåt med detta, och hoppas att det kan leda vidare till att hästar och andra djur får bättre villkor, oavsett myndighetsform.

Kan vi komma fram till en bra och konstruktiv diskussion i denna tråd? Hur lyfter man bäst fram djurskyddsfrågor ur ett samhälleligt perspektiv?

 

[NiklasH]

Sv: Angående nerläggning av Djurskyddsmyndigheten

Problemet är och har nog alltid varit våra intressen kontra hästens bästa. Det är tyvärr väldigt svårt att ifrågasätta stora instutioner som ridsportsförbundet då de proklamerar det som andra försöker förändra. Men som man säger "one man/woman can make a difference". Jag tror det i stor grad handlar om att upplysa och föregå med gott exempel snarare än att kritisera. Förändring tar tid och tydligen så var inte hästvärlden redo för så starka förändringar som DM förordrade. Själv så håller jag en hel del föredrag där jag tar upp de skillnader som man väldigt enkelt kan påverka utan att det behöver kosta så mycket mer eller alls. Sen som sagt visa vägen genom att föregå med gott exempel. Någon som har fler tankar på hur man kan förändra?
Niklas

 

[Mariagbg]

Sv: Angående nerläggning av Djurskyddsmyndigheten

Håller med dig, att föregå med gott exempel kan leda till förbättringar och är ett sätt att som individ ta ansvar. Men, som du påpekar, kommer stora jättar att följa sina metoder tills lagstiftningen säger annat. Och de anser själva att de är "det goda exemplet". M a o, vi har alla våra subjektiva åsikter och tycker att vi har den rätta hästhållning. Men det får ju inte handla om tyckande, troende, gissningar.

Därför är det så viktigt att det finns tydliga beslut angående hästhållning som inte baseras på en viss hästinriktning, behov av ungdomsaktivitet eller ideologisk övertygelse, utan som baseras på fakta om hästens beteende och behov. Punkt.

Det är trixigt det här . Själv är jag förespråkare för hästens eget val till rörelsefrihet dygnet runt, tillgång till betande/tuggande efter behov, och tillgång till egen flock. Samtidigt förstår jag att det inte är praktiskt möjliga/önskvärt för alla och att hästen kan må prima trots att ovannämnda kriterier inte uppfylls helt.

För att kunna hitta en lösning för en sådan här viktig fråga får vi lägga ner vapnen för en stund, alla hopp, dressyr, horsemanship, skogsmullar och körfolk. Vad är bäst ur hästens perpektiv (där skon kanske klämmer lite?)? Finns det någon lagstiftare, forskare, som lyssnar nu? Ta då med detta till enhetsmötet Och ni andra: fortsätt klura över vad ni egentligen anser om lagstiftningen kring hästhållning - hur bör den vara? Jag vill i a f höra.