Anfallen av "kamphundar" i miniformat

[Krattan]

Ja, så allvarligt var det väl inte, men jag har haft lite funderingar kring vad som skulle kunna ha hänt.

I somras var vi på en husvagnscaming och gick, min man och jag, med vår hund emellan oss, när plötsligt 2 st chihuahuor, som är bundna vid en liten solstol utanför en husvagn, blir helt bindgalna, drar omkull stolen o kommer emot oss.

Matten kommer utrusande varpå den ena hunden får xtra mod och nyper till mig i vaden, jag fanns ju närmast till hands vilket jag är glad för och att hon inte nöp min hund, som den antagligen var ute efter. Nu är hon så ruskigt snäll och undviker allt vad bråk heter och tog en stor lov för att undvika dom.

Nu till min fråga, vad hade hänt om min hund hade blivit biten av den lilla och svarat genom att nypa till, det krävs ju inte så mycket för att en sån liten hund blir rejält skadad om oturen är framme, hade jag blivit ersättningsskyldig på nåt sätt? //Krattan

 

[fijja]

Sv: Anfallen av "kamphundar" i miniformat

Vad jag förstår så är det strikt ägaransvar som gäller. Så ja, då blir du skyldig för det din hund ställer till med.

 

[Lycanthrope]

Sv: Anfallen av "kamphundar" i miniformat

Det är ju så idiotiskt, om det kommer fram en ilsk hund och ger sig på min, men den hunden får mest stryk, så är jag "boven" som får stå för det?

Jag tycker att den som har hunden kopplad/i sin trädgård osv ska gå fri.

 

[fijja]

Sv: Anfallen av "kamphundar" i miniformat

Tycker som du, men jag tror det är som jag skrev tyvärr, hoppas ngn mer kunnig kan skriva.

 

[Cocos]

Sv: Anfallen av "kamphundar" i miniformat

Kl
Du har alltid ansvar för vad DIN HUND gör...
I vissa situationer kan det kännas orättvist men så funkar det helt enkelt!

 

[Lycanthrope]

Sv: Anfallen av "kamphundar" i miniformat

Jo jag har också hört att det är så. Men tycker det är väldigt fel i många situationer. (tex om en främmande hund hoppar in i ens trädgård)

 

[fijja]

Sv: Anfallen av "kamphundar" i miniformat

Jo jag har också hört att det är så. Men tycker det är väldigt fel i många situationer. (tex om en främmande hund hoppar in i ens trädgård)

Absolut, det håller nog dom flesta med om.

 

[Caffe]

Sv: Anfallen av "kamphundar" i miniformat

*kl*

Till alla er som säger att strikt ägaransvar går före nöd, nödvärn etc. Har ni några prejudikat på det ni säger?


Många här på buke verkar tro att lagar är svartvita att det bara är att läsa en mening i en lagbok.

 

[fijja]

Sv: Anfallen av "kamphundar" i miniformat

*kl*

Till alla er som säger att strikt ägaransvar går före nöd, nödvärn etc. Har ni några prejudikat på det ni säger?


Många här på buke verkar tro att lagar är svartvita att det bara är att läsa en mening i en lagbok.

Vem har pratat om nöd och nödvärn? Ts undrade vem som är skyldig om en liten vavva springer fram till hennes hund och hennes hund skadar denna hund ordentligt.

På det skrev jag att som jag förstår så är det strikt ägaransvar som gäller i denna fråga. Men nej jag har inget prejudikat på det.

 

[Caffe]

Sv: Anfallen av "kamphundar" i miniformat

Man har rätt att använda våld för att freda person eller sak från brottsligt angrepp (nödvärn). Hund är sak juridiskt sett. Om det går att anse att den anfallande hundens angrepp är brottsligt bör jag ha rätt att med det våld situationen kräver försvara min hund. Därför drog jag upp nödvärn.

Vad jag undrar är huruvida jag kan använda hunden som verktyg för att avvärja anfall på nyss nämnda. Dvs att min hunds självförsvar går under mitt nödvärn eftersom att jag annars hade behövt använda samma mängd våld själv för att mota bort den anfallande hunden.

Jag inser att tankegången föll bort i mitt inlägg, hoppas mitt förtydligande gjorde det hela förståbart.

Hittar bara prejudikat på andra hundattacker, så tänkte om någon visste hur det bedömts innan och inte bara gick efter att kalles morsa hörde av hennes frisör att en kille i pajala en gång sa att det var så och så... Och ja, jag har sökt mig galen på lagen.nu.

/C

 

[Krattan]

Sv: Anfallen av "kamphundar" i miniformat

Ja, man kan tycka det. Min tanke när jag skrev att min hund skulle kunna ådstakomma stor skada, var ju också att med tanke på skillnaden i storlek så skulle ett relativt litet försvar från min hunds sida, olyckligtvis ställa till en stor skada på den mindre hunden, som dens ägare brustit i tillsyn på.

Tänker eller tycker jag helt fel? Min hund var ju kopplad och är dessutom ingen bråkstake men hon måste ju ändå få freda sig om hon nu skulle känt sig trängd/rädd om hon fått ett bett.

 

[Caffe]

Sv: Anfallen av "kamphundar" i miniformat

Du tycker helt rätt, enligt mig. Tyvärr verkar koncensus i tråden vara att lagen säger att man själv åker på straffet om man råkar skada den andra hunden.

och ett tillägg till mig själv:
Enligt rh/1993:163 får man inte avvärja ett anfall genom att kasta iväg angripande hund.
Enligt nja/1988s495 får man skjuta en hund som attackerar hemdjur, dock inte om de är billiga (vilket fåren ansågs vara).

Annars hittar jag inget om hund-mot-hund-attack och dess ansvarsföljder...

 

[Lycanthrope]

Sv: Anfallen av "kamphundar" i miniformat

Enligt rh/1993:163 får man inte avvärja ett anfall genom att kasta iväg angripande hund.
Vad får man göra då? Slå den med en påk? Jag skulle göra precis det som krävdes för att avvärja attacken, om det så innebar att sparka den i huvudet/kasta iväg osv.
Enligt nja/1988s495 får man skjuta en hund som attackerar hemdjur, dock inte om de är billiga (vilket fåren ansågs vara).

Vem avgör om de är billiga? Gäller det inköpspris eller vad?

 

[Calazirya]

Sv: Anfallen av "kamphundar" i miniformat

Det hänvisade rättsfallet var ju eventuellt övervåld, det går inte att applicera på en händelse där man fotar/kastar i väg hunden för att avbryta attack. Hunden i rättsfallet bröt ju samtliga mellanfotsben i vänster bakben. Vilket enligt mig inte sker allt för enkelt.

 

[arabia]

Sv: Anfallen av "kamphundar" i miniformat

http://www.bukefalos.com/f/showthread.php?t=1162940

I princip samma senario men det är olika tycken, i det ena fallet var hundarna bundna i en solstol som de drog med sig o i det andra fallet smet jycken ur trädgården, varför skillnad på ägaransvar i dessa fallen?

 

[Luff]

Sv: Anfallen av "kamphundar" i miniformat

Precis vad jag tänkte.
Min gamla schäfertik blev en gång anfallen av en sheltie när hon satt vid min sida. Sheltien bet henne i foten. Min tog då ett grepp över huvudet på sheltien och höll fast henne mot marken tills ägaren kom och tog bort . Sheltien fick då ett litet icke blödande sår på huvudet vilket ägaren pep över tills jag visade att min blödde efter angreppet.

Hos vem låg det strikta ägaransvaret i den situationen?

 

[arabia]

Sv: Anfallen av "kamphundar" i miniformat

i det fallet tycker jag det är Sheltiägaren som brustit i sitt ägaransvar

 

[Luff]

Sv: Anfallen av "kamphundar" i miniformat

Jo fast tänk om min bitit ordentligt. Det är obehagligt att det till 90 % är den hund som gör mest skada som får skit - hur den andra än betett sig.
Säg att sheltien huggt min i halsen - tjock päls på dubbelt så stor hund - min hade ju antagligen ruskat på sig och svarat upp om jag inte varit där och nupit henne över bogen (hon siktade alltid där vid lek på sin polare med ännu tjockare päls) och sheltien hade definitivt blivit skadad.

Hade jag ägt sheltien hade jag ALDRIG kunnat med att begära att dom (deras försäkring) skulle betala.

 

[Farao]

Sv: Anfallen av "kamphundar" i miniformat

I TS fall har jag uppfattat det som att; Ja, strikt ägaransvar gäller. Men hen har rätt att kräva ersättning för sina utlägg av den som vållade olyckan, dvs. chihuahuornas ägare. Vilket praktiskt taget blir att man bara byter pengar med varann.

Om det verkligen är så får någon mer juridiskt kunnig uttala sig om, men jag är gaaanska säker

Själv skulle jag aldrig kunna med att begära ersättning om min hund har anfallit, och själv blivit skadad.

 

[Krattan]

Sv: Anfallen av "kamphundar" i miniformat

Jag skulle heller aldrig kunna kräva ersättning för skada på min hund för något som min hund orsakat i brist på tillsyn av mig.

För att hårddra det hela lite mer så funderar jag hur ni tänker om det här.
Om min hund råkar skada den mindre genom att vara "klumpig" och råkar trampa chihuahuan så illa, genom det tummult som uppstår, att en fraktur uppstår, helt enkelt för att min hund försöker undkomma? Hur långt kan man dra "strikt ägaransvar"?