Sv: Analys nödvändig?
Nej, det hade nog inte blivit bättre utan siffror. Jag ville bara belysa ett problem som tyvärr en del råkar ut för av den enkla anledningen att man inte har råd att göra hur mycket analyser som helst. Dessutom KAN ju slumpen/turen/oturen inverka på de prov du tager ut för analys. Det kan ju bli så illa att du aldrig får ordning på din foderstat under hela vintersäsongen bara för att dina analyser går i otakt med vad du egentligen har i de enskilda balarna. När genonsnittshästägaren fått sin analys och gjort en foderstat utifrån denna och det inte visar sig stämma så måste ju även genomsnittshästägaren justera, antingen upp eller ned. Detta blir ju en form av SKATTNING eftersom foderstaten inte riktigt stämde med hur hästen svarar på den. Visst kan man ha missbedömmt arbetstillägget som även detta är svårt att bedömma. Men om vi bortser från detta så ska ju justering göras. Då gör man ju en skattning, inte på fodret utan hur mycket hästen behöver.
Det här var EN anledning till att det ibland går utför för vissa hästar, det finns massor av ytterligare tänkbara orsaker till att det ibland kan gå snett.
Sen det har med småbalar som du nämner vågar jag mig inte på nåt uttalande. Där måste det till mer utveckling. När du sedan nämner detta med erfarenhet och att vissa inte kan skatta efter ett helt liv i branchen är ju samma som om att vissa inte skulle vara tex advokater, målare, läkare eller nåt annat, eftersom en del aldrig lär sig eller klara av det fullt ut. De hankar sig ju fram ändå så att säga.
Alexandra_W skrev:Jag håller inte helt med dig faktiskt. Jag förstår hur du menar, helt klart. Och när det gäller dig eller annan kunnig köper jag resonemanget. Samtidigt så ser jag ju att man mha analysen fick någonstans att börja sas, en utgångsgrund. Sen att vi pga missvisande analys eller häst utöver tabellbehov eller en kombination fick höja, det är en annan sak. Så jag köper hur du resonerar men anser det inte vara applicerbart på 'genomsnittshästägaren'
Ja, onekligen. Men UTAN siffror, hade det blivit bättre då? Tänk på att du fortfarande pratar med genomsnittshäsägaren
Nej, det hade nog inte blivit bättre utan siffror. Jag ville bara belysa ett problem som tyvärr en del råkar ut för av den enkla anledningen att man inte har råd att göra hur mycket analyser som helst. Dessutom KAN ju slumpen/turen/oturen inverka på de prov du tager ut för analys. Det kan ju bli så illa att du aldrig får ordning på din foderstat under hela vintersäsongen bara för att dina analyser går i otakt med vad du egentligen har i de enskilda balarna. När genonsnittshästägaren fått sin analys och gjort en foderstat utifrån denna och det inte visar sig stämma så måste ju även genomsnittshästägaren justera, antingen upp eller ned. Detta blir ju en form av SKATTNING eftersom foderstaten inte riktigt stämde med hur hästen svarar på den. Visst kan man ha missbedömmt arbetstillägget som även detta är svårt att bedömma. Men om vi bortser från detta så ska ju justering göras. Då gör man ju en skattning, inte på fodret utan hur mycket hästen behöver.
Det här var EN anledning till att det ibland går utför för vissa hästar, det finns massor av ytterligare tänkbara orsaker till att det ibland kan gå snett.
Sen det har med småbalar som du nämner vågar jag mig inte på nåt uttalande. Där måste det till mer utveckling. När du sedan nämner detta med erfarenhet och att vissa inte kan skatta efter ett helt liv i branchen är ju samma som om att vissa inte skulle vara tex advokater, målare, läkare eller nåt annat, eftersom en del aldrig lär sig eller klara av det fullt ut. De hankar sig ju fram ändå så att säga.
Iallafall Rikkan, som resolut går fram till Lucern säcken och säger MER! och väntar där utan att äta tills hon förstått att jag fattar att hon känner sig lite hungrig eftersom det nya höet är klenare än det gamla.... 
