Alltså hjälp....

[Fibusen]

Kan någon hjälpa mig med lite "juridik"?

Jag skulle sälja en grej på nätet,ville ha en snabb affär. Fick ett bud på 1/4 av priset,tackade först nej till det,men sen skickade jag ett mejl att jag inte orkar fixa det som borde fixas,utan att den intresserade får fixa det själv,och vi kan då tänka oss det priset han bjöd.

Jag skulle även få lov att montera bort massa extrautrustning som jag då skulle sälja på sidan av,så jag sa att vi skulle höras om några dagar.

Fick i går vid ett samtal med en bekant ett MYCKET bättre bud,vilket var välkommet då vi ska gå hem nu och vara föräldrarlediga snart,så varje krona räknas. Jag tackade ja till det,och meddelade köparen nr 1 att varan är såld,så han kan leta vidare,då han snackat om det hela tiden att jag hade ett överpris pga det som skulle lagas,och att han skulle ta nån annan och köpa av istället,för han kunde inte lägga en krona mer än vad han bjöd.

Nu är han helt rabiat galen! Vi har inte skrivit något kontrakt,och ingen handpenning är betald,och jag trodde att så länge det inte är det så hade jag fortfarande valet att backa affären.

Hur ligger det till? Jag har känslan av att han kommer komma instormandes i huset vilken sekund som helst och kräva att han ska få köpa den iallafall,så vore skönt att ha lite på fötterna...

Har försökt googla,men får mest upp om KÖPAREN backar,och massa om handpenningen är betald hur man gör då,men nu är det alltså SÄLJAREN som backar,UTAN att ha fått någon handpenning.

 

[fjordtokan]

Sv: Alltså hjälp....

Du har ju faktiskt accepterat hans bud så klart att han blir förbannad om du säljer till någon annan. Hur det står till juridiskt har jag tyvärr ingen aning om.

 

[Beet]

Sv: Alltså hjälp....

Såklart att han säkert blev lite sur när du ändå hade accepterat hans pris. Men, jag tycker ändå att du är säljaren och det är du som bestämmer vem du ska sälja varan till.

Det är bara för han att acceptera tycker jag. Ni hade kommit överens om ett "skambud pris" men inget mer, och sen plötsligt får du en som är villig att ge mer... Come on, han hade säkert gjort lika dant om han helt plötsligt fick mycket mer för något.

Du gjorde inget större fel tycker jag

 

[mooi]

Sv: Alltså hjälp....

När jag läste civilrätt förra hösten så var enligt avtalslagen det ni gjort ett muntligt avtal och alltså fullt giltigt. Och den tilltänkta köparen har rätt här. Nu har jag inte kvar min lagbok så kan inte citera men du har accepterat budet och alltså ingått ett avtal som du nu bryter.

edit: http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19150218.HTM sen är lagen från 1915 så den är pisstråkig att läsa.......

 

[Fibusen]

Sv: Alltså hjälp....

Jag har tydligen brytit mot avtalslagen,och han har kontaktat sin advokat.

Han har även mejlat ett "När (???) vi hittar en liknande som är (???) dyrare så blir du ersättningsskyldig för mellanskillnaden!"

Då undrar jag,om han hittar en liknande,då lär det väll vara samma pris som han budat på min (-12.000:- nästan mot vad jag satte utgångspriset för) efersom han själv sa att den inte var värd mer,hur kan han då hitta en LIKVÄRDIG som helt plötsligt ÄR värd mer?

Hittar han en som kostar vad jag tex satte ut min för,så då är den ju längre inte likvärdig eftersom han själv satt prislappen på min? Och vem ska bestämma om den är likvärdig?

Hittade även detta:

"Om en part i ett avtal begår ett avtalsbrott har motparten i normalfallet alltid rätt till skadestånd. Frågan blir då hur skadeståndet skall beräknas i kronor och ören. För det första vill jag avfärda en missuppfattning som verkar vara allmänt spridd, nämligen att någon form av skadestånd för ”sveda och värk”, ”psykiskt lidande” skall utgå
eller att skadestånd skall utgå som någon form av bötesliknande straff. Sådana skadestånd utgår inte. Skadestånd vid avtalsbrott avser endast mätbar ekonomiskt skada. (Vissa mycket begränsade undantag finns från denna huvudregel.) Enligt huvudregeln skall den skadelidande parten försättas i samma ekonomiska situation som om avtalsbrottet inte hade skett. Saken kan tydliggöras i följande exempel: Ett hyresavtal avseende hyra av en bil löper på tre månader. Hyrestagaren begår avtalsbrott efter en månad, varvid hyresgivaren häver avtalet. Hyrestagaren har då inte längre rätt att nyttja bilen och hyresgivaren har rätt till skadestånd. Eftersom hyresgivaren skall försättas i samma situation som om avtalsbrottet inte hade skett skall hyrestagaren betala hyra under avtalets resterande löptid om två månader. Här måste man betänka huvudregeln att den skadelidande parten skall försättas i samma ekonomiska situation som om avtalsbrottet inte skett. Den ekonomiska situationen skall alltså varken bli bättre eller sämre. Avdrag på skadeståndet skall ske med sådan kostnad som den skadelidande parten haft om avtalsbrottet inte hade skett och som han efter avtalsbrottet inte har."

Hur kan en skada vara ekonomisk mätbar när det inte handlar om någon hyra eller liknande,ej heller han någon handpenning betalats,utan vi har haft mejlkontakt bara över en gjej som han skulle köpa.

 

[mooi]

Sv: Alltså hjälp....

Ja, du har brutit mot avtalslagen. Jag själv hade ingen aning om hur den funkade -förrän jag läste civilrätt förra året. Och tror att det är sällan folk (varken köpare eller säljare) känner till hur det funkar -och därmed brukar köp gå rätt lätt och det inte blir så som det blivit för dig nu.
Du har antagit hans anbud och är därmed skyldig att följa det. (anbud kan lämnas på flera sätt och även accepteras på flera sätt). Se länken jag skickade.

 

[Fibusen]

Sv: Alltså hjälp....

"Den ekonomiska situationen skall alltså varken bli bättre eller sämre. Avdrag på skadeståndet skall ske med sådan kostnad som den skadelidande parten haft om avtalsbrottet inte hade skett och som han efter avtalsbrottet inte har."

Jag har förstått att jag kan bli ersättningsskyldig som sagt och det får jag ta,men hur ska man kunna räkna ut summan tex om man går efter det här ovan? Och åter igen,VEM ska godkänna att varan är liknande om han köper en annan? Kan han späda på hur mycket som helst? För det finns definitivt ingen vara med exakt samma problem,då det var ett antal "småfix".

 

[mooi]

Sv: Alltså hjälp....

Jag kan inte svara på hur det exakt blir och vem som avgör -det blir väl upp till rätten att avgöra om det går så långt. Skulle kunna tänka mig att du får betala en mellanskillnad om han hittar en vara som är liknande (samma skick) men kostar mer.
Kan du inte bara kontakta honom igen och helt enkelt låta honom köpa varan för priset han erbjudit -för att slippa hela krånglet.

 

[Fibusen]

Sv: Alltså hjälp....

Men nu är den ju redan såld,min bekanta kom och hämtade den i går kväll,och den är nu 30 mil bort,så jag får stå för detta helt enkelt. Jag bara undrar vad skadeståndet kan hamna på,och hur det ska räknas ut.

 

[sassiball]

Sv: Alltså hjälp....

Kan du inte (trots ditt efternamn ) helt enkelt säga att du inte har några pengar så det är inte lönt för honom att bråka?

säg att du sålt varan redan och betalt gamla skulder så tyvärr finns inget du kan göra. Och be om ursäkt

Förstår att han är sur men samtidigt förstår jag dig också..

 

[mooi]

Sv: Alltså hjälp....

ajdå. Ja, då vet jag inget mer som kan hjälpa tyvärr.

 

[labb]

Sv: Alltså hjälp....

Jag tror inte man kan säga något säkert utifrån den information du givit.

Frågan är om ni har ett bindande köpeavtal eftersom det såvitt jag förstår var er avsikt att ni skulle underteckna ett skriftligt kontrakt innan köpet fullföljdes?

 

[mooi]

Sv: Alltså hjälp....

Det räcker med muntligt -att Fibusen accepterat, antingen uttryckligen eller bara ej nekat anbudet som köparen kom med.

 

[fjordtokan]

Sv: Alltså hjälp....

Låter smidigt för då kan man ju lägga skambud och om säljaren då inte svarar på mailen och säger "nej tack" så har man alltså rätten på sin sida?




(mycket ironi på en fredagskväll)

 

[labb]

Sv: Alltså hjälp....

Det kan det göra men det behöver inte vara så. Det beror hur det hela gått till, och är det så att avsikten var att det skulle upprättas ett mera detaljerat skriftligt köpeavtal så skulle nog jag luta åt att ingen av parterna är bundna till att fullfölja köpet. Men som sagt det är svårt att säga utan att veta i detalj hur det hela gått till.

 

[mooi]

Sv: Alltså hjälp....

kort sagt. JA (men beror även på hur anbuden ska inkomma -om säljaren skrivit "kontakt via telefon" så är det telefonbud som gäller -den kanske inte har en fungerande mail).
Det är även så att om man lämnar bud på något så förbinder man sig att köpa det.

 

[medryttarinnan]

Sv: Alltså hjälp....

Vad talar vi om för summor?

Han skrämmer dig bara med Advokat... Kostar över 1000:-/timme att anlita ... och att dom skulle ta på sig ett sånt här "skit-case" är mycket osannolikt. Så säg bara till personen att bilen är såld o... end of story.

Så klart att du får ångra dig!

Jag har MYCKET svårt att se att h*n ens skulle få rätt i domstol... Håller tummarna att det går bra för dig!!

 

[Fibusen]

Sv: Alltså hjälp....

En vara jag satte ut för 40´som han erbjöd mig först 30´ för,sen efter att ha kikat så sa han 28´ pga ett ev fel,då skulle han fixa det,30´så skulle jag fixa det,jag tackade då nej och sa att jag ville avvakta för att få in fler bud. Jag skickade sen mejl ett par dagar senare och sa att jag har varken lust eller tid att fixa felet,och om han var intresserad forfarande så fick han ta den som den var. Han sa att dom var det,och då svarade jag att vi får höras närmare om några dagar då vi iallafall behövde lite tid på att tömma den,sen efter att ha pratat med en bekant så fick vi det vi ville ha,och det visade sig att det felet som första köparen sagt funnits inte alls stämmer,så om han var okunnig,eller om han ljög ihop det för att få den billigare vet jag inte...

Jag är inte arg på honom,inte ett dugg,jag bara undrade om det verkligen stämde att jag "begått brott",vilket jag nu vet att det tydligen gör. Jag trodde helt ärligt att så länge inget kontrakt var skrivet eller ingen handpeng erlagd så är det inte ett bindande avtal. Sista kontakten (innan detta) var att jag sa att vi skulle höras om några dagar så vi skulle hinna plocka ur all extrautrustning.

Vi får se hur det blir nu helt enkelt,självklart så står jag mitt kast,men jag vill ju inte behöva betala flera tiotusentals kronor i skadestånd så klart,speciellt inte om köparen varken ska tjäna eller förlora ekonomiskt på att det här hände,hur ska man tolka det liksom?

Enligt köparen kunde jag bli ersättningsskyldig upp till 40.000:- eftersom det är den summan jag annonserade för,men samtidigt så har köparen aldrig haft en krona över 30.000:-,så hur ska jag då kunna bli ersättningsskyldig upp till 40.000:-? Mellanskillnaden han snackade om alltså NÄR han hittar en likvärdigt vara som är dyrare (som han skrev) och menar på att jag kan bli skyldig summan mellan 28.000:- (som var summan som diskuterades) upp till 40.000:- (summan som annonserades),vilket jag tycker låter konstigt? Mer normala är väll i sånt fall att bli skyldig summan mellan 28´och 30´då han inte skulle ha råd att köpa för mer än 30´från början...

 

[MidnightSoul]

Sv: Alltså hjälp....

Vi får höras närmare om några dagar tolkar jag som att ni inte ingick ett muntligt avtal. Men den lagen verkar lite diffus, allmänt svårtolkad och böjbar till köparens bild av situationen.

Jag tycker inte det låter som att han har kontaktat en advokat. Det är oftast något folk hotar med men det kostar mer än vad det smakar. Och har han införskaffat en advokat så ska advokaten sköta kontakten och inte han.

 

[Linnea F]

Sv: Alltså hjälp....

Jag tror inte att du behöver vara orolig. Du verkar inte ha lovat honom någonting egentligen. Han försöker säkert bara skrämmas. Om han så gärna ville ha det du sålde så skulle han kanske ha gett tusan i att ge dig ett skambud.
Ha lite is i magen.