Alltid ryttarens ridskicklighet....

[Tussilago]

som avgör hur bra utbildad hästen är? Åsikter om det hela?

 

[Tussilago]

Sv: Alltid ryttarens ridskicklighet....

Ett förtydligande; ska inte stå hur bra utbildad hästen är, utan BLIR istället. Ex; om en person som inte är någon ryttarstjärna tar sig an en häst o utbildar från grunden, är resultatet automatiskt sämre för att det är en sämre ryttare? Utgå från att de har "samma" häst..

 

[Dingelass]

Sv: Alltid ryttarens ridskicklighet....

Självklart får en häst som utbildas av en skickligare ryttare högre ridbarhet...
Bra blod är inte allt..

 

[Tussilago]

Sv: Alltid ryttarens ridskicklighet....

Utbildningen är ju enligt mig mer än bara ridningen. Tänkte lite som så, att en halvdan ryttare, kan ju ha en otrolig "hästkänsla" som en bra ryttare kanske saknar. Den halvdana ryttren kanske förstår hästen på ett annat sätt, når fram till den på ett annat sätt. Saker kanske tar längre tid att komma fram till, men att hästen älskar det den får göra..
Nu menar jag absolut inte att alla kanonduktiga ryttare har sämre hästkänsla! Bara funderar lite....
Om man inte rider typ LA dressyr, ska då man då helt avstå från att utbilda en häst? Eller kan en bra känsla o förståelse för hästar väga upp?

 

[majola]

Sv: Alltid ryttarens ridskicklighet....

Utbildningen är ju enligt mig mer än bara ridningen. Tänkte lite som så, att en halvdan ryttare, kan ju ha en otrolig "hästkänsla" som en bra ryttare kanske saknar.

Eftersom känsla är superviktigt i ridningen kan man inte bli en god ryttare utan känsla. Då blir det bara mekanik.

Den halvdana ryttren kanske förstår hästen på ett annat sätt, når fram till den på ett annat sätt. Saker kanske tar längre tid att komma fram till, men att hästen älskar det den får göra..
Nu menar jag absolut inte att alla kanonduktiga ryttare har sämre hästkänsla! Bara funderar lite....

Det är väl två skilda saker. 1) En skickligare ryttare kan utbilda en häst snabbare till en viss punkt än en mindre skicklig ryttare. 2) En ryttare kan inte utbilda hästen längre än sin egen skicklighet så att säga.

Alltså kan en bättre ryttare utbidla hästen längre och snabbare än en mindre skicklig ryttare. (Om man utgår från två identiska hästar förstås.)

Om man inte rider typ LA dressyr, ska då man då helt avstå från att utbilda en häst? Eller kan en bra känsla o förståelse för hästar väga upp?

Om man inte rider på minst LA nivå tycker jag (men det är ju inte nödvändigtvis en sanning) absolut att man ska hålla fingrarna från unghästar/utbildningshästar om man inte har väldigt mycket kvalificerad hjälp (typ varje dag). Att utbilda hästar är svårt och det är så mycket som kan gå fel.

 

[Lena_B]

Sv: Alltid ryttarens ridskicklighet....

Samtidigt så är det ju så att vissa ryttare är suveräna på just unghästutbildning och en del tävlingsstjärnor lyckas inte särskilt bra med råa unghästar!

En stjärnhäst som får sin grundutbildning av en medelmåttig ryttare med lite hjälp kan förmodligen också bli bra, bara man lyckas undvika katastrofala misstag och hästen hamnar hos stjärnan innan den är alltför gammal. Jag har själv sett en unghäst, utbild av en rätt grön ryttare utan direkt kvalificerad hjälp, säljas och gå med åren gå svår hoppning och så småningom exporteras...

 

[flashlight]

Sv: Alltid ryttarens ridskicklighet....

Samtidigt så är det ju så att vissa ryttare är suveräna på just unghästutbildning och en del tävlingsstjärnor lyckas inte särskilt bra med råa unghästar!

En stjärnhäst som får sin grundutbildning av en medelmåttig ryttare med lite hjälp kan förmodligen också bli bra, bara man lyckas undvika katastrofala misstag och hästen hamnar hos stjärnan innan den är alltför gammal. Jag har själv sett en unghäst, utbild av en rätt grön ryttare utan direkt kvalificerad hjälp, säljas och gå med åren gå svår hoppning och så småningom exporteras...

Oh ja, det tror jag också. Att utbilda unghästar handlar om mycket mer än ren ridskicklighet.

 

[Zlatan]

Sv: Alltid ryttarens ridskicklighet....

Ja, alltså en häst utbildar sig ju inte själv. Tyvärr. Det hade varit nice att kunna sätta upp en TV i boxen och ge den några Kyra filmer och någon världscuphoppning och säga; gör så.

Sedan har ju hästar olika hög ridbarhet och förutsättningar och självklart är det lättare för halvdann ryttare att lyckas med en häst som är byggd korrekt, rör sig bra och är framavlad för det ändamålet den används till än att göra något bra av en häst som inte har de förutsättningarna.

Jag jobbar själv med att rida och tävla och rider en hel del olika hästar och min erfarenhet är att hästar som är ridna av en "mindre skicklig" ryttare är det väldigt mycket jobb med och de har en massa olika småknep för sig för att fuska lite utan att ryttaren har märkt det, medan hästar som har varit hos tävlingryttare (ofta flera st) är ridna på samma sätt som de flesta sådana hästar.
Det här blev svamligt känner jag, men det jag vill få fram är, att jag skulle antagligen kunna byta häst i en klass med en annan tävlingsryttare på högre nivå och det skulle gå fint för oss båda, men det är inte alls säkert att jag skulle kunna byta häst med en som rider 1.10-1.20 på sin enda häst.

 

[kullerbytta]

Sv: Alltid ryttarens ridskicklighet....

Ja, sen har olika hästar olika goda förutsättningar fysiskt och psykiskt som avgör hur långt de kan komma i sin utbildning.

 

[Lancet]

Sv: Alltid ryttarens ridskicklighet....

jag tycker inte att oerfarna ryttare ska ta på sig att utbilda unghästar.. säkrskillt inte ta emot andras..

dte är viktigt att det blir rätt i början!

sne tycker jag att LA är någon bra gräns, vem som helst kan rida la utan problem, en bra ryttare för att kunna rida unghästar är en ryttare som har erfarenheter från många hästar och som kan variera sin ridningen efter olika typer av hästar..man ska också kunna vara snabb och smidig och väldigt följsam och ha en bra känsla..

 

[ang]

Sv: Alltid ryttarens ridskicklighet....

Ja, jag tycker faktiskt att ryttarens skicklighet är A och O för hästens utbildning. I skicklighet läser jag in att det är en duktig ryttare med bra känsla, känslighet och balans. Denne reagerar snabbt och kan ge precisa hjälper - vilket förenklar tolkningen för hästen som ska lära sig något nytt.

Pratar vi unghästar är det för mig givet att en erfaren och skicklig pedagog gör jobbet bättre än "vem som helst", och just här kan man faktiskt dra mänskliga paralleller med skolan och lärare ...

Eftersom inridningen är den första introduktionen till hästens framtida liv som ridhäst anser jag denna vara otroligt viktig för hästen.

 

[Mabuse]

Sv: Alltid ryttarens ridskicklighet....

Ett förtydligande; ska inte stå hur bra utbildad hästen är, utan BLIR istället. Ex; om en person som inte är någon ryttarstjärna tar sig an en häst o utbildar från grunden, är resultatet automatiskt sämre för att det är en sämre ryttare? Utgå från att de har "samma" häst..

Kort och gott: ja. Om man inte kan rida själv, hur ska man då kunna rida hästen? Däremot kan det väl tänkas att en skicklig ryttare inte per automatik är en skicklig utbildare, det krävs ju lite fingertoppskänsla för det, som det inte är givet att alla ryttare har, att veta när det är nog exempelvis, så att hästen inte blir spänd och stressad.

 

[Whirlie]

Sv: Alltid ryttarens ridskicklighet....

Utbildningen är ju enligt mig mer än bara ridningen. Tänkte lite som så, att en halvdan ryttare, kan ju ha en otrolig "hästkänsla" som en bra ryttare kanske saknar. Den halvdana ryttren kanske förstår hästen på ett annat sätt, når fram till den på ett annat sätt. Saker kanske tar längre tid att komma fram till, men att hästen älskar det den får göra..
Nu menar jag absolut inte att alla kanonduktiga ryttare har sämre hästkänsla! Bara funderar lite....
Om man inte rider typ LA dressyr, ska då man då helt avstå från att utbilda en häst? Eller kan en bra känsla o förståelse för hästar väga upp?

Svar på din fråga: JA!
LA är ingen svår klass och det är egentligen först i LA som hästen börjar göra annat än starta, stanna och svänga (grovt generaliserat men det känns så ibland). Sedan behöver inte personen i fråga ha tävlat, det är en helt annan sak, men för att utbilda en unghäst tycker jag att man ska kunna komma fram till känslan av rätt ridning på en välutbildad häst först. Man ska veta hur man rider en bra hörnpassering, gör bra övergångar, gör bra sidvärts, skolor och hur man samlar och balanserar en galopp så den kan bli förvänd. Om man inte kan detta på en välskolad häst har man ingenting med en unghäst att göra, då ska man köpa sig en läromästare. Och alla ryttare som har god känsla för ridning kommer ganska snabbt upp till LA på en välutbildad häst.

Skulle ni vilja att mellanstadieelever undervisade lågstadieeleverna i matte och svenska? Jag menar de har ju faktist läst dessa ämnen i tre år så de kan ju ändå mer än lågstadieeleverna. Eller tycker ni att det är vettigare att någon som har läst mer än 12 år mer än lågstadieeleverna som ska utbilda barnen?

 

[Tveket]

Sv: Alltid ryttarens ridskicklighet....

*kanpplån*

De flesta av er som svarat är ju överens om att hästar bör utbildas av erfarna ryttare. Men när vet man själv om man är tillräckligt erfaren då? Bara för att man gör rena byten och bra öppnor betyder inte det att man kan utbilda en totalt grön häst från noll...

 

[Tussilago]

Sv: Alltid ryttarens ridskicklighet....

Tack för era svar! Kul att läsa era tankar!
Anledningen att jag frågar är att jag kom o tänka på det då jag just håller på att utbilda en travare på 5 år som inte funkar på banan. jag anser honom vara unghäst, o hanterar honom som en sån. Mkt från marken. Funderade på om jag förstör för hästen då jag inte är nån tävlingsryttare. Men ridningen är i det här fallet inte den största biten känns det som..
Håller med om det det en del skrev, att det finns proffsryttare som trots sin skicklighet inte fixar att utbilda unghästar.. Lite det jag ville se om nån tyckte..

 

[ang]

Sv: Alltid ryttarens ridskicklighet....

Men när vet man själv om man är tillräckligt erfaren då? Bara för att man gör rena byten och bra öppnor betyder inte det att man kan utbilda en totalt grön häst från noll...

Det handlar ju om självkritik och självkännedom också, för få rider sånna läromästare så att allt är problemfritt ... Alltså, hur lång erfarenhet man har, hur tekniskt skicklig man är (det är ju en j-a skillnad att kunna rida olika hästar, än att lotsa sin egen runt svåra övrningar) osv.

Och vi vet inte allt, och vi kan inte förutspå allt
Det viktiga är väl att ifrågasätta och kanske inse sina begränsningar. Det kan man ju även göra under resans gång, ibland måste det till en kursändring sas.

 

[Valencia]

Sv: Alltid ryttarens ridskicklighet....

Handlar mycket om formell och reel kompetens tycker jag, som i så många andra fall! Formell kompetens kan t.ex. innebära att man är utbildad unghästutbildare och att man har nån slags bevis på att man är utbildad. Reel kompetens är minst lika viktigt (om inte viktigare) där det handlar om att verkligen KUNNA praktiskt utbilda en unghäst. Där är erfarenhet A och O! Man kan ha hållit på med unghästar jämt och det tror jag ger den bästa kunskapen. Då vet man hur de fungerar och man vet hur man ska gå tillväga me dem.