Allemansrätten på grusväg....

[Lena2005]

Sv: Allemansrätten på grusväg....

Knapplån!!

Att tjafsa (diskutera) om varandras vägar kan vi ju hålla på med i det oändliga. Jag har inte sett "din" väg och du har inte sett "min" väg. Och troligtvis kommer vi aldrig att se varandras vägar heller... Typ..

TS har tagit kort och lagt ut så vi andra kan se...

Allvarligt!! Tycker någon verkligen att vägen ser sönderkörd/riden ut?? Tycker någon att det verkar omöjligt att gå och cykla där??

Och gubben som skällde på mig? Han som inte ens låter en rida på en asfaltsväg??

Kan vi inte bara enas om att det finns störda människor som VILL hitta något/någon att skälla över/på??

Mvh Lena

 

[Boj]

Sv: Allemansrätten på grusväg....

Nej, väghållningen sköttes privat, det är inte inblandat i om det är enskild väg eller inte, utan om den har eller HAR HAFT statligt stöd = enskild väg (ej privat, men som sagt nu så gör inte allemansrätten nån skillnad på enskild/allmän/privat väg ALLA får du rida på !!!!)

Men på en privat väg utan statliga stöd, kan man visst lagligt förbjuda ridning. Vår vägförening på landet har varit i domstol pga detta och fick rätt, de som ville rida på vägen fick som alla andra vara med och betala vägavgift. Annars var det till att rida någon annan stans, och visst ger hovar skador. Det ger skador på samma sätt som andra fordon, även om det är en annan typ av skada.
Upprinnelsen till denna tvist var när vägen på vårkanten utsattes för mycket ridning, på vårvintern är det få ute vid sina hus och vägen blir inte så åtgången. När sen hus ägarna dök upp hade skadorna på vägen blivit riktigt grava, det verkar som om en skada tenderar till att bli värre när vägen torkar upp även om den inte ser så allvarlig ut just då.

 

[LIA]

Sv: Allemansrätten på grusväg....

Allvarligt!! Tycker någon verkligen att vägen ser sönderkörd/riden ut?? Tycker någon att det verkar omöjligt att gå och cykla där??

Omöjligt att bedöma detaljer från bilderna, men omöjligt att ta sig fram är det ju inte. Men man ville kanske stämma i bäcken?
Har inte läst om händelseförloppet så noga.

Kan vi inte bara enas om att det finns störda människor som VILL hitta något/någon att skälla över/på??

Oh Yeah!!

LIA

 

[ginnies]

Sv: Allemansrätten på grusväg....

Att tjafsa (diskutera) om varandras vägar kan vi ju hålla på med i det oändliga. Jag har inte sett "din" väg och du har inte sett "min" väg. Och troligtvis kommer vi aldrig att se varandras vägar heller... Typ..

KL

Jag tycker det verkar som om att många ryttare bara ser till sig själva när de rider. Just deras ritt och deras häst lämmnar inga spår.

Men tänk själva när det kommer tio, eller tjugo ryttare till, utöver det är inte alla stillsamma ök.

 

[corzette]

Sv: Allemansrätten på grusväg....

Men på en privat väg utan statliga stöd, kan man visst lagligt förbjuda ridning. Vår vägförening på landet har varit i domstol pga detta och fick rätt, de som ville rida på vägen fick som alla andra vara med och betala vägavgift. Annars var det till att rida någon annan stans, och visst ger hovar skador. Det ger skador på samma sätt som andra fordon, även om det är en annan typ av skada.
Upprinnelsen till denna tvist var när vägen på vårkanten utsattes för mycket ridning, på vårvintern är det få ute vid sina hus och vägen blir inte så åtgången. När sen hus ägarna dök upp hade skadorna på vägen blivit riktigt grava, det verkar som om en skada tenderar till att bli värre när vägen torkar upp även om den inte ser så allvarlig ut just då.

Vår gamla gårds väg hade fått statligt stöd för att bygga vägtrumma, iom detta kunde vi inte "stänga" av vägen för "allmänheten".

Om nu er väg vart i domstol (tydligen) så är de ju ett "unikt" fall, men eftersom du säger att de som rider där måste betala misstänker jag att de gör det på "daglig" basis men inte bor vid den så de betalar ändå, då handlar det inte om allemansrätt om det sker dagligen. Men om jag skulle rida förbi på er väg på "genomresa" skulle ni aldrig få en krona av mej utan jag skulle MED RÄTT hävda allemansrätt....

 

[Boj]

Sv: Allemansrätten på grusväg....

Inte alls unik, domen baserades på ett prejudikat. Nu kan kan inte svara dig exakt domens lydelse, eftersom det nu är några år sedan och jag inte sitter på själva domen.

Självklart handlade det om regelbunden ridning, och det är ju precis det som oftast sker och ger upphovet till denna diskussion.

 

[axel]

Sv: Allemansrätten på grusväg....

Fast en bit som du red på ibland var ingen grusväg, utan en "sommarväg" dragen över tomtmark.

då bör man INTE rida där samma dag som tjälen går ur marken *hostar*

Ingen mark/ vägägare blir sur om man håller sig på mitten o rider med förstånd jo en förresten, men han har sålt nu

 

[axel]

Sv: Allemansrätten på grusväg....

Har inte orkat läsa hela historien, men....

För ditt o allas bästa bör du respektera ägarna o bara skritta på vägen- då på mitten. De betalar en hel del o vill slippa få den mer förstörd än nödvändigt- det kan du nog förstå.

Om du kör där regelbundet bör du erbjuda dig att betala för dig- om inte annat så uppskattas gesten o de ser det som mer positivt- svär inte så fort de ser en kuse

 

[v-alack]

Sv: Allemansrätten på grusväg....

geeeez.....I agree...orka inte med detta längre! Good luck med galning på Husby Gård / Österhannige Golfbanan!! Men...anmäla honom om han gör nåt dumt...kanske listna polisen då...innan något allvarligt händer

o andra sidan....
Vi kanske skulle organisera en "manifestation" på vägen med...typ 10 tals hästar.....

yo..tror du att jag kan gallopera över en golfbana?? typ..18:e hål ?? är inte det allemansrätten???

just kidding people...rid väl alla!

 

[mammaBerg]

Sv: Allemansrätten på grusväg....

Ovanstående skrev mammaBerg i inlägg nr 64 - det tolkar jag som att h*n tycker att vägen förstörs mer av hästar än av tung trafik - vilket jag inte håller med om.

Japp och det står jag för på vår väg. Det är en väg anlagd för timmerbilar. Den är inte anlagd för att rida på. Ridningen förstör vägen.
Vi har inte haft råd att lägga den så att den tål ridning. På den kör tung trafik sådär 5 ggr/år och den rids på sådär 1000 ggr/år. Skillnad?

Japp
Självklart rider vi själva där och andra ridér där och vi diskuterar i samförstånd hur vi ska göra. Ingen rider vid tjällossning tex. Men det räcker ju att x flyttar hit så kan samförstånd vara kört.

 

[mammaBerg]

Sv: Allemansrätten på grusväg....

Spår på vägarna?
Vägarna omkring mig är allt från hårda grusvägar, där u inte ser ett enda spår, lite mjukare grus/ sandvägar där jag tydligt kan se hovavtryck likväl som jag ser spår om grannen varit ut på promenad med ett eller flera barn.
De spåren syns kanske ett dygn sen är de borta, det är inget som förstör vägen.
Sen finns gyttjiga jordvägar ( efter allt regn nu), där vill jag inte ens rida. Det är halt och hästen riskerar att trampa av sig skorna i leran.

Jag tycker att Du ska köpa dej lite mark, skaffa dej en väg så lär du med dej lite grann.
Som jag ser det är du så otroligt naiv att man direkt förstår att det finns problem med allemansrätten.

 

[tictac]

Sv: Allemansrätten på grusväg....

Japp och det står jag för på vår väg. Det är en väg anlagd för timmerbilar. Den är inte anlagd för att rida på. Ridningen förstör vägen.
Vi har inte haft råd att lägga den så att den tål ridning. På den kör tung trafik sådär 5 ggr/år och den rids på sådär 1000 ggr/år. Skillnad?

Japp
Självklart rider vi själva där och andra ridér där och vi diskuterar i samförstånd hur vi ska göra. Ingen rider vid tjällossning tex. Men det räcker ju att x flyttar hit så kan samförstånd vara kört.

Då jämför vi ju olika saker - när jag skriver att tung trafik förstör mer än ridning gör så menar jag när det körs lika mycket som det rids. Vägen vid mitt hus - tung trafik dagligen, ingen ridning, vägarna vid stallet - ridning dagligen, tung trafik där - kanske någon traktor några gånger i veckan. Vägen vid huset - ofta stora hålor, fixas varje månad, vägen vid stallet - några få hålor, fixas 2-3 gånger per år.

*kl*
För övrigt så har jag fått svar från naturvårdsverket ang att rida på enskilda vägar, har det inte här men lägger in det när jag kommer hem.

 

[carinah]

Sv: Allemansrätten på grusväg....

Jag tycker att Du ska köpa dej lite mark, skaffa dej en väg så lär du med dej lite grann.
Som jag ser det är du så otroligt naiv att man direkt förstår att det finns problem med allemansrätten.

Jag arrenderar en bit mark och på den går en jord/ gräsväg och de enda som förtör den är motorfordon.

 

[tictac]

Sv: Allemansrätten på grusväg....

*kl*

Här kommer svaret från Naturvårdsverket:

Min fråga:

Hej

Jag har några frågor om vad som gäller vid ridning på enskilda vägar. Jag kom i diskussion med en som påstår att om en enskild väg går förbi ett hus så får man inte rida där för då kommer man för nära huset och tomten - husägaren har rätt till avskildhet, och det finns inget metertal angivet för hur nära man får gå/rida. Gäller detta verkligen? Jag förstår om man rider i skogen utanför vägar att man inte skall rida inom synhåll för hus men på en väg - kan det vara samma där?

Jag kan tänka mig att det är annorlunda om vägen går genom en gård - men hur är det egentligen? En enskild väg där motortrafik är tillåten resp en där motortrafik inte är tillåten? Får man rida på dessa när de passerar över en gårdsplan mellan boningshus och uthus?

Här nere i Skåne finns det en del markvägar som går mellan två åkrar, de är knappt farbara med bil - är detta enskilda vägar eller gäller dessa under en annan kategori väg? Får man rida på dem (så länge man inte skadar något)? Bäst är naturligtvis att fråga markägaren men vad gäller enligt lag och allemansrätt?

Svar från naturvårdsverket.

Hej!

Jag är ledsen att svar dröjt.

Din fråga är inte lätt att ge ett tydligt och ”vattentätt” svar på. Allemansrätten är inskriven i grundlagen (2 kap. 18 § regeringsformen) och i miljöbalken (7 kap. 1 §) men det finns ingen specifik allemansrättslag som säger exakt vad man får och inte får göra i naturen. Motsatsvisa tolkningar av bestämmelser i exempelvis brottsbalken visar vad som är allemansrättsligt tillåtet. Allemansrättens devis är: inte störa – inte förstöra.

Din fråga tangerar bestämmelser i brottsbalkens 4 kap och 12 kap. I brottsbalkens 12 kap. 4 § regleras tagande av olovlig väg:

”Tager man olovlig väg över tomt eller plantering eller över annan äga, som kan skadas därav, dömes för tagande av olovlig väg till böter.”

I och med att det i din fråga framstår som att det är en väg man färdas på blir ovanstående paragraf sannolikt inte aktuell. Hade det inte funnits en väg hade dock paragrafen varit av intresse. I brottsbalkens 4 kap. 6 § står att:

”Den som olovligen intränger eller kvarstannar där annan har sin bostad, vare sig det är rum, hus, gård eller fartyg, dömes för hemfridsbrott till böter.”

Paragrafen ovan är av intresse. Den säger att man olovligen inte får intränga eller kvarstanna där annan har sin bostad. Det är emellertid bara möjligt att åberopa hemfridszon på mark som man äger. Tillhör vägen en annan fastighet än huset kan husägaren alltså inte åberopa hemfridszon. Det är viktigt att inte störa mark och/eller husägare. Samtidigt är det rimligt att kunna följa en väg från punkt A till B, även om detta innebär att man för en kort stund ”intränger” nära där annan har sitt hus.

Jag känner inte till något rättsfall där just detta förhållande har prövats varför det inte finns någon prejudicerande dom att referera till. Det gör det svårt att tydligt peka på vad som är tillåtet eller inte tillåtet. Kanske är det bättre att ta en väg runt huset, för att inte störa. Sannolikt är detta inte alltid möjligt (med tanke på sädesfält osv) varför problematiken bör betraktas utifrån aktuella omständigheter och förhållanden.

Jag hoppas att detta åtminstone delvis klargjort saken i fråga. Om något verkar oklart eller om du undrar över något annat är du välkommen att höra av dig igen.



Vänlig hälsning

Jesper Taube





-------------------------------------------------------------------

Jesper Taube

Naturvårdsverket




Alltså finns det inga entydiga svar - det får bedömas från fall till fall, det är alltså inte helt förbjudet att rida på vägar som går förbi hus - även om det är enskilda vägar. För att få svar får man nog dra det till domstol.

 

[LIA]

Sv: Allemansrätten på grusväg....

Synd att du inte specificerade att det gäller enskild, privat väg och att den går över tomtmark. Då hade svaret troligen blivit mer konkret.

Hursomhelst så tycker jag att svaret innebär att man inte självklart tar sig rätten att rida var som helst, åberopande allemansrätten. Inte störa - inte förstöra var det!

LIA

 

[tictac]

Sv: Allemansrätten på grusväg....

Synd att du inte specificerade att det gäller enskild, privat väg och att den går över tomtmark. Då hade svaret troligen blivit mer konkret.

Hursomhelst så tycker jag att svaret innebär att man inte självklart tar sig rätten att rida var som helst, åberopande allemansrätten. Inte störa - inte förstöra var det!

LIA

Nja, jag har frågat om enskilda vägar - glömde dock skriva att det gällde väg utan statligt stöd, men jag tror att det är det han utgått från ändå. Men ändå - han svarar att äger fastighetsägaren vägen så kan fastighetsägaren åberopa hemfridszon, dvs på din privata väg som du äger kan du antagligen förbjuda ridning - men hur stor är hemfridszonen?, men väljer den som rider att gå vidare till domstol så vet man ju inte vad utslaget blir - pga det inte står specificerat hur stor hemfridszonen är. Man kanske får rida en bit på vägen - men inte fram till och förbi huset. Hur det är med samfällda vägar utan statligt stöd vet jag inte - där äger ju alla i samfälligheten vägen, kanske kan då husägaren förbjuda ridning utanför sitt hus? Många i tråden vill ju ha det till det - kanske har de lite rätt? Men enligt allemansrätten får man rida på enskilda (även privata) vägar så länge man inte stör eller förstör - det är nog tolkningen vad som är att störa som är det svåra här.

TS väg går vad jag kan se på bilderna inte över tomtmark, jag skrev att vägen går nära huset, med nära menar jag 2-3 meter - som TS bilder visar. Vad TS då skall göra är att kolla vem som äger vägen - dvs vem kan ha synpunkter på att h*n rider där.

Enligt svaret är det ju också rimligt att kunna följa en väg från punkt A till punkt B, även om man kort tid kommer nära ett hus. Alltså inget entydigt svar - ett entydigt svar kan nog bara en domstol ge i specifika fall.

 

[LIA]

Sv: Allemansrätten på grusväg....

men hur stor är hemfridszonen?, men väljer den som rider att gå vidare till domstol så vet man ju inte vad utslaget blir - pga det inte står specificerat hur stor hemfridszonen är. Man kanske får rida en bit på vägen - men inte fram till och förbi huset.

Jag skulle tro att man ungefär kan utgå från storleken på en normal villaträdgård. Säg 10-20 meter runt huset? Mycket hänger ju på hur förhållandet är på platsen, vilket väl är en orsak till att man inte specificerat något i reglerna.
Att man får rida på vägen så länge man inte kommer för nära bebyggelsen är ju klart, men om man sedan hindras från att fortsätta förbi husen, vad är då vitsen med det vägvalet?? Tanken är väl att fortsätta vägen fram?

Hur det är med samfällda vägar utan statligt stöd vet jag inte - där äger ju alla i samfälligheten vägen, kanske kan då husägaren förbjuda ridning utanför sitt hus? Många i tråden vill ju ha det till det - kanske har de lite rätt?

Möjligt att den enskilde husägaren kan förbjuda förbiridning, men vanligare är nog att man tar ett gemensamt beslut. Så som vi en gång gjorde beträffande travkörandet.

TS väg går vad jag kan se på bilderna inte över tomtmark, jag skrev att vägen går nära huset, med nära menar jag 2-3 meter - som TS bilder visar. Vad TS då skall göra är att kolla vem som äger vägen - dvs vem kan ha synpunkter på att h*n rider där.

Som jag skrev, så ger inte bilderna någon säker information åt någondera hållet. Naturligtvis skulle TS ta ett samtal i lugn och ro med dom som kan ha anledning att ha synpunkter på hennes ridande, det tycker jag är en självklarhet i alla liknande sammanhang, men den hänsynen verkar inte finnas hos en del.

Enligt svaret är det ju också rimligt att kunna följa en väg från punkt A till punkt B, även om man kort tid kommer nära ett hus. Alltså inget entydigt svar - ett entydigt svar kan nog bara en domstol ge i specifika fall.

Antagligen.
Men det är intressant att resonera kring detta. Tanken att man ska kunna följa en väg från A till B kan ju i första ögonblicket verka logisk, men tänker man så på att vägen faktiskt kanske inte finns där för min skull, utan för andras eller för annat ändamål, blir det inte lika självklart längre. Som jag ser det, så sätter just hemfridsregeln ett effektivt stopp för nyttjandet av vägen vid dom exempel vi diskuterat. Om man alltså inte kommer överens med de i huset boende.

LIA

 

[Nikki o Fabian]

Sv: Allemansrätten på grusväg....

Synd att du inte specificerade att det gäller enskild, privat väg och att den går över tomtmark. Då hade svaret troligen blivit mer konkret.

Hursomhelst så tycker jag att svaret innebär att man inte självklart tar sig rätten att rida var som helst, åberopande allemansrätten. Inte störa - inte förstöra var det!

LIA

Men har man valt att bo på ett ställe där vägen går igenom ens gårdplan så får man ju stå sitt kasst. Vägen leder ju från en väg till en annan väg och passerar några hus och gårdar.

Och just i mitt fall så är det en stor gräsmatta mellan själva vägen och boningshuset.

 

[tictac]

Sv: Allemansrätten på grusväg....

Jag skulle tro att man ungefär kan utgå från storleken på en normal villaträdgård. Säg 10-20 meter runt huset? Mycket hänger ju på hur förhållandet är på platsen, vilket väl är en orsak till att man inte specificerat något i reglerna.

Många villaträdgårdar ligger med huset 4-5 meter från vägen, tomten är på baksidan - men annars låter det som en bra riktlinje. Tex mina föräldrars villatomt är kvadratisk och ca 600 kvm stor, huset ligger kanske 5 meter från vägen, sen hus, sen tomt igen. 600 kvm är ca 25x25 meter, alltså hamnar huset närmre än 10-20 meter från vägen

Att man får rida på vägen så länge man inte kommer för nära bebyggelsen är ju klart, men om man sedan hindras från att fortsätta förbi husen, vad är då vitsen med det vägvalet?? Tanken är väl att fortsätta vägen fram?

Vi har en väg vi rider på som slutar vid en större 90-väg. Där rider vi fram och tillbaka, tar ca 10-15 minuter att trava fram och tillbaka. Det var en sådan väg jag tänkte på när jag skrev att man kan rida en bit. Kanske inte optimalt men när det är ont om bra vägar så blir det så.

Som jag skrev, så ger inte bilderna någon säker information åt någondera hållet. Naturligtvis skulle TS ta ett samtal i lugn och ro med dom som kan ha anledning att ha synpunkter på hennes ridande, det tycker jag är en självklarhet i alla liknande sammanhang, men den hänsynen verkar inte finnas hos en del.

Antagligen.
Men det är intressant att resonera kring detta. Tanken att man ska kunna följa en väg från A till B kan ju i första ögonblicket verka logisk, men tänker man så på att vägen faktiskt kanske inte finns där för min skull, utan för andras eller för annat ändamål, blir det inte lika självklart längre. Som jag ser det, så sätter just hemfridsregeln ett effektivt stopp för nyttjandet av vägen vid dom exempel vi diskuterat. Om man alltså inte kommer överens med de i huset boende.

LIA

I just TS fall så var ju vägen en fd genomfartsväg - den gick mellan två större vägar. I och för sig främst för att husägarna skall ta sig ut till större vägar, men för många år sedan kanske det var enda vägen? Många grusvägar är gamla, (mest sådana jag rider på) de finns där för att folk skall kunna ta sig fram, inte bara de som bor där utan besökare och resenärer också.

 

[LIA]

Sv: Allemansrätten på grusväg....

Men har man valt att bo på ett ställe där vägen går igenom ens gårdplan så får man ju stå sitt kasst.

Vad menar du? Att lagar och regler plötsligt inte gäller för att sådana som du kommit på att ni vill rida där?

Mitt inlägg som du citerar gäller principen och inte just din ridväg.

LIA