Är hästägande ett privilegium?

[Hiddeous]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Hiddeous kanske räknar med att göra som många husägare, ta amorteringsfria lån på huset om det plötsligt behövs extra tillskott i ekonomin?

Du kan vända dig direkt till mig om du är intresserad. Men det är väldigt sött att du är så engagerad i min ekonomi!

 

[Pepson2]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Jag är inte intresserad av din ekonomi. Men du verkar ha en väldigt dualistisk och kategorisk syn på hästägare.

Kalla mig inte söt, det anser jag vara förringande och nedlåtande.

 

[Hiddeous]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Men hela diskussionen bottnar ju i när man tvingas dra "allting " till sin spets. Jag får inget svar från dig utom att man ska ha råd annars är man en dålig hästägare oavsett vad. Det handlar inte om decimaler här över huvudtaget, och inte om rätt eller fel utan jag undrar hur man kan klättra över barriären när du anser att det är okej att ha häst.

De flesta skulle ändå försöka att fastställa för det första vilken typ av skada det rör sig om, innan man fattar beslutet att det inte är mödan värt att fixa den. Tror jag. Men om man inte är intresserad av det, eller som i det här fallet kanske redan tycker att det är kört för hästens del, okay with me! Men ett UL är ingen stor summa pengar. Eller att kolla hästens hov med visitertång. Det täcks lätt av de minimi-summor som andra har nämnt tidigare.

 

[Hiddeous]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Jag är inte intresserad av din ekonomi. Men du verkar ha en väldigt dualistisk och kategorisk syn på hästägare.

Kalla mig inte söt, det anser jag vara förringande och nedlåtande.

Jaså? Men att prata om andra användare i tredje person är okej?

Vet du, ingen tvingar dig att diskutera med mig. Är det jobbigt så lägg ner.

 

[tessiem]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Och här är du inne på en viktig fråga. Är det fel att tänka rent ekonomiskt och "krasst" när man har häst?

Jag har tre hästar.

Den som är värd mest är i dagsläget värd 15-20.000. Nu är hon skadad. Jag har henne försäkrad. OM skadans kostnad övergår livvärdet så tillåter försäkringsbolaget att man tar bort hästen. Är det då FEL av mig att välja det? För rent krasst är det ju så att det finns massa trevliga hästar därute.
Men många här verkar ju tycka att man inte kan värdera hästens liv så enkelt? Men varför inte?

Är jag en dålig hästägare som inte lägger ner hur mkt pengar som helst på möjligheten att "rädda" hästen?

Får man värdera hästliv ekonomiskt?

Jag misstänker att de flesta överväger att ta bort hästen i de läge det är stora kostnader som inte täcks av försäkringen och kanske oavsett vad de har för budget. Smärtgränsen för vad stora kostnader är varierar säker en del, men man har trots allt försäkringar för att kunna täcka de stora utgifterna. Problemet med dyra skador/sjukdomar är att många av dem även ger ett stort lidande och en osäker prognos. Jag kommer inte att välja att i längden ha kvar en häst som inte är frisk och ridbar och är prognosen dålig för att hästen blir helt frisk så kommer jag att begränsa utgifterna.

Jag tror inte jag är ensam om att tänka så även om det verkar vara tabu på vissa håll att ta bort även skadade hästar.

 

[Lobelia]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

De flesta skulle ändå försöka att fastställa för det första vilken typ av skada det rör sig om, innan man fattar beslutet att det inte är mödan värt att fixa den. Tror jag. Men om man inte är intresserad av det, eller som i det här fallet kanske redan tycker att det är kört för hästens del, okay with me! Men ett UL är ingen stor summa pengar. Eller att kolla hästens hov med visitertång. Det täcks lätt av de minimi-summor som andra har nämnt tidigare.

Men det har TS bekant redan gjort, och minimisumman är kanske redan förbrukad av diverse andra undersökningar (och kanske andra utgifter som inte redovisats). Vi är tillbaka till ruta noll, du anser att man bör klara av just den här undersökningen helt oberoende av övriga utgifter och hur många andra "just den här undersökningen" som gjorts, tom när vi vet att det varit fler utgifter.

Det är just det här som gör att det verkar som du kräver oändlig budget, du ser allt i isolerade händelser.

PS vissitertång lär ha använts om det funnits minsta indikation på att undersökningen behövs, de har haft ute veterinären minst en gång men troligen 2.

 

[vallhund]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Jaså? Men att prata om andra användare i tredje person är okej?

Vet du, ingen tvingar dig att diskutera med mig. Är det jobbigt så lägg ner.

På vilket sätt är det att prata om andra användare i tredje person när skribenten vänder sig direkt till dig?

Är det någon som skall lägga ner så är det du, jag har sällan sätt en sån trådkapning som du gjort här, som verkar gå ut på att dissa alla hästägare som inte har 50 000 i månadslön + att skryta om din egen goda ekonomi.

 

[Hiddeous]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Jo det går under djurskyddslagarna, det är inte tillåtet att ge djuren undermålig/farlig mat eller missköta hovvården. Det finns folk som har blivit ifråntagna sina djur och fått djuförbud för dylika saker.

Nu är du väldlgt svart-vit igen. Gråzonen är enorm när det gäller allt från mat till hovvård. Lagarna är inte skrivna för det du vill göra, nämligen driva saker till sin spets med akademiska definitioner. Det handlar om vida ramar med stort tolkningsutrymme. Och även om man inte tvingas vaccinera hästen, anser nog många uppfödare att det är humant att ge dräktiga ston vaccin mot virusabort, tex.

Jag vet människor som har skjutit hästar på stående fot utan att ta ut veterinär, jag vet uppfödare som har hästar angripna av mask att de med nöd och näppe klarat livhanken, jag har varit i många stallar där dammigt och ohygieniskt hö är standard. Allt detta förekommer och förekommer inom lagens ramar.

Men rent krast vill någon köpa hästar och och skjuta dem så fort de blir halta så är det deras ensak, jag tvivlar på att det är vanligt om det ens flrekommer i Sverige. Så länge man avlivar hästen på ett humant sätt och den som håller i bössan eller sprutan har licens/legitimation för att utföra jobb.

Det är precis detta krassa som jag inte gillar. Då har man just reducerat hästar till att finnas där som vår förströelse tills vi tröttnar på det. Ungefär.

Ärligt talat så begriper jag inte var du fått detta ifrån, kan du förklara hur du tänker? Menar du att man reducerar hästen till ett redskap genom att förorda avlivning före att hästen lider är att se hästen som ett redskap?

 

[Lovisaleonora]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Vadå fantastifulla?! Påstår du alltså att jag ljuger om vårt scenario?! Inte så lite fräckt, och defintivit långt över gränsen för god netikett.

Det här är vad som händer många, varje dag. Kostnader som verkar helt otroliga bara trillar in - och då finns det ofta inte pengar till precis allt. Bilar går sönder (ja, det händer faktiskt vanligt folk!), hus behöver akutrepareras, pannor går sönder, rör springer läck. Hundar blir ormbitna, katter blir stugna av getingar.

Du tycker detta är helt otroliga och fantasifulla scenarion och jag kan bara gratulera dig till att ha levt ett lätt och bekvämt liv. Eller du kanske inte utsätter dig för några dylika risker? I så fall väljer jag att beklaga dig, som inte lever.

 

[Pepson2]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Tryter argumenten?

 

[Hiddeous]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Är det någon som skall lägga ner så är det du, jag har sällan sätt en sån trådkapning som du gjort här, som verkar gå ut på att dissa alla hästägare

Men varför i himlens namn skriver du då? Något måste du väl kunna komma med som inte bara är rena personangrepp? Det handlar inte om min goda ekonomi alls, utan ren planering. Varenda bank kräver det av låntagare i dag. Inget konstigt alls. Du kan inte köpa hus om du inte har en buffert, strängt taget. Ungefär samma princip gäller väl även för hästköp? No?

Nej, användaren vände sig inte till mig, utan till en annan person.

 

[Hiddeous]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Vadå fantastifulla?! Påstår du alltså att jag ljuger om vårt scenario?! Inte så lite fräckt, och defintivit långt över gränsen för god netikett.

Nej, men att överföra det scenariot till fallet med TS är ju definitivt det.

Det här är vad som händer många, varje dag. Kostnader som verkar helt otroliga bara trillar in - och då finns det ofta inte pengar till precis allt. Bilar går sönder (ja, det händer faktiskt vanligt folk!), hus behöver akutrepareras, pannor går sönder, rör springer läck. Hundar blir ormbitna, katter blir stugna av getingar.

Det är klart att det händer! Min poäng är att det kommer att hända. Förr eller senare.

 

[Hiddeous]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Tryter argumenten?

Frågar du mig? Som har presenterat hur många argument då?

 

[bejkonfis]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

*kl*
Jag tycker denna tråd har spårat ur och alla verkar ha missat den huvudsakliga innebörden!
Jag har aldrig frågat huruvida det är rätt eller fel att ta bort en frisk häst, utan frågan var klar och tydlig Är hästägande ett privilegium?
Dvs om det är någon slags rättighet att alla som har den minsta möjlighet till att ta sig an en häst, verkligen ska göra det?
Ska det verkligen vara så att alla med en inställning i stil med "men jag vill ju ha en häst, då ska jag ha en häst!", verkligen ska skaffa häst utan att ens se över sin inkomst?
Självklart förekommer situationer som dessa överallt men jag gav bara ett exempel på en situation där en människas girighet tog överhand och i slutändan är det djuret som får "lida" (dö) för djurägarens konsekvenser.

 

[Pepson2]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Men varför i himlens namn skriver du då? Något måste du väl kunna komma med som inte bara är rena personangrepp? Det handlar inte om min goda ekonomi alls, utan ren planering. Varenda bank kräver det av låntagare i dag. Inget konstigt alls. Du kan inte köpa hus om du inte har en buffert, strängt taget. Ungefär samma princip gäller väl även för hästköp? No?

Nej, användaren vände sig inte till mig, utan till en annan person.

Ja, jag kommenterade en annan persons inlägg.

Gäller det olika regler för de som lånar pengar till hästköpet och de som köper sin häst kontant? Ibland har jag svårt att hänga med i ditt resonemang. Alla hästägare har inte lån på hästen/hästarna.

Du kan inte dra alla hästägare över en kam.

 

[Lobelia]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Nu är du väldlgt svart-vit igen. Gråzonen är enorm när det gäller allt från mat till hovvård. Lagarna är inte skrivna för det du vill göra, nämligen driva saker till sin spets med akademiska definitioner. Det handlar om vida ramar med stort tolkningsutrymme. Och även om man inte tvingas vaccinera hästen, anser nog många uppfödare att det är humant att ge dräktiga ston vaccin mot virusabort, tex.

Visst är gråzonen stor, men vi har djurskyddslagar för att djur inte ska behöva fara illa. Det funkar inte om vi som individer sätter upp egna normer och börjar tala om vanvård där djurskyddet anser det är okej. Jag har inte drivit något till sin spets här och inte använt en enda akademisk definition utan talat om verkligheten. Vaccin mot abortvirus är snarare en ekonomisk fråga för uppfödare, det är dyrt att ha en massa hästar som kastar fölen.

Jag vet människor som har skjutit hästar på stående fot utan att ta ut veterinär, jag vet uppfödare som har hästar angripna av mask att de med nöd och näppe klarat livhanken, jag har varit i många stallar där dammigt och ohygieniskt hö är standard. Allt detta förekommer och förekommer inom lagens ramar.

Så du vet att djurskyddsinspektörerna godkänt hästar som är halvdöda av mask och hö som är ohygieniskt pga dam (skickade du verkligen det på hö på analys och tog träckprov?). Eller är det möjligen så att det inte är godkänt, att ingen har inspekterat eller att du inte riktigt har koll?

Och vill folk skjuta sin häst? Ja det är deras ensak så länge de har tillstånd. Nu är det inte så att allt är frid och fröjd över allt, men ingen anser det vara okej med otjänligt foder här eller hästar som är döende av maskangrepp.

Det är precis detta krassa som jag inte gillar. Då har man just reducerat hästar till att finnas där som vår förströelse tills vi tröttnar på det. Ungefär. Att förorda avlivning av hästar som lider har jag inget problem med alls.

Ja men hästar finns just på dessa premisser även om du är väl provocerande i hur du uttrycker dig. Vi klarar oss utan hästar och nästan alla Sveriges hästar är till för att roa mänskligheten, liksom hundar. Det hindrar inte att många älskar sina hästar och tar väl hand om dem tills den dag de av någon anledning inte kan /vill längre. De ansvarsfulla säljer/avlivar då sin häst (eller hittar någon annan lösning).

Kor och grisar, de existerar för att bli uppätna/producera mjölk, hästarna har dragit vinstlotten här i de flesta fall.

 

[Hiddeous]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Men det har TS bekant redan gjort, och minimisumman är kanske redan förbrukad av diverse andra undersökningar (och kanske andra utgifter som inte redovisats). Vi är tillbaka till ruta noll, du anser att man bör klara av just den här undersökningen helt oberoende av övriga utgifter och hur många andra "just den här undersökningen" som gjorts, tom när vi vet att det varit fler utgifter.

Ja, så det är lika bra att släppa det fallet. Men hade man haft hästen veterinärvårdsförsäkrad hade det inte varit ett så stort problem, då hade det troligen varit samma försäkringsärende.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Nej, jag tycker inte det är en rättighet att ha djur ö h t. Eller barn för den delen, men det är en annan diskussion.

Om det finns tid och möjlighet (ekonomisk och praktisk) är det klart att man kan ha djur. Men det är ingen mänsklig rättighet som ger ägaren rätt att missköta djuret under något förevändning att "man måste få har djur".

Att välja att ta bort ett djur är däremot ägarens rättighet.

 

[Pepson2]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Jag har tidigare svarat på "originalfrågan". Men jag har svårt att se att det är av girighet, som någon tar bort sin häst. Visst kan det förekomma, spektrat av hästägare är, i det närmaste, oändligt. Jag tror att den som väljer att avliva hästen, i ett sånt här läge, snarare är mer pragmatiskt lagd.

 

[Hiddeous]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Så du vet att djurskyddsinspektörerna godkänt hästar som är halvdöda av mask och hö som är ohygieniskt pga dam (skickade du verkligen det på hö på analys och tog träckprov?).

Du som förmodligen har haft hästar länge vet att maskangrepp inte alltid syns samt att inte alla hästar drabbas. Hö som är dammigt behöver inte vara otjänligt, men kan i partier vara det.