90 dagar UL??

[simpan]

SKA man göra det eller funkar det utan?

Hingstens alla avgifter betalas på 45:e dygnet och stoet är kollat då, allt är betalar och klart, inkl fosterförsäkring från 45 dagar.

Min station hade vänligheten att stänga första augusti och alternativet är att dra in stoet till ATG vilket jag inte är så pigg på med tanke på alla läskiga virus och smittor som kan finnas där.

Frågan är alltså om man är helt knäpp om man skippar UL på 90 dagar eller om det är helt ok om man väger fordelarna mot nackdelarna. Har ett sto som tyvärr inte visar minsta lilla tecken till brunst även när hon är i högbrunst så om hon skulle ha resorberat/kastat så lär jag inte bli varse om "problemet" innan det är dags för damen att bli tjock.
Det är dock ett fullblod och inte äter mer än hon måste så risken för att jag överutfodrar henne är liten, även om hon får foder som om hon vore dräktig och inte är det så kommer hon inte att bli en tjockis.

Vad tror ni? UL eller inte??

 

[Legend]

Sv: 90 dagar UL??

Varför skulle du ula på 90?..
Försäkrat har du ju gjort så allt är ju klart,vet ju inte när hon ska föla men om du vill veta längre fram när det är dags o öka maten så kan du kolla då så du inte ökar om hon inte är dräktig...antingen med blodprov el.ta ut vet.
Lycka till..

 

[simpan]

Sv: 90 dagar UL??

Tja, varför?

Alla "tjatar" om 90 dagars ultraljudet, hör talas om det överallt och det verkar som att det är nåt som alla gör, därför tog jag för givet att det var något som man verkligen borde göra.
Behöver jag säga att det är mitt första föl

Som jag tidigare nämnde så är det nog ingen risk för att hon får för mycket mat, det är omöjligt på den där hästen så det är väl bara att mata på och så ser jag om det blir nån större mage framåt vårkanten. Hon ska föla i början/mitten av april, har inte räknat ut datumet exakt än.

 

[Cairo]

Sv: 90 dagar UL??

Det är väl alltid bra att kolla 90-dagars. Jag vet ingen som hoppar över det? Det är ju bra och veta om fölet växer så det ska och att allt ser okej ut.

 

[simpan]

Sv: 90 dagar UL??

Hmmm, här var det olika bud...

Men om man nu måste överväga nackdelarna med ATG-klinik och smittor hit och dit mot vetskapen om det finns en fölis kvar eller inte, vad är då bäst?

Som jag känner nu så vill jag hoppa över det, känns som att om fölet inte finns kvar eller inte växer som det ska så kan man ändå inte göra så mkt åt saken. Skulle hon däremot fortfarande vara dräktig och dra på sig abortvirus el liknande på ATG så kommer jag aldrig att förlåta mig själv för att jag åkte dit.

Hur jag än bär mig åt med fodret så kommer hon inte att bli för fet även om jag fodrar som att hon var dräktig och hon inte är det så just den biten bekymrar mig inte. Däremot så är man ju lite nyfiken och vill gärna veta om det finns en fölis eller inte. Sedan skiljer det sig ju en hel del i träningen för damen under vintern om hon är dräktig eller inte, det är väl den största anledningen till att jag överväger att ta risken att åka till ATG. Är hon inte dräktig så ska hon ridas för start under våren/sommaren men är hon dräktig så ska hon inte annat än promenadridas fram till att hon börjar bli tjock.

Vad svårt det känns... Flera som har åsikter och råd?

 

[Legend]

Sv: 90 dagar UL??

Mig veterligen så kollar man 90 dygn för att många har 90-dygns avgift..
Om du kollar henne vid årsskiftet innan du ska öka fodergivan så tycker jag det skulle räcka..som du själv sa det är ju ändå för sent o göra nåt..

Jag ska kolla min på 45-dygn för att jag ska försäkra då sen kommer inte jag att kolla mer förrän ev.framåt våren innan jag ökar fodetgivan...tycker det är onödigt o ut o dra med dom framför allt för smittorisken + att det kan va ett stressmoment..

 

[lil-sis]

Sv: 90 dagar UL??

Ta ett blodprov hemma istället. Det kan ju vara bra att veta att det fortfarande är dräktiga med tanke på foder etc.

Min ska inte betalas igen förrän vid levande föl men jag vill ändå göra UL kring 40 dygn (går inte senare pga jobbet) och sedan kommer jag göra blodprov någon gång efter 90 dagar.

Hon kommer fortsätta gå på bantarmat om hon resorberar, annars kommer hon börja få kraft redan nu fast det är långt kvar, vill vänja långsamt, har mkt känslig mage.

Är hon tom så planerar jag att köpa en unghäst istället och då vill jag ju också veta det i tid.

 

[Dalatjej]

Sv: 90 dagar UL??

Mig veterligen så kollar man 90 dygn för att många har 90-dygns avgift..

Jag håller helt med!

Trådskaparen: Jag tycker att du kan ta blodprov om du vill vara säker, men ser ingen som helst anledning till UL när du inte har någon 90-dygnsavgift.

 

[ancan]

Sv: 90 dagar UL??

Jag kollar enbart mina ston på 90 dygn om det är avgift då, eller om ngt känns diffust med dräktigeheten.
Vissa år har jag hoppat över kollen då,även om stoet haft en 90 dygnsavgift för att jag varit helt säker att stoet är dräktigt.

För mig är det egentligen en onödig kontroll.
OM allt varit bra tidigare,så finns det inte så mkt att ändra på OM det nu är tomt på 90 dygn...så här sent på säsongen menar jag.
Jag känner mig ganska säker på mina ston numera. Skulle jag märka ngt,så väljer jag hellre att ta ut veterinären till våren för att kolla...

 

[saila]

Sv: 90 dagar UL??

men kära nån. Har alla gamla vanliga veterinärer som har känsel kvar i handen försvunnit??? En 90 dygns dräktighet går alldeles utmärkt för veterinären att känna manuellt. Men det kanske inte går att ta lika mkt betalt som när dom monterar upp maskinen

 

[ancan]

Sv: 90 dagar UL??

Du behöver inte vara sarkastisk ...

Jag har haft min veterinär i MÅÅÅÅNGA år, han har gjort massvis med undersökningar,på mina och andras hästar.
Vi gjorde en vanlig undersökning först,och där konstaterade han att hon var väldigt dräktig, men eftersom u-ljudsmaskinen ändå stod framme så kikade vi med den också,mest för "skojs skull", och där låg en fin navelsträng och flöt runt i en hel sjö av fostervatten.

 

[dusty]

Sv: 90 dagar UL??

Jag var också i valet och kvalet om jag skulle kolla mitt sto på 90 dagar... Men pratade med stationen och de tyckte det räckte på 17 och 45 dagar. Det ingick en försäkring på 45 dagar också. Men misstänkte jag att hon kan ha resorberat skulle jag komma, vilket jag inte tror. Man får ju vara rädd om sitt dräktiga sto och inte utsätta henne för onödig stress mm... Mitt sto är tjock å go på betet och jag ser fram emot mars då hon förhoppningsvis kommer att föla........

 

[ancan]

Sv: 90 dagar UL??

Det är lite det jag menar. Att man inte i onödan ska gå in och kolla.
Har en vän här som u-ljudar i tid o o-tid, och som två år i rad har haft ett sto som resorberat på vägen(i feb-mars)...

Jag kan inte låta bli att fundera om varfört, eftersom stoet fått föl flera år innan hos sin uppfödare utan problem...som iofs inte u-ljudar alls utan testar mot hingsten

 

[Masse]

Sv: 90 dagar UL??

Jag som när jag räknade efter har haft 37 föl. Har aldrig gjort någon 90 dygns kontroll om inte hingsten krävt det för betalning av avgifterna.
Efter de första kontrollerna som ingår i semineringen så gör jag bara kontroll om det verkar vara något som är fel. Mycket beroende på att jag måste åka fyra mil enkel resa för få gjort det. Jag vill inte stressa stona i onödan om det inte verkligen behövs.

 

[via]

Sv: 90 dagar UL??

I år har vi gjort 90 dygns koll på ett av stona, då hon har varit i Frankrike på betäckning, och det därmed har kostat en del att få henne dräktig. Vi har då kollat henne för att kunna försäkra fostret.
Annars brukar vi aldrig kolla på 90 dygn. Om de blir dräktiga sent på säsongen kollar vi bara 17 dygn. Om det inte skulle vara tvillingrisk förståss.
Vid årskiftet tänkte vi ta blodprov på en av märrarna (förstagångssto), eftersom hon inte såg så dräktig ut, men innan vi kom till skott, svällde hon upp så det var ingen tvekan längre..
Tänk på att själva ultraljudet också innebär en risk, förutom risken med transport, smittor osv.