3D på bio

[Glimfeather]

Sv: 3D på bio

Den enda filmen jag gillat i 3D är Mästerkatten Den första 3D-filmen jag såg var Avatar, men minns inte vad jag tyckte om 3D-effekterna eftersom jag tyckte hela filmen var urkass och alldeles för lång för den tråkiga storyn (som 99,5% av alla andra äventyrs-/fantasyfilmer vars enda syfte är att vara så långa som möjligt).

 

[aiquen]

Sv: 3D på bio

Kan du ge exempel på filmer som gör sig i 3D? Jag var på The Hobbit igår och den gjorde sig _inte_ i 3D, men den vinner på att ses på bioduk mot att se sån film på tv eller dator.

Ja, vad gäller Hobbit hade det väl kvittat egentligen, men jag störde mig aldrig på att det var 3D, vad gäller den.

Men annars tycker jag att mer eller mindre animerade äventyrsfilmer ofta gör sig i bra i 3D, som Avatar och Berättelsen om Pi (vissa scener i den var helt fantastiska). Och Gravity hade inte varit i närheten av samma upplevelse att se om den inte hade varit i 3D (och det var just upplevelsen som gjorde filmen, snarare än själva storyn i sig). Den filmen visar verkligen att en filmskapare som förstår att använda sig fullt ut av det 3D-tekniken har att erbjuda kan skapa något som inte hade varit möjligt i 2D.

 

[Teilani]

Sv: 3D på bio

Har nog bara varit en eller två gånger på 3D-bio, och inte njutit av upplevelsen. Tycker det är skitjobbigt att ha på mig glasögon, särskilt om de inte passar. Sen är mitt största störmoment texten som kommer farande mot mig och överskuggar allt annat på bioduken.

Tycker det är illa nog på 2D, hoppas att man snart ska börja visa engelsk film otextat i Sverige.

En otextad 3D-film, med perfekt anpassade glasögon skulle jag ge en chans till, men nu väljer jag bort det formatet.

 

[honung]

Sv: 3D på bio

Fast gravity är ju en 3D-film som inte finns i annat format, så den är väl ganska orelevant som jämförelseobjekt i diskussionen. Jag har själv inte sett den, jag är som sagt inte så effektintresserad så jag går och tittar på sån film. Berättelsen om Pi såg jag i 3D och jag var lika irriterad då på effekterna, jag gillar den bättre utan 3D - det blir en mer emotionell berättelse utan tekniska showoff-effekter.

 

[honung]

Sv: 3D på bio

Tycker det är illa nog på 2D, hoppas att man snart ska börja visa engelsk film otextat i Sverige.

En otextad 3D-film, med perfekt anpassade glasögon skulle jag ge en chans till, men nu väljer jag bort det formatet.

Hear hear! Den där textjävlaremsan är oerhört störande i 3D, men är nästan lika störande i 2D.

 

[nexxa]

Sv: 3D på bio

Jag avskyr också 3D på bio. Få stunder de verkligen lyckas fånga moment så det känns som om man "är med" i filmen. Sen att glasögonen sitter så illa och glider ner hela tiden är ett ännu större minus poäng!

 

[lady_mike]

Sv: 3D på bio

Har bara gått på 3D en gång. Kan inte avgöra på det om jag hissar eller dissar. Då va det iaf en diss utan dess like.
Dock va det annat att klaga på utöver kvalitén på filmen. Jag hade antingen usla glasögon men det va suddigt och rörigt. Jag fick lätt huvudvärk. Ljudvolymen va enorm. Jag fick ont i öronen och hela upplevelsen va en stor besvikelse. Måste ha hamnat på en bio för hörselskadade eller wannabe hörselskadad. Min sambo har nedsatt hörsel och han tyckte volymen va överdriven..

Men jag ska masa mej iväg nån mer gång och avgöra då om jag gillar 3D eller inte. (med hörselproppar med i väskan)......

 

[Badger]

Sv: 3D på bio

Dissar 3D, men det kan bero på att det är ngt med ögonen som gör att jag inte tycker det är fantastiskt, tycker inte saker flyger ut mot mig el dyl, kan se djup in däremot, men det räcker inte för att det ska bli kul. Föredrar story framför effekter också.

 

[aiquen]

Sv: 3D på bio

Ja, men det är väl just 3D vi diskuterar eller? Och min åsikt då är alltså att visst; 3D kan falla platt i en film, finnas där utan att direkt tillföra någonting - men att 3D också kan göra det möjligt att skapa underhållningsfilmer på ett sätt som inte gått tidigare, vilket Gravity är ett exempel på. Jag vill alltså inte säga att 3D är över- eller underskattat rakt av, utan att det beror helt på hur det används.

 

[honung]

Sv: 3D på bio

Ja, fast jag säger ju det jag med - rena 3D-filmerna som visualiseringscenter och cosmonova visar är ju upplevelser, medan andra nämnda filmer är storys med 3D som effekt - som finns delade meningar om nyttan med. Gravity är ju en ren 3D-film, den är inte gjord i annat format ens.

Som jag sa i ursprungsposten - jag är en bakåtsträvare, jag vet!

 

[Hero]

Sv: 3D på bio

Som jag sa i ursprungsposten - jag är en bakåtsträvare, jag vet!

Jepp, varför inte gå tillbaka till svartvitt när du ändå är igång

Själv är jag en framåtsträvare. Jag gillar effekter och ny teknik. Ju mer inlevelse vi kan få i film desto bättre. 3D är en bit på vägen.
Men jag är övertygad om att det kommer komma teknik i framtiden som gör att det känns som att man är "inne" i filmen.

 

[jarakamandan]

Sv: 3D på bio

Jag klarar inte av 3D. Har gett det några försök, men jag blir illamående och tycker inte att det tillför något. Så det blir Hobbit i 2D ist.

 

[Fenestra]

Sv: 3D på bio

Jag gillar inte 3D men mest pga att jag tycker bilden blir för mörk. Är det natt på filmen så ser jag inte ett skvatt

Dessutom får jag skitont på näsan så jag blir glad när det är helt vanliga filmer.

 

[No1]

Sv: 3D på bio

Hiss.

Typiska effektfilmer gör sig bra i 3D, övriga kan kvitta. Gillar man inte effektfilmer så kan jag tänka mig att det blir svårare att uppskatta fler dimensioner.

Den bästa 3D filmen jag sett är Gravity. Jag gillade dock inte filmen men 3D-tekniken gjorde den till en upplevelse.

 

[SkorpSmulan]

Sv: 3D på bio

Jag har inte sett en enda 3D film och tvivlar på att jag kommer göra det.