Yttrandefriheten

[TomasN]

Är yttrandefriheten i Europa hotad nu?

Vad gör vi åt problemet med att det finns extremister som med våld försöker förhindra satir, debatt och kritik mot religioner?

 

[Amha]

Jaadu.. Bra fråga. Jag satt och undrade över det jag med igår. Hur lång tid tar det innan allt elände kommer hit? Hur många delar kan vi skydda och kommer vi att få något stöd från andra länder?

Tyvärr känns det inte som att vi har vad som krävs för att stå upp mot attacker liknande detta. Iom moskébränderna bland annat känns det som att vi även har en ökad hotbild just nu.

Hualigen, jag gillar inte läget i världen just nu!

 

[Fille]

Hualigen, jag gillar inte läget i världen just nu!

Inte jag heller :'(

 

[Philosophia]

Är yttrandefriheten i Europa hotad nu?

Vad gör vi åt problemet med att det finns extremister som med våld försöker förhindra satir, debatt och kritik mot religioner?

Stödja demokratiseringsprocesser eftersom extremism framförallt frodas i icke-demokratisk miljöer.

Sannolikt kommer det dock att leda till att hotet från extremister ökar. Demokrati är ju ett direkt hot mot dem. Problemet är även att demokratiförespråkare som själva lever i dessa länder hotas och tvingas fly, med resultatet att extremisterna får svagare motstånd och kan vinna ännu mera mark. Och andra stater är som bekant ytterst begränsade att utifrån ett folkrättsligt perspektiv att ingripa.

Om jag ska sia lite: Jag tror att vi har en mycket orolig tid framför oss och att det inte finns mycket vi kan göra för att undvika det. Att stoppa huvudet i sanden och tro att vi kan isolera oss och därmed minska risken för inblandning är dumt. Som demokrati måste vi stå upp för demokratin och demokratiska värden, även om det samtidigt gör oss till ett starkare hot. Men det kommer att kosta på.

 

[tara]

Är yttrandefriheten i Europa hotad nu?

Vad gör vi åt problemet med att det finns extremister som med våld försöker förhindra satir, debatt och kritik mot religioner?

Jag har faktiskt funderat på varför det i Sverige är så dåligt med satirtecknare?

Vad jag vill ha in i tråden är det så dåligt med satirtecknare i Sverige? Är inte det ett hot mot debatten också?

Detta våld i Frankrike var ju hemskt, avskyvärt och totalt onödigt. Vad är det för hot i Sverige som gör att satirtecknare inte existerar? Jag tror ekonomiska, kompetens eller jantelagen?

 

[TomasN]

Jag har faktiskt funderat på varför det i Sverige är så dåligt med satirtecknare?

Vad jag vill ha in i tråden är det så dåligt med satirtecknare i Sverige? Är inte det ett hot mot debatten också?

Detta våld i Frankrike var ju hemskt, avskyvärt och totalt onödigt. Vad är det för hot i Sverige som gör att satirtecknare inte existerar? Jag tror ekonomiska, kompetens eller jantelagen?

Vi har ju satirtecknare men de är oftast förhållandevis snälla och inte så många. Vi har ju aldrig haft så många satirtecknare i Sverige så jag tror inte att det beror på några nya hot. Det är nog mer tradition. Debatt kan bedrivas på många sätt och satir är inte nödvändigt egentligen. Det är inget vi varken skall förhindra eller försöka tvinga fram.

Sen har ju sådana som Lars Vilks fått löpa gatlopp, rätt eller fel.

 

[TomasN]

Stödja demokratiseringsprocesser eftersom extremism framförallt frodas i icke-demokratisk miljöer.

Ja men samtidigt är det jättesvårt. Skall vi göra det även utanför Sverige? I Vems regi? FN? Hur långt bör vi blanda oss o andra länders angelägenheter?

Kan man stödja demokrati med hjälp av våld? Jag tänker tex på att med vapen bekämpa IS.

Jag har inga svar, jag radar mest upp fler frågor bara.

 

[SaraMara]

Jag har faktiskt funderat på varför det i Sverige är så dåligt med satirtecknare?

Vad jag vill ha in i tråden är det så dåligt med satirtecknare i Sverige? Är inte det ett hot mot debatten också?

Detta våld i Frankrike var ju hemskt, avskyvärt och totalt onödigt. Vad är det för hot i Sverige som gör att satirtecknare inte existerar? Jag tror ekonomiska, kompetens eller jantelagen?

Jag tror på tradition och kulturella preferenser helt enkelt. Frankrike har en lång tradition av satirteckningar, brittisk press är också ganska van vid den typen av publiceringar. I Sverige har vi en annan form av kritik mot makthavare och en debatt som förs på annat sätt.

Min högst subjektiva uppfattning är att det var vanligare på 40-50-talet med satir i svensk dagspress? Min svärfar har en hel del tryck med satirteckningar och samtliga är från mitten av förra århundradet.

 

[Anna]

Min högst subjektiva uppfattning är att det var vanligare på 40-50-talet med satir i svensk dagspress? Min svärfar har en hel del tryck med satirteckningar och samtliga är från mitten av förra århundradet.

Det tror jag att du har rätt i. Min farmor och farfar hade också ett gäng böcker med satirteckningar, säkert från 30-40-50-talen.

 

[labb]

Min högst subjektiva uppfattning är att det var vanligare på 40-50-talet med satir i svensk dagspress? Min svärfar har en hel del tryck med satirteckningar och samtliga är från mitten av förra århundradet.

Och även lite senare, fram mot sjuttiotalet var det vanligt tror jag. Astrid Lindgrens bror, Gunnar Ericsson, riksdagsman, centerpartist och jordbrukare gav ut en hel serie med politisk satir utspelad i landet Svitjod.

 

[sjoberga]

Är yttrandefriheten i Europa hotad nu?

Vad gör vi åt problemet med att det finns extremister som med våld försöker förhindra satir, debatt och kritik mot religioner?

På fråga 1: nej. Den är stark och ohotad. Det blir snarare ännu mer polarisering efter sådana här händelser, där man verkligen känner att man inte får låta publiceringsbeslut påverkas - och så gör de det åt andra hållet.

På fråga 2: står upp för demokrati, öppenhet, tolerans och yttrandefrihet. Ser till att montera ned grogrunden för all form av extremism, oavsett om den är religiös, nationalistisk eller annorstädes ursprungen.

För att upplysa européerna om vad motivet till attentatet var, kanske tidningar över hela Europa borde publicera material från tidningen ifråga, som samhällsupplysning och som solidaritetshandling. Jag tycker att det skulle kunna vara publicistiskt motiverat, på ett sätt det absolut inte hade varit i frånvaron av detta attentat.

 

[Philosophia]

Ja men samtidigt är det jättesvårt. Skall vi göra det även utanför Sverige? I Vems regi? FN? Hur långt bör vi blanda oss o andra länders angelägenheter?

Kan man stödja demokrati med hjälp av våld? Jag tänker tex på att med vapen bekämpa IS.

Jag har inga svar, jag radar mest upp fler frågor bara.

Nej, tvång och våld är ingen god strategi. Dessutom är det oförenligt med jus cogens.

 

[sjoberga]

Nej, tvång och våld är ingen god strategi. Dessutom är det oförenligt med jus cogens.

Nej, fast IS angriper stater som är demokratiska för att avdemokratisera dem; så våldet är defensivt.

 

[TomasN]

På fråga 1: nej. Den är stark och ohotad. Det blir snarare ännu mer polarisering efter sådana här händelser, där man verkligen känner att man inte får låta publiceringsbeslut påverkas - och så gör de det åt andra hållet.

Jag kan tänka mig att risken för självcensur är uppenbar. Även journalister och satirtecknate är människor av kött och blod. Det är mänskligt att frukta för sin egen och sin familjs säkerhet. Det är fullt rimligt att tänka sig för innan man publicerar något som riskerar att skapa vrede hos extremister.

 

[Philosophia]

Nej, fast IS angriper stater som är demokratiska för att avdemokratisera dem; så våldet är defensivt.

Javisst. Men eftersom IS inte är någon stat (även om de själva betraktar sig som den legitima regeringen för alla muslimer) så omöjliggörs i princip intervention så länge inte företrädare för den stat det gäller begär understöd.

 

[Snubbelfot]

Jag ansluter mig i stort till @Philosophia i synen på läget.
Sedan tror jag att i kort och medellångt perspektiv finns knappast mycket vi kan göra för att motarbeta den här typen av extremistiska yttringar eller ens skydda oss mot dem. Extremisterna är oerhört motiverade, och gissningsvis oftast okända för rättsvårdande myndigheter vilket gör det svårt eller omöjligt att preventivt hålla koll på dem. Risken för ökande självcensur tror jag är påtaglig, gårdagens gärningsmän lyckades tydligt åskådliggöra varför.
I långt perspektiv tror även jag på att stödja demokratisering. Att oskadliggöra IS med våld tror jag inte låter sig göras rent praktiskt, helt oaktat folkrättshänsyn och helt oaktat den martyreffekt något sådant skulle kunna ge upphov till. Även tankarna på att försvåra eller hindra aktivister från vårt eller andra länder att resa för träning/motsv tror jag är svåra att konkretisera. Där finns stora svårigheter med bevisning om inte annat.

 

[TomasN]

Javisst. Men eftersom IS inte är någon stat (även om de själva betraktar sig som den legitima regeringen för alla muslimer) så omöjliggörs i princip intervention så länge inte företrädare för den stat det gäller begär understöd.

Om staten det gäller är under sönderfall så måste vi då avvakta tills det är färdigdödat? Mycket krasst uttryckt.

 

[Philosophia]

Javisst. Men eftersom IS inte är någon stat (även om de själva betraktar sig som den legitima regeringen för alla muslimer) så omöjliggörs i princip intervention så länge inte företrädare för den stat det gäller begär understöd.

Jag kan lägga till att vad gäller Syrien så tror jag att det är otänkbart att Assadfamiljen skulle begära FNs hjälp eftersom den är en lika god kålsupare som IS.

 

[sjoberga]

Javisst. Men eftersom IS inte är någon stat (även om de själva betraktar sig som den legitima regeringen för alla muslimer) så omöjliggörs i princip intervention så länge inte företrädare för den stat det gäller begär understöd.

Visst. Men en stat, med riktiga demokratiska ambitioner, i sönderfall under attack av IS lär ofta begära hjälp.

 

[sjoberga]

Jag kan tänka mig att risken för självcensur är uppenbar. Även journalister och satirtecknate är människor av kött och blod. Det är mänskligt att frukta för sin egen och sin familjs säkerhet. Det är fullt rimligt att tänka sig för innan man publicerar något som riskerar att skapa vrede hos extremister.

Jag tror ju att det mer talar för det motsatta. Men det är svårt att sia om.