A
artemis
Någon lättare hbl hingst, som har egenskaper du vill förstärka hos ditt sto, och egenskaper du tycker om, men som inte är henne alltför olik ändå, är mitt tips. Att lätta upp med fullblod är inte alls ovanligt, men jag tror inte man ska välja en alltför typ olik häst ändå, ett mellanting av egenskaper blir ju sällan ett mellanting, hästen får det ena eller det andra, och stå med en lågställd långlinjerad häst är inte så kul. Hellre då en mer kompakt typ av hingst, som fortfarande är högställd.
Några fina hoppare då, förutom 88 keys xx, kan ju vara:
Etrusco 1050
Quite Easy 958
Aerline H 949
till exempel. Eller Dardel 847 har rätt mycket fullblod i sig, han är fin! De la Gardie 950 är också en jag gillar. De är sinsemellan rätt olika, men med den gemensamma nämnaren att de har ganska kort rygg och är högställda. Någon av dem kanske faller dig i smaken?
Och till protestörerna:
Varför skulle "vilken halvblodshingst som helst" vara lika bra bara för att stoet inte har känd stam? Man kan väl vilja vara noga i sitt urval även utan att känna till stoets genetiska bakgrund?
Massor av välstammade skitfula halvblod har jag sett, massor av ostammade skitfula korsningar. Men många riktigt fina hästar av båda grupperna finns det. Köpare finns också, långt fler till en ostammad hbl korsning än till alla vbl travare som gjort sitt på banan. För medelryttaren som letar efter en trevlig häst att tävla lätta klasser med är inte prestationsavel alldeles nödvändig. Vill man ha en valack dessutom, eller ett sto utan att ha avelsintrese, behöver den ju inte ha någon stam, då blir det enbart hästen i sig, med det utseende och den utbildningsnivå den lyckats tillskansa sig, som räknas.
Nu var inte planen att sälja, men man vet aldrig vad som kan hända, man bör räkna med risken att behöva, och försöka ge ungen ett visst värde genom sin stam. Så en godkänd hingst på välpresterande sto är väl bra!
Få föl dimper dessutom ner som ufon, som någon kallade det. Man ärver faktiskt rätt mycket direkt från föräldrarna, även om oväntade och ibland ovälkomna drag dyker upp. Man vet säkrare vad man kommer att få fram när man känner till den genetiska bakgrunden, men inte helt säkert.
Och buskavel finns det gott om, med folk som korsar vad-som-helst med vad-som-helst för att det har fyra ben och svans. Den kan man klanka på, om man korsar fult och obildbart sto med ful och obildbar hingst, gärna dessutom av helt olika typ - då har vi en sannolikt ful och skranglig, oproportionerlig unge, som inte har de bästa förutsättningar att bli någons lilla kele. Kanske inte ens förutsättningar att hålla sig hel och frisk. Rikta era protester ditåt, inte mot folk som vill ta ett föl på trevligt sto.
Några fina hoppare då, förutom 88 keys xx, kan ju vara:
Etrusco 1050
Quite Easy 958
Aerline H 949
till exempel. Eller Dardel 847 har rätt mycket fullblod i sig, han är fin! De la Gardie 950 är också en jag gillar. De är sinsemellan rätt olika, men med den gemensamma nämnaren att de har ganska kort rygg och är högställda. Någon av dem kanske faller dig i smaken?
Och till protestörerna:
Varför skulle "vilken halvblodshingst som helst" vara lika bra bara för att stoet inte har känd stam? Man kan väl vilja vara noga i sitt urval även utan att känna till stoets genetiska bakgrund?
Massor av välstammade skitfula halvblod har jag sett, massor av ostammade skitfula korsningar. Men många riktigt fina hästar av båda grupperna finns det. Köpare finns också, långt fler till en ostammad hbl korsning än till alla vbl travare som gjort sitt på banan. För medelryttaren som letar efter en trevlig häst att tävla lätta klasser med är inte prestationsavel alldeles nödvändig. Vill man ha en valack dessutom, eller ett sto utan att ha avelsintrese, behöver den ju inte ha någon stam, då blir det enbart hästen i sig, med det utseende och den utbildningsnivå den lyckats tillskansa sig, som räknas.
Nu var inte planen att sälja, men man vet aldrig vad som kan hända, man bör räkna med risken att behöva, och försöka ge ungen ett visst värde genom sin stam. Så en godkänd hingst på välpresterande sto är väl bra!
Få föl dimper dessutom ner som ufon, som någon kallade det. Man ärver faktiskt rätt mycket direkt från föräldrarna, även om oväntade och ibland ovälkomna drag dyker upp. Man vet säkrare vad man kommer att få fram när man känner till den genetiska bakgrunden, men inte helt säkert.
Och buskavel finns det gott om, med folk som korsar vad-som-helst med vad-som-helst för att det har fyra ben och svans. Den kan man klanka på, om man korsar fult och obildbart sto med ful och obildbar hingst, gärna dessutom av helt olika typ - då har vi en sannolikt ful och skranglig, oproportionerlig unge, som inte har de bästa förutsättningar att bli någons lilla kele. Kanske inte ens förutsättningar att hålla sig hel och frisk. Rikta era protester ditåt, inte mot folk som vill ta ett föl på trevligt sto.
