Vettigt pris?

[lahsd]

Sv: Vettigt pris?

Vadå skrämma ägaren?, och vad menar du med brukar funka?

Jag menade bara att uti det fall man kom i någon konflikt med ägaren så skulle man kunna använda det som påtryckningsmedel. Anledningen att det skulle funka skulle vara att ägaren inte vill få en anmälan till SJV.

Om man äger mark, har stödrätter, så har man all full rätt att låta andras djur beta på marken och själv söka för sina stödrätter, det finns inget som säger att det är de egna djuren som ska beta.

Fast är det inte skillnad ifall man arrenderar ut marken? Sen är det säkert olika för olika typer av stöd.
Om ägaren t.ex. tar stöd för att marken ligger i träda och arrenderar ut marken till dig som använder den som bete så blir det ju också fel.

Att låta andras djur beta av sin egen mark för att man ska få ut betesstöd är givetvis helt ok.

 

[ginnies]

Sv: Vettigt pris?

Jag förstår inte vart du vill komma med skrämma och brukar funka, hur ska det funka?

Om ägaren t.ex. tar stöd för att marken ligger i träda och arrenderar ut marken till dig som använder den som bete så blir det ju också fel.

Men då är det ju bara för ägaren att ändra i sin SAM-blankett, ist för träda blir det slåtter o betesvall på åker.

Sedan är det skillnad på stödrätter och de stöd som man kan söka utöver det, åtaganden, 5-åriga.

Vi har ca 10 ha bete i arrende där ägarna till marken tar både stödrätterna och miljöstödet, vi betar.

 

[lahsd]

Sv: Vettigt pris?

Men då är det ju bara för ägaren att ändra i sin SAM-blankett, ist för träda blir det slåtter o betesvall på åker.

Fast för att få gårdsstöd för en markbit krävs att man förfogar marken den 15 juni. Ifall du har marken utarrenderad den den 15 juni så har du inte rätt till gårdsstödet. Se följande länk: http://www.jordbruksverket.se/amnesomraden/stod/gardsstod/saljakopaellerarrenderautmark.4.6beab0f111fb74e78a780001860.html


Utdrag ur länken:
---
Om du säljer, köper, arrenderar eller arrenderar ut mark utan att den nye jordbrukaren tar över SAM-ansökan
För att få gårdsstöd måste du skicka in en SAM-ansökan senast 31 mars och förfoga över marken den 15 juni. Vem som förfogar över marken före och efter den 15 juni spelar alltså ingen roll för stödets skull. Förfoga innebär att du har rätt att använda marken och att du har det fulla ansvaret för driften och förvaltningen.
---

Den texten tycker jag i alla fall innebär att ifall man arrenderar marken den 15 juni så har man rätt till gårdsstödet för marken och den som arrenderat ut marken har följaktigen inte rätt till gårdsstödet.

 

[Tacitus]

Sv: Vettigt pris?

Varje år så ger jordbruksverket ut statistik över jordbruket (finns för nedladning på deras hemsida), där kan man se vad arrendepriserna ligger på i snitt - dessa priser varierar mellan 2-3 000 för bördig åker i Skåne medan man i Norrland ligger på 300-400 per ha och år.

Tycker nog att 3000 för betesmark i Närke låter mycket...

Eu-pengarna ska som den som brukar marken ha, inte markägaren.
Dock måste man bruka minst 4,0 ha och ha stödrätter för dessa för att kunna ta ut gårdstödet.
Stödrätter kan köpas eller hyras, vid köp har stödrätterna legat på ca 1-2 ggr stödbeloppet, finns även statistik över detta på stödrättsbörsen.

Tycker du att arrendet är oskäligt så har du rätt att få detta prövat hos arrendenämnden vars beslut är tvingande och måste accepteras av båda parter.

Här arrenderar vi 10 h åker för 400 kr per ha och har annan arrendemark på åker för 250 per ha

Men det är med Norrlandspriser...

 

[Tacitus]

Sv: Vettigt pris?

Har du arrenderat ut marken så förfogar du inte över densamma, ägaren har mao inte rätt att söka gårdstöd för marken.

Om du skulle söka för samma mark så kommer markägaren att bli återbetalningskyldig

Stödrätterna är helt skilda från marken och kan säljas eller hyras ut separat, däremot så stödrätter som ej använts på 2 år dras in och man förlorar då dessa stödrätter som istället hamnar i nationella reserven.

Beroende på var i riket och med vilken produktion så kan stöden lätt ligga på från 1300 per ha upp till 4-5000 per ha, så det är rätt så rejäla summor det handlar om.

Ge inte bort dessa pengar då dom är riktade skattemedel som ska vara för att betala den som brukar marken för "gemensamma nyttigheter", dvs brukaren får ersättning för att marken hålls öppen och i hävd, vilket är mycket viktigt för flora och fauna - i synnerhet långliggande betesvall är en viktig biotop för många rödlistade arter.

 

[Pigan]

Sv: Vettigt pris?

Tja - vad jag vet finns det mer än en markägare som "behåller" stöden själv medan någon annan brukar/arrenderar marken. Sen är det ju också så att du måste ha en stödrätt för varje hektar mark som du vill ha gårdsstöd för. Hur mycket gårdsstöd du får beror på värdet på dina stödrätter. Du kan köpa eller hyra stödrätter från en annan lantbrukare och du kan sälja eller hyra ut dina egna stödrätter. Så man kan göra på många olika sätt.

 

[ginnies]

Sv: Vettigt pris?

Den texten tycker jag i alla fall innebär att ifall man arrenderar marken den 15 juni så har man rätt till gårdsstödet för marken och den som arrenderat ut marken har följaktigen inte rätt till gårdsstödet.

Det står också:

Även om det är någon annan som brukar marken vid kontrolltillfället är det du som får avdraget, eftersom marken är med i din SAM-ansökan. Läs mer om tvärvillkoren till vänster.

Så om ägaren till marken söker i SAM, och då självklart behåller stödrätterna, kan denna faktiskt låta "någon annan " bruka marken, självklart är ägaren då skyldig att tvärvillkoren följs.

 

[ginnies]

Sv: Vettigt pris?

Har du arrenderat ut marken så förfogar du inte över densamma, ägaren har mao inte rätt att söka gårdstöd för marken.

Om du skulle söka för samma mark så kommer markägaren att bli återbetalningskyldig

Fast så dum är jag ju inte, jag är fullt medveten om att ägarna till marken har stödrätter för marken och söker för detta i SAM, vi betar, och vi betar gratis-säga vad du vill men jag tycker det är förmånligt.

Och om jag nu skulle söka för marken så hjälper det inte ett skit, antingen måste jag själv köpa in nya stödrätter eller så hyra från ägaren- och då borde du också förstå att då kan det inte vara gratis längre.

 

[lahsd]

Sv: Vettigt pris?

Fast så dum är jag ju inte, jag är fullt medveten om att ägarna till marken har stödrätter för marken och söker för detta i SAM, vi betar, och vi betar gratis-säga vad du vill men jag tycker det är förmånligt.

Jag har inget problem med erat arrangemang det är säkert bra för båda parter, men det du pratar om låter ju inte som ett regelrätt arrende utan snarare om att ägaren låter er beta marken utan kostnad.

Men har ni ett normalt arrendekontrakt på marken så gör faktiskt ägaren fel och skulle han påkommas så lär han få betala tillbaka det stöd han fått.

Så länge du och grannen är vänner så lär ju risken att åka dit vara obefintlig, men att grannar plötsligt blivit dödsfiender har ju hänt förr.

 

[lahsd]

Sv: Vettigt pris?

Det står också:

Så om ägaren till marken söker i SAM, och då självklart behåller stödrätterna, kan denna faktiskt låta "någon annan " bruka marken, självklart är ägaren då skyldig att tvärvillkoren följs.

Det som räknades var ju vem som kontrollerade marken den 15 juni. Så arrenderar du marken den 15 juni så är det bara du som kan söka stöd för marken. Svårare än så är det inte.

 

[ginnies]

Sv: Vettigt pris?

Det som räknades var ju vem som kontrollerade marken den 15 juni. Så arrenderar du marken den 15 juni så är det bara du som kan söka stöd för marken. Svårare än så är det inte.

Men den som arrenderar ut marken är inte skyldig att lämna ut stödrätter, denne kan lika gärna sälja till vem som helst,eller spara själv om han har egen mark kvar och brukar.

Det hjälper liksom inte arrendatorn att "söka stöd" underförstått att vi som jag skrivit tidigare pratar om stödrätter, om arrendatorn inte skaffar stödrätter på något sätt, köp eller hyra.

Och söka stöd- tänker du på miljöstöd??, inte samma som att inneha stödrätt.

 

[lahsd]

Sv: Vettigt pris?

Men den som arrenderar ut marken är inte skyldig att lämna ut stödrätter, denne kan lika gärna sälja till vem som helst,eller spara själv om han har egen mark kvar och brukar.

Det hjälper liksom inte arrendatorn att "söka stöd" underförstått att vi som jag skrivit tidigare pratar om stödrätter, om arrendatorn inte skaffar stödrätter på något sätt, köp eller hyra.

Självklart finns det ingen skyldighet av markägaren att lämna över stödrätter. Stödrätterna är ju inte kopplade till någon viss mark.

Som arrendator kan man väl alltid räkna hem ett inköp av stödrätter (givet att arealkraven uppfylls). När man blir av med arrendet så lär man ju kunna sälja rätterna för ungefär samma pris man gett för dem.

Och söka stöd- tänker du på miljöstöd??, inte samma som att inneha stödrätt.

Jag använde ordet stöd istället för EU-bidrag. Angående miljöstöd så kan man ju söka det för mark man saknar stödrätter för. Så i det fallet behövs ju inga stödrätter även om stödrätterna ger lite extra pengar.



Jag har inget problem hur du och markägaren löser era affärer. Jag hade nog också tyckt att din lösning var bra i din situation. Gratis bete mot att ägaren tar bidraget är ju en win-win situation kan man tycka.

Att jag tagit upp detta med att ägaren inte får ta bidrag för utarrenderad mark är ju för att visa för arrendatorn (t.ex. TS) vad som gäller, så man inte betalar orimligt mycket i arrende i fall ägaren behåller bidraget.

 

[Tacitus]

Sv: Vettigt pris?

Du behöver ju inte hyra eller ta över stödrätter från markägaren - alla stödrätter i den regionen och som inte används kan du ju hyra/köpa och använda själv på den arrenderade marken. Stödrättsystemet finns ju helt klart kvar till 2013 och det är osannolikt att det blir några revolutionerande förändringar i det nuvarande systemet förrän tidigast efter 2020.

Varför är det en win-win situation ?

Jag var ute efter att tala generellt om just arrenden i allmänhet och kanske just i ditt fall att det är förmånligt men annars kan det många gånger vara precis tvärtom.

I tex 2a och 2b områdena hade det varit synnerligen ofördelaktig för arrendatorn om denna hade haft får, getter eller nöt att låta markägaren behålla stödet för att ta ett exempel eftersom arrendatorn då hade missat vallstödet och missat kompensationsbidraget.

Det kan ju även i det fallet verksamheten bedrivs som företag finnas skatteeffekter att räkna med också.

Så man måste titta på varje enskilt fall innan man se om det öht taget finns några fördelar med att låta markägaren ta gårdstödet.

Vad gäller brukande av marken så är det inte att bruka marken att arrendera ut den...

Personligen skulle jag aldrig acceptera att markägaren behöll stöden, att ta stöden och betala tillbaka samma belopp i arrende finns det fördelar med.

 

[ginnies]

Sv: Vettigt pris?

Att jag tagit upp detta med att ägaren inte får ta bidrag för utarrenderad mark är ju för att visa för arrendatorn (t.ex. TS) vad som gäller, så man inte betalar orimligt mycket i arrende i fall ägaren behåller bidraget.

Kan det spela roll??, jag får känslan att TS mycket väl kan bli av med sin arrendemark om hon drar igång den hårdföra förhandling du förespråkar, vem tvingar markägaren att arrendera ut till TS?

 

[lahsd]

Sv: Vettigt pris?

Kan det spela roll??, jag får känslan att TS mycket väl kan bli av med sin arrendemark om hon drar igång den hårdföra förhandling du förespråkar, vem tvingar markägaren att arrendera ut till TS?

Det kan ju vara möjligt, men jag skulle inte tro att markägaren (som inte var bonde ifall jag fattade det rätt) lär kunna hitta någon annan arrendator som gör att ägaren får ut ca 5000 kr per hektar. Så jag kan nog tänka mig att det troligaste är att ägaren skulle gå med på en rimligare nivå på arrendet ifall TS tog upp EU-stödet.

Oberoende hur TS gör så är det väl ändå alltid bra att veta hur det fungerar. Sen kan ju alltid vetskapen att ägaren tagit ut olovligt EU-stöd vara bra att ha ifall TS kommer i konflikt med ägaren.

 

[CK]

Sv: Vettigt pris?

Du, jag skulle tro att de flesta väljer att strunta i arrendepengarna, och inte arrendera ut, om nån skulle börja tjafsa om priset på en hage.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Vettigt pris?

Och jag vet att det är så, inte just i detta fallet men i andra.

Kör på för hårt och det blir inget av det. Och det har jag full förståelse för, jag är likadan själv.

 

[lahsd]

Sv: Vettigt pris?

Du, jag skulle tro att de flesta väljer att strunta i arrendepengarna, och inte arrendera ut, om nån skulle börja tjafsa om priset på en hage.

Det kan mycket väl vara så. Men i det här fallet handlar det ju nästan om en ockrare. Med tanke på att ägaren vill ta in ca 5000 kr/ha på arrende. Jag har ytterst svårt att tänka mig att någon bonde i grannskapet som arrenderar ut mark ens tar in halva beloppet ifall han arrenderar ut mark till en annan bonde.
Sen att ägaren söker bidrag för mark han inte får söka bidrag för gör det ju inte bättre.
Det borde ju ses som någon form av bedrägeri/bidragsfusk. Det är ju lite som att plocka sjukersättning fast man jobbar heltid.



Lite kan det väl handla om att hästfolk anses lättlurade och är beredda att betala överpriser på varor eftersom det är till en häst.

 

[CK]

Sv: Vettigt pris?

Vaddå? Vet vi att ägaren tar ut bidrag för marken?
Vore jag markägare, och inte fick de pengar jag ville ha, skulle jag lika gärna kunna plantera tät granskog på plätten.

Och man kan ju inte jämföra med vanligt "spannmålsarrende".
Här handlar det om att marken är rätt viktig för TS, som vill ha sina hästar hemma. Inte alls konstigt att få betala mer då.
Skulle ägaren göra campingplats av marken skulle den inbringa ännu mer pengar.

 

[lahsd]

Sv: Vettigt pris?

Vaddå? Vet vi att ägaren tar ut bidrag för marken?

I inlägg #7 säger TS det på en direkt fråga från mig.

Och man kan ju inte jämföra med vanligt "spannmålsarrende".

Eftersom det antagligen handlar om en liten markbit borde ju snarare arrendet vara lägre eftersom den kanske är för liten för dagens bönder med sina stora maskiner.

Här handlar det om att marken är rätt viktig för TS, som vill ha sina hästar hemma. Inte alls konstigt att få betala mer då.
Skulle ägaren göra campingplats av marken skulle den inbringa ännu mer pengar.

Det var ju därifrån ockerbeteendet kom. Ifall du kan ta ockerränta på ett lån betyder det ju också att låntagaren är i stort behov av lånet. På samma sätt utnyttjar ju markägaren TS behov av bete genom att ta ett ockerpris. Att markägaren är bidragsfifflare gör ju inte det hela bättre.