Varför...

[Gwaeron]

...står det i dressyr TR att handskar "bör bäras"? Vad är meningen? Hade det varit "vita handskar bör bäras" hade jag förstått, för då finns funktionen att händerna syns bättre. Men när man får ha handskar i valfri färg Och när i princip hela resten av TR är väldigt bestämt antingen eller, varför står det sådär om handskarna?

Nån som vet?

 

[fio]

Sv: Varför...

Vaddå jag har tävlat i svarta handskar mängder av ggr

 

[Fidelity]

Sv: Varför...

För att man inte MÅSTE ha handskar, bara att man BÖR.
Vad är det som är konstigt? Tkr det står bör överallt i TR...

 

[Gwaeron]

Sv: Varför...

Jo men jag menar vad är tanken bakom att man borde ha handskar? Att man måste ha en viss typ av utrustning är ju självklart, annars skulle ingenting fungera. Men vad är meningen med att ha en regel som säger att man BÖR ha handskar? Själv ser jag bara nackdelar med att bära handskar förutom i nödfall om det är väldigt kallt. Så jag förstår mig inte på den regeln alls.

 

[mackan]

Sv: Varför...

Jo men jag menar vad är tanken bakom att man borde ha handskar? Att man måste ha en viss typ av utrustning är ju självklart, annars skulle ingenting fungera. Men vad är meningen med att ha en regel som säger att man BÖR ha handskar? Själv ser jag bara nackdelar med att bära handskar förutom i nödfall om det är väldigt kallt. Så jag förstår mig inte på den regeln alls.

förstår inte vad du cyklar efter?
är det ett problem att det inte säger MÅSTE utan Bör?
det är väl inte konstigare än att du får välja mellan träns och kandar från LA:5? Till exempel. Eller ha Hatt i MSV?

Personligen tycker jag det finns bara fördelar med handskar. en bra handske, som har ett lätt och lagom material, gör tygeltaget lätt och fint avvägt. hatar att rida utan handskar, har det JÄMT just för att jag tycker tygeln ligger mycket mera avvägt i handen.

 

[Skuggfaxe12]

Sv: Varför...

Ser inte något direkt problem heller. Att det är skrivet att man bör är väl för att de anser att man just...bör rida med vantar.

 

[Fidelity]

Sv: Varför...

För domarens del är det ju bra med vita, då ser man lättare ryttarens hand och ser tydligare om handen är stilla osv.

 

[Graendal]

Sv: Varför...

"Bör bära handskar" betyder väl typ "traditionellt gör man det, och folk kommer tycka du är konstig om du inte gör det, men vi tänker inte tvinga dig". Det är väl inte så konstigt.

 

[KillerQueen]

Sv: Varför...

"traditionellt gör man det, och folk kommer tycka du är konstig om du inte gör det, men vi tänker inte tvinga dig"

Mycket bra beskrivet!

 

[Gwaeron]

Sv: Varför...

Väldigt bra förklarat, tack Jag trodde det var pga nån speciell anledning ridsportförbundet tyckte det var lämpligt att man hade handskar eller nåt sånt men din förklaring är ju logisk.

 

[Pepson2]

Sv: Varför...

Kanske lite OT, men jag fick ett tips av min instruktör: Om man har en "bra hand" kan man ha vita handskar, för de syns tydligare och domaren har lättare att se att man har en bra hand . Har man en "dålig" hand kan man maskera det en aning genom att bära handskar i samma färg som kavajen...

 

[Bonita4]

Sv: Varför...

Kanske lite OT, men jag fick ett tips av min instruktör: Om man har en "bra hand" kan man ha vita handskar, för de syns tydligare och domaren har lättare att se att man har en bra hand . Har man en "dålig" hand kan man maskera det en aning genom att bära handskar i samma färg som kavajen...

Eller så ser instruktören till att du får en "bra" hand istället? Vad var det för skum instruktör?

 

[mackan]

Sv: Varför...

Eller så ser instruktören till att du får en "bra" hand istället? Vad var det för skum instruktör?

det är väl inget särskilt skumt med det rådet....
finns många ryttare med "mindre bra" händer, och det problemet är inte tillrättat på en kafferast. Man kanske vill tävla under tiden och kan hanka sig fram även om man inte har en optimal hand?

 

[Gwaeron]

Sv: Varför...

Ja, att vara lite taktisk är ju aldrig fel Håller med mackan där