Varför är "cirkuskonster" just klassade som cirkuskonster?

[svea]

Sv: Varför är "cirkuskonster" just klassade som cirkuskonster?

Jag har lärt mig att galoppombyten i varje eg är en cirkuskonst men som när dressyrtävlandet tog fart togs med i programmen. Galoppombyten i serier har ingen större nytta i hästens utbildning utan blir en "cirkuskonst"...

Det påstås att det var Francois Baucher som var först med att rida byten i varje. Han var visserligen cirkusryttare - det fanns inte så många andra sätt att försörja sig på dressyrridning i den tidens Frankrike, särskilt inte om man var son till en slaktare. Baucher är dock även erkänd som en av den klassiska dressyrens stora mästar, och bland annat den portugisiska skolan har tagit en hel del intryck av honom.

Motståndet som byten i varje som du beskriver fanns hos Spanska ridskolan i Wien, och det var de som ändrade sig och införde rörelsen när den kom med i tävlingsprogrammen. En nutida ryttare som gärna påpekar detta faktum är Bent Branderup. De flesta andra klassiska tränare verkar dock acceptera rörelsen fullt ut.

 

[Kookaburra]

Sv: Varför är "cirkuskonster" just klassade som cirkuskonster?

En till liten tanke jag hade om detta, även om det kanske inte svarar på ursprungsfrågan...

Jag upplever ofta hästarna glada o uppspelta när de lärt sig något nytt! Stolta lixom! När jag visar mina vänner vad "mina" hästar kan så visar dom alltid upp sig från sin allra lydigaste och bästa sida. Blir hyperuppmärksamma och blåser upp sig som om det var tävling. Nu inte för att de är så överutbildade att de kan värsta cirkuskonsterna, men ändå små "tricks" som att följa mitt kroppsspråk till att komma, gå bort, volta, byta varv, rygga, skänkelvikning, stanna, cowboy-halt o lite annat.

Om det nu inte bygger upp den fysiska kroppen för ridning så bygger det i alla fall på mina hästar, upp självförtroendet! Och det är icke att förringa Sedan har vi ju så himla kul när vi håller på!

 

[Whiskey]

Sv: Varför är "cirkuskonster" just klassade som cirkuskonster?

Hur lär man in det egentligen? Du behöver inte gå in på grunderna, bara vilka konster/rörelser man utgår ifrån.

Jag vet faktiskt inte?

Någon som har en aning?

 

[perl]

Sv: Varför är "cirkuskonster" just klassade som cirkuskonster?

Det har nog en del att göra med konfliker i den moderna ridningens barndom, på 1800talet, utövarna av klassisk ridkonst på den tiden var i allmänhet just cirkusryttare. Man lade till vissa övningar på repertoaren som galoppombyten i varje språng, galopp på 3 ben. Militärridningen var en annan och ny tradition som efter hand kom att anamma en del idéer i den klassiska ridkonsten. När den tyska ridkonsten utvecklades och institutionaliserades med bla Spanska ridskolan utsåg man sig som självutnämda experter på området. Podhajsky skriver om ämnet och bestämde vilka rörelser som är "klassiska" och vilka som är "cirkuskonster". Nutida ryttare menar vanligen (indirekt, kanske utan att vara medvetna om källan) att alla rörelser som inte är accepterade av den tyska skolan och därför finns i ett dressyrprogram är cirkuskonster men så enkelt är det inte. Sanningen ligger i betraktarens ögon. Galoppombyten i varje språng borde t.ex. snabbt kastas ur dressyrprogrammen och ur den klassiska repertoaren om man inte vill ha med rörelser som uppfunnits av cirkusryttare, eftersom rörelsen uppfanns av cirkusryttaren Francois Baucher).

Ulrika

 

[Kookaburra]

Sv: Varför är "cirkuskonster" just klassade som cirkuskonster?

Det har nog en del att göra med konfliker i den moderna ridningens barndom, på 1800talet, utövarna av klassisk ridkonst på den tiden var i allmänhet just cirkusryttare. [...] Militärridningen var en annan och ny tradition som efter hand kom att anamma en del idéer i den klassiska ridkonsten.

Ulrika

Eftersom tråden börjar dra sig mot historik så börjar detta bli mycket intressant tycker jag

För att inte spinna vidare på just galoppombytet...

Något jag funderar på är de gamla tempelriddarna! De har ju funnits hur länge som helst ( - men kanske inte finns så mycket mer)! Har de influerat något alls i dagens ridkonst? Eller är det så att deras sätt att träna hästar på har varit hemligt i alla år (som allt annat i deras "tradition)? Har ju läst KFH bok "hästarnas budskap", där nämner han ju just tempelriddarna. Kan man säga att de är till viss del "ansvariga" av uppbyggnaden av den "klassiska ridkonsten" eller stridsridningen? För de måste väl vara av de första stridskonstnärerna till häst??? OCh dom dök väl upp tidigare än 1800-talet?

Men jag gissar bara

 

[Fredrik_]

Sv: Varför är "cirkuskonster" just klassade som cirkuskonster?

Nu är ju jag INTE ett under av historiskt kunnande.

jag har heller ite läst böckerna om ARN - (jag kan tycka muslimer är okey ändå )

Men... om man har satt sig i Hempflings metod - så ser man ju vart grunden i NH kommer ifrån.

Det var ju spanjorer som tog hästarna till Nordamerika (eller vad säger bukes historiakännare)

 

[Kookaburra]

Sv: Varför är "cirkuskonster" just klassade som cirkuskonster?

JA!

Vad säger dom? Historeibukisarna?!

Kanske dags att göra en ny tråd av detta superintressanta ämne!!! Jag skulle älska en sådan diskussion!!!

 

[Jegra]

Sv: Varför är "cirkuskonster" just klassade som cirkuskonster?

Jag tror nog att det är att lyfta upp tempelriddarna till en onödigt hög pidestal att ge dom hela äran för strids- och ridkonst äldre än 1800-tal... Det är bra mycket mer komplicerat än så...

Vi kan börja med grekerna, eller den gamla hovstallmästaren Kikkuli. Kikkulis träningsschema för stridshästarna (för vagn) finns bevarad på kilskriftstavlor. Den grekiska generalen Xenophon skrev sin bok om hur en bra häst ska vara och tränas och i flera delar känner man igen sådant som gäller hästar och ridning än idag, även om det också skiljer rejält på vissa plan (som tur är).

Den historiska ridkonsten är ju sammanlänkad med stridskonsten och den har utvecklats i takt med att vapen och övrig utrustning utvecklades. T.ex. var stigbygelns införande en viktig del i att utvecklingen inom stridsridningen tog ett steg framåt. Allt eftersom utvecklades stridstekniken och det är nog en utveckling som skedde på en ganska bred basis. Visst var tempelriddarna skickliga, det råder det inga tvivel om, men för mig känns det lite romantiserat. Kan någon komma med lite konkreta belägg i ämnet så är jag villig att lyssna. *ler*

 

[Jegra]

Sv: Varför är "cirkuskonster" just klassade som cirkuskonster?

...
Men... om man har satt sig i Hempflings metod - så ser man ju vart grunden i NH kommer ifrån.

Det var ju spanjorer som tog hästarna till Nordamerika (eller vad säger bukes historiakännare)

Nja, jag vill nog hellre säga att det alla hästkunniga hästhanterare världen över har gemensamt är en förståelse för hur hästar fungerar och en förmåga att skapa träningsmiljöer för att arbeta med hästen så den klarar av det som förväntas av den.

Min visst var det spanjorerna som tog med sig de första hästarna till Amerika (efter det att den inhemska amerikanska hästen dött ut lååååångt tidigare)

 

[Zab]

Sv: Varför är "cirkuskonster" just klassade som cirkuskonster?

Var hittar du all fakta? :O
*vill också veta sånt*

 

[Jegra]

Sv: Varför är "cirkuskonster" just klassade som cirkuskonster?

Var hittar du all fakta? :O
*vill också veta sånt*

Prova att läsa böcker. *ler* Och vara källkritisk. Lyssna på andra och fundera på om det stämmer med det du redan vet. Vifta inte andras kunskap åt sidan men ta med det du lär dig från andra och läs sedan på med källor som är någorlunda pålitliga. Läs lite här och lite där och med tiden så kommer du börja se att saker och ting hänger ihop och har ett samband.

Börja med att googla på Kikkuli - det finns en bok utgiven med hans träningslära har jag för mig men det går att finna en del info om honom på nätet. T.ex. här:

http://en.wikipedia.org/wiki/Kikkuli
Och här:
http://www.kikkulimethod.com/index.php?pr=About

Xenophon hittar du lite om här:

http://en.wikipedia.org/wiki/On_Horsemanship_(Xenophon)

Xenophons bok går att låna på vissa bibliotek, om inte annat så via fjärrlån. Den går också att köpa (sök på Amazon t.ex.)

Jag är ingen jättestor bokslukare, jag läser lite här och lite där när jag dyker på ett ämne som fascinerar mig. Ibland plöjer jag en hel bok, andra gånger så äter jag mig igenom den kapitel för kapitel.

Men första steget till att lära sig är att var nyfiken och ha en hungrig hjärna.

***

Tillägg - förlita dig inte enbart på källor som bara återberättar information (t.ex. länken ovan om Xenophon) utan låt de istället inspirera dig att läsa originalet, för det finns faktiskt bevarat och kan läsas på svenska eller engelska (eller gammal grekiska om man är lagd åt det hållet men fullt så nördig är jag inte).

 

[Zab]

Sv: Varför är "cirkuskonster" just klassade som cirkuskonster?

Prova att läsa böcker. *ler* Och vara källkritisk. Lyssna på andra och fundera på om det stämmer med det du redan vet. Vifta inte andras kunskap åt sidan men ta med det du lär dig från andra och läs sedan på med källor som är någorlunda pålitliga. Läs lite här och lite där och med tiden så kommer du börja se att saker och ting hänger ihop och har ett samband.

Ungefär som jag gör då :P
Fast har inte hittat mycket om hästhistoria/gamla träningsläror (typ bara ''häsen var stor som en räv för x antal miljoner år sedan'' >_>

Några fler tips på böcker? Gärna som finns på bibliotek?
(äger just nu exakt 4.50kr, 7€ och 1.4 amerikanska dollar.. lär nog inte få någon inkomst innan november..(när jag blir 20 och får alfa kasa...>< så köpa kan jag inte..) Gamla ridläror och sånt är ju annars intressant:P

 

[Jegra]

Sv: Varför är "cirkuskonster" just klassade som cirkuskonster?

Guerinieres ridlära "School of Horsemanship" finns att få tag på via bibliotekets fjärrlån.
http://www.bibliotek.se/session/showrecord?titleId=5937703

Läs också på bredden, för det sitter ihop, ridläran sitter ihop med stridskonsten, som sitter ihop med politiken, som sitter ihop med religionen, som sitter ihop med samhällsstrukturen, som sitter ihop med klädmodet etc. etc.

Jag började lära mig när jag var i din ålder (nu är jag lastgammal i jämförelse *s*) så börja sug i dig bara, och ha så roligt!

Leta böcker här:
http://www.bibliotek.se/

Xenophon
http://www.bibliotek.se/session/per...Posts=10&id=&SEARCH_ME=&queryType=and&x=0&y=0

Pluvinel
http://www.bibliotek.se/session/showrecord?titleId=7613776

Ann Hyland har skrivit böcker om historisk ridning och hästar i historisk tid, de jag har hemma är tunglästa och väldigt akademiska men de är ändå väl värda att sätta tänderna i och lära sig en del ur.
http://www.bibliotek.se/session/per...Posts=10&id=&SEARCH_ME=&queryType=and&x=0&y=0

***

Tillägg: Sök över gränserna på sådant du ser som nyckelord. Jag gjorde just en sökning på Wikipedia.org på Ann Hyland och fick upp ett antal träffar, varav den här var en:
http://en.wikipedia.org/wiki/Courser_(horse)

 

[Zab]

Sv: Varför är "cirkuskonster" just klassade som cirkuskonster?

Tack.^_^ Får ta mig till biblioteket igen snart då.. :P

 

[angelaL]

Sv: Varför är "cirkuskonster" just klassade som cirkuskonster?

Hua tack for den informationen, mycket mycket bra.

Oturligt nog sitter jag i kina just nu och de lanar nog inte ut boker till hemlan.

visst bucher ar kand som den som uppfan bytten i varje, men jag har pratat med personer som sager att det var gjort mycket tidigare i och med tjurfaktningen i portugal men jag har inte hittat nagot skrivet om det hela sa jag tycker inte att det ar en sarkilt paliglig kalla, ar det nagon som vet mer an mig?

Och en annan sak som jag tycker ar interessant ar att valldigt manga refererar valldigt mycket till xenofons bok, har bland annat haft ridlektioner for nagon typ av tysk valldigt duktig tranare med mastar tittel som berattade for mig att xenofon anvande samma hjalper som hon beskrev for mig att jag skulle anvanda. Vilket ar lojligt eftersom hanns lilla bok inte beskriver nagra hjalper. den beskriver vilka attityder man ska ha jamtemot hasten, och vad han vill att hasten ska ha for attityd osv. men ingenting om att for att gora en cirkel sa gor man 1 bla bla och 2 bla bla.