Var går er gräns för showande vs säkerhet?

[Sammet]

Med en viss uppvisning i åtanken, utförd av en person som förvisso hade en bra relation med sin häst men som inte har stor erfarenhet av uppvisning och som är rätt ny inom detta och utförde en sak som jag anser är farlig...
Var går er gräns för hur mycket ni tummar på säkerhet jämfört med hur "coolt" publiken ska tycka det är?

Vid momentet så utsatte personen både sig själv och hästen för en ganska så stor skade/olycksrisk, publiken vart "hänförd... Jag har själv gjort uppvisningar och kan kalkylera risken (kan nog många även utan uppvisningserfarenhet) med det som människan utförde blev mörkrädd.

För mig så ska min uppvisning aldrig gå ut över säkerheten för hästen, om jag vill riskera min hälsa är väll egentligen mitt eget problem men aldrig att jag utsätter hästen för risker bara för att "visa upp mig" (vilket var frågan i detta fall).

Så, både ni som har uppvisning och ni som suttit i publiken, var tycker ni gränsen ska gå? Hur säkerhetsmässigt osäker får en uppvisning bli?



(För att inte peka ut personen så kommer jag inte säga vad denna gjorde).

(kan ha lag tråden fel, flytta gärna då).

 

[wrangler]

Sv: Var går er gräns för showande vs säkerhet?

Jag tycker det är svårt att svara på, särskilt utan att veta vad vi pratar om för övning. Att rida i mörker barbacka i full galopp kan ju vara livsfarligt för en nybörjare eller ovan och inte ett dugg farligt för någon som gör det med sin häst varje dag och på shower mm. Och alla situationer kan vara farliga beroende på vad som händer utom ens kontroll (tex jag lär min häst att stegra och så springer det ut ett barn o ställer sig under framhovarna).

Jag tror att de flesta anser att en show inte ska äventyra säkerheten mer än det normala men det kan ju vara så att personen anser att det inte är någon risk, dom har tränat länge och har koll på övningen under olika former.

På vilket sätt såg du att så inte var fallet?

 

[Sammet]

Sv: Var går er gräns för showande vs säkerhet?

Ja det är ju lite svårt att förklara utan att egentligen säga vad som personen gjorde och då finns det risk att det blir att peka finger.

Jämförbart med att rida utmed ett stup på en smal stig och med en bergvägg på andra sidan, det går, men tar hästen ett steg i fel riktning så är det livsfarligt. Där den viktigaste delen av jämförelsen är att om hästen tar ett steg fel så är det en överhängande risk för skada för hela ekipaget.

 

[Angel]

Sv: Var går er gräns för showande vs säkerhet?

Tyvärr förstår nog en hel del inte var gränsen mellan "bra kontakt med sin häst" och ren show går. Säkert så har de flesta av "hästartisterna" någon gång missbedömt situationen och lyckats skada sig men det ser ju sällan publiken. Själv tycker jag att trick ska ha något genomtänkt syfte eller användningsområde mer än "se coolt ut" för att de ska vara värda att utföra. Syftet kan sen vara allt mellan kontaktbyggande och kommunikation med hästen till gymnastiserande dressyrrörelser osv.

 

[wrangler]

Sv: Var går er gräns för showande vs säkerhet?

Ja jag förstår o fiskar inte efter vem det är osv.

Men kanske det går att jämföra med tex polishästar som hoppar genom eld och andra vilda grejer även på uppvisning. Det skulle vara fullständigt livsfarligt för en otränad häst (dvs risk för panik med skada för häst och människor osv) och det kommer ju alltid finnas en viss risk även för polishästen men den är minimierad med träning och ingen ifrågasätter att dessa hästar och ryttare utsätts för risk.

Är du med på vad jag menar?

Sedan får man ju förutsätta att uppvisaren verkligen har tränat och har mkt bra kontakt med sin häst osv. Allt blir som sagt mer farligt om häst och tränare inte är tillräckligt förberedda vilket säkert förekommer också.

 

[Sammet]

Sv: Var går er gräns för showande vs säkerhet?

Jo fast där är jag lite inne på Angels linje, det ska finnas ett syfte med det man visar upp.

Att polishästar hoppar genom eld finns det ett syfte med, de behöver vara så pass orädda i sitt arbete. Eld får inte skrämma dom eftersom de arbetar i en miljö där eld kan förekomma.

Sen kan jag tycka att det ska finnas en ansvarskänsla hos de som visar upp ngt. Vad ska man visa för andra, vad man Kan göra, och vad någon ung tjej/kille i publiken kan göra är en står skillnad...
Måste man visa något bara för att det är häftigt eller bara för att man kan!?

För att ta ett exempel jag faktiskt kan dra utan att peka ut någon!
För några (host 10) år sedan var jag på en uppvisning där personen höll på med "NH" (som är ett ganska vitt och brett begrepp), han lindar in en häst i en enormt stor pressening Helt och hållet, hästen står på presseningen och de täcker hästen med samma pressening, som ett paket och stänger till helt och hållet.
Ok, det funkar på den hästen i den kontrollerade miljön. Skulle hästen få panik kommer den antagligen göra sig illa efetrsom den var så pass väl inlindad att skulle den börja kasta sig skulle den inte komma loss men framför allt så tycker jag det är dumt ur synvinkeln att någon yngre åskådare skulle få för sig att göra så hemma själv...
Jag kan tycka att det räcker med att lägga en pressenning över hästen, den kan om den får panik komma loss (människan kan bli översprungen men det är dess egen risk).
(Ska man lära folk ofog, lär dom inte de farligaste tricken i boken sas).


Sen finns det en balansgång mellan farligt och Farligt... Ingen människa med vett och sans skulle få för sig att hoppa över eld utan förkunskap och förarbete eller det kanske är jag som lever i den fantasin...
Men skulle de visa hur de red mellan två rader med facklor skulle någon säkert vilja testa det.
Farligt om hästen kommer i kontakt med elden men det förstår inte folk för det ser enkelt ut.

I det fall jag tänker på anser jag att människan (skriver jag för att undvika orden han/hon) hade en god kommunikation men det denna gjorde med hästen finns det inget behov av. Det finns 10 andra sätt att göra den saken på Utan att göra det så pass farligt som det var, men visst det Såg skithäftigt ut och publiken susade.

Blir lite avhugget här, måste rusa. Fråga om jag förklarat dåligt.

 

[wrangler]

Sv: Var går er gräns för showande vs säkerhet?

Jag tror jag förstår vad du menar men där får vi komma överens om att inte vara överens kanske.
Jag tycker att en uppvisning är en uppvisning och att det inte nödvädigtvis måste finnas något behov i verkliga livet av just det man visar upp. Det man visar kan ju vara just ett bevis på kontroll och kontakt osv (vilket det finns ett behov av men man tar det lite längre i själva showen).
Och jag vet inte om det finns något behov av eller syfte med att hoppa en bana på 150, piaffera, springa runt en oval, riddarspel eller liknande heller....
O ungersk post, vad är vitsen med det till exempel. Det är ren show.
Mycket har sina rötter i olika kulturer dessutom.

De flesta shower/uppvisningar gör man ju för att underhålla, det är syftet. Och ibland för att visa upp kontrollen och kontakten.
Sedan tycker jag personligen att publiken får ta ett eget ansvar precis som med allt annat. Man tycker ju inte att det inte ska få förekomma akrobatik på en cirkus för att någon kanske får för sig att gå hem och prova gå balansgång på el ledingen hemma....
Jag kan inte se att man ska tänka att man lär ut något öht vid en show, då blir det liksom inte mycket kvar att showa så att säga. Ofta är det ju spektakulärt och svåra grejer som visas vid uppvisningar (underhållningssyfte) och då tror jag det är det större riskt att den unga tjejen/killen går hem o provar något hon/han sett på någon privat ridbana.

Det viktigaste vid en uppvisning/show tycker jag är att den som visar faktiskt har kontroll och säkerhet i det denne gör, oavsett om det är att vira in en häst i presenning (vilket ju många hästar faktiskt inte har några problem alls med i någon miljö om den är tränad för det), visa flera hingstar samtidigt i fri dressyr lösa, ungersk post, hoppa över eld, rida mellan facklor och rikta lansar mot varandra eller vad det nu är dom gör.