Val utan migration

[landsbygdsbo]

Fast en dyr bostad tappar ju mer i värde än en billig eftersom fler har möjlighet att köpa en billigare än en dyr.

procentuellt är det nog egalt, i kronor kan det nog stämma.

 

[landsbygdsbo]

Civilingenjörer har i jämförelse med flera andra yrken som ex.v. läkare låga löner.

Lön sätts mycket efter tillgång och efterfrågan, studielön kommer inte få någon inom bristyrken att acceptera lägre lön.

Jag håller i princip med om att för stora löneskillnader och höga löner i allmänhet inte är bra, det leder som du skriver till en konsumtions- och statusjakt som inte alls är bra för vår värld.

Sverige är väl i internationell jämförelse ett låglöneland för högutbildade och ett höglöneland för lågutbildade. Vilket i förlängningen gör att den högutbildade flyktingen väljer andra länder men den lågutbildade väljer Sverige. Det i sin tur öppnar för stora svårigheter då jobb med låga kompetenskrav blir allt färre.

 

[MissFideli]

Nej, verkligheten ser nog exakt ut så. Banker är inte dumma. Kom ihåg att jag inkluderade ordet sannolikhet. Sen gör olika banker och handläggare olika bedömningar av vad det innebär i risk.

Återigen är det inte banken som bestämmer. Det dom kan göra och i många fall gör, är att man tar topplånet som blankolån. Dvs lika lite säkerhet som ett topplån på en bostad som tappar värde. Så jag ser faktiskt inte varför det skulle bara bättre för banken med ett blancolån än ett topplån?
Dessutom stoppar det folk från att ta sig ut på bostadsmarknaden. En typ av segregation. Vissa hyr idag dyrt och skulle sänka sina bokostnader genom att köpa. Och därmed kunna spara mer med ett köpt boende.

Jag ser faktiskt inget positivt alls med taket, amorteringskrav från första kronan hade varit bättre.

 

[Kattennizze]

Civilingenjörer har i jämförelse med flera andra yrken som ex.v. läkare låga löner.

Lön sätts mycket efter tillgång och efterfrågan, studielön kommer inte få någon inom bristyrken att acceptera lägre lön.

Jag håller i princip med om att för stora löneskillnader och höga löner i allmänhet inte är bra, det leder som du skriver till en konsumtions- och statusjakt som inte alls är bra för vår värld.

Det är mkt stor brist på undersköterskor t ex men de kommer aldrig få högre lön eftersom kvinnoyrken värderas lika högt som manliga diton.

 

[Kattennizze]

Löneskillnader är bra när de är motiverade av värdeskapande och efterfrågan. ”Höga” löner (vilket begrepp ? 35.000 eller 70.000 eller 150.000 per månad?) är bra för att fördela pengar till dem som skapar värdet från ägarna av tillgångarna. Annars hamnar värdet hos ägarna som ofta redan ingår i gruppen ”äger mycket”. Arbetarna som skapat värdena får väldigt lite.

Återigen, det är förunderligt att vänstern hakar upp sig så mycket på derivatan av antalet ägda kronor och inte ägandet av tillgångarna i sig. Där kan vi prata enorma ojämlikheter och en guldgruva att beskatta till förmån för välfärden.

Jag tycker nog inte att Vänstern hakat upp sig på löneskillnader enbart utan att man drivit frågan om det stora privata ägandet som ett stort problem, bl a Vinster-i-välfärden-parollen var ju ett sätt att försöka komma åt det privara ägandet som du efterlyser. Däremot tycker jag nog att det också är bra att fokusera på varför en lärare med 5.5 års utbildning tjänar så mycket mindre än en civilingenjör t ex. Att löneskillnader motiverar folk att bli det som det för tillfället är efterfråganpå är ju bara konstigt, vi behöver både musiker, skådespelare, författare, undersköterskor, lärare, poliser, bibliotekarier mm men ingen vill betala för det. Mycket märkligt att man bara premierar aktiemäklare, VD:ar, civilingenjörer, läkare eftersom de anses vara "värdeskapande" tydligen.
Däremot har du faktiskt ändå en poäng i att Vänstern kunde vara ännu tydligare med det privara ägandet. Till och med Folkpartiet hade när det begav sig på 70-talet en paroll om ekonomisk demokrati på stora företag för att öka arbetarnas del av företagens vinster, tro det eller ej!

 

[durachiny]

Det är mkt stor brist på undersköterskor t ex men de kommer aldrig få högre lön eftersom kvinnoyrken värderas lika högt som manliga diton.

Det handlar om att det är lågutbildat yrke i offentlig verksamhet inte något könsbaserat.

 

[Kattennizze]

Det handlar om att det är lågutbildat yrke i offentlig verksamhet inte något könsbaserat.

Nä för det kan ju aldrig vara så att det finns löneskillnader mellan könen...kvinnor tjänar absolut lika mkt som män i samma yrken, absolut.

 

[kolblakkur]

Det är mkt stor brist på undersköterskor t ex men de kommer aldrig få högre lön eftersom kvinnoyrken värderas lika högt som manliga diton.

Sanning med modifikation. Många som arbetar inom äldreomsorgen vägrar byta arbetsplats. Hade de vågat röra på sig så hade de fått mer betalt, då bristen är så stor. Jag anser att en ettårig komvuxutbildning som ger 25.000 i ingångslön inte är dåligt betalt. Och 25.000 är inga problem för helt nyutbildade uskor att få i nuläget.

 

[sjoberga]

Jag tycker nog inte att Vänstern hakat upp sig på löneskillnader enbart utan att man drivit frågan om det stora privata ägandet som ett stort problem, bl a Vinster-i-välfärden-parollen var ju ett sätt att försöka komma åt det privara ägandet som du efterlyser. Däremot tycker jag nog att det också är bra att fokusera på varför en lärare med 5.5 års utbildning tjänar så mycket mindre än en civilingenjör t ex. Att löneskillnader motiverar folk att bli det som det för tillfället är efterfråganpå är ju bara konstigt, vi behöver både musiker, skådespelare, författare, undersköterskor, lärare, poliser, bibliotekarier mm men ingen vill betala för det. Mycket märkligt att man bara premierar aktiemäklare, VD:ar, civilingenjörer, läkare eftersom de anses vara "värdeskapande" tydligen.
Däremot har du faktiskt ändå en poäng i att Vänstern kunde vara ännu tydligare med det privara ägandet. Till och med Folkpartiet hade när det begav sig på 70-talet en paroll om ekonomisk demokrati på stora företag för att öka arbetarnas del av företagens vinster, tro det eller ej!

Vinster i välfärden parollen angriper företagandet som sådant och är inte alls kopplat till någon problemformulering om att stora tillgångar i vårt land ägs av så få olika människor.

 

[sjoberga]

Sanning med modifikation. Många som arbetar inom äldreomsorgen vägrar byta arbetsplats. Hade de vågat röra på sig så hade de fått mer betalt, då bristen är så stor. Jag anser att en ettårig komvuxutbildning som ger 25.000 i ingångslön inte är dåligt betalt. Och 25.000 är inga problem för uskor att få i nuläget. Vi har folk på boendet där jag jobbar som har mer än så, en usk anställdes för ett tag sedan med några år inom vården: fick 27.

Och med privata företag har alternativen blivit mångfalt fler, och har varit lönedrivande.

 

[durachiny]

Nä för det kan ju aldrig vara så att det finns löneskillnader mellan könen...kvinnor tjänar absolut lika mkt som män i samma yrken, absolut.

Det var inte vad jag svarade på.

 

[sjoberga]

Sanning med modifikation. Många som arbetar inom äldreomsorgen vägrar byta arbetsplats. Hade de vågat röra på sig så hade de fått mer betalt, då bristen är så stor. Jag anser att en ettårig komvuxutbildning som ger 25.000 i ingångslön inte är dåligt betalt. Och 25.000 är inga problem för helt nyutbildade uskor att få i nuläget.

En civilingenjör får 31000 och har då pluggat i 5 år. Ingen vidare lönespridning alls, den måste öka!

 

[TeamLundVer]

Det är mkt stor brist på undersköterskor t ex men de kommer aldrig få högre lön eftersom kvinnoyrken värderas lika högt som manliga diton.

De flesta av oss som jobbar inom det offentliga hade eländet betydligt mer på samma tjänst fast på den privata sidan oavsett om sett är vårdyrken eller ej. Själv har jag sänkt min lön med drygt 14 000kr men anser att annat väger upp. Just nu i alla fall.

 

[kolblakkur]

Och med privata företag har alternativen blivit mångfalt fler, och har varit lönedrivande.

Nä. Privata företag inom äldreomsorgen är i stort sett bara Humana, Nytida och Attendo. Stora företag som inte har bättre löneutveckling är kommunen, och som dessutom kan stå utanför meddelarfriheten. Knappast ett sådant boende man vill bo eller arbeta på.

 

[Kattennizze]

Vinster i välfärden parollen angriper företagandet som sådant och är inte alls kopplat till någon problemformulering om att stora tillgångar i vårt land ägs av så få olika människor.

Jag tolkar det inte så. Och där har vi ändå olika uppfattningar i grunden eftersom jag är emot privata företag överhuvudtaget inom välfärdssektorn. Men du har faktiskt en poäng i att Vänstern borde belysa det koncentrerade kapitalägandet mer än vad som görs idag. Men vad gör ni i borgerligheten åt det egentligen? Och kommer verkligen det ens finnas en allians efter nästa val med Centerns migrationspolitik? Och kommer Björklund sätta sig och regera med stöd av SD, vilket jag tyvärr tror. Det intressanta är ju att jag hör gamla moderater nu säga sig vilja rösta på C bara för deras flyktingpolitik.

 

[Kattennizze]

Ooops sorry för migrationskommentaren men vi kan ju strunta i den och fundera kring hur nästa regering kommer att se ut. Jag tror det blir Kristersson som statsminister med stöd av SD.

 

[sjoberga]

Jag tolkar det inte så. Och där har vi ändå olika uppfattningar i grunden eftersom jag är emot privata företag överhuvudtaget inom välfärdssektorn. Men du har faktiskt en poäng i att Vänstern borde belysa det koncentrerade kapitalägandet mer än vad som görs idag. Men vad gör ni i borgerligheten åt det egentligen? Och kommer verkligen det ens finnas en allians efter nästa val med Centerns migrationspolitik? Och kommer Björklund sätta sig och regera med stöd av SD, vilket jag tyvärr tror. Det intressanta är ju att jag hör gamla moderater nu säga sig vilja rösta på C bara för deras flyktingpolitik.

Moderaterna gör inget för att belysa det. De vill gömma det. Det stöd för "inga vinster i välfärden" på borgerliga sidan utgår ofta från dessa stora koncerner, där det är svårt att se nyttan att exempelvis en skola bedrivs som aktiebolag på börsen ägda av riskkapitalbolag med kortsiktiga intressen. Den formen av drift, tycker även jag är tveksam och passar inte den här typen av verksamheter.

När vänstern inte vill förstå att begränsningar till att bara återinvestera i praktiken är stopp för privata företagare att bidra till utvecklingen, så undrar man om inte en och annan kurs i företagsekonomi skulle ges till företrädarna.

Björklund kommer inte att sätta sig och regera med aktivt stöd av SD. Punkt.

Men jag lutar egentligen också åt att rösta C, baserat på flyktingpolitiken, men kanske väljer att rösta L ändå som stödröst.

 

[Kattennizze]

Och frågan blir då var en ska emigrera någonstans faktiskt. Finns ju ingenstans snart där högerextrema partier är med och styr. Och Trump ovanpå det. Och en socialdemokrati som klamrar sig fast vid mitten för att långsamt dö ut. Ja herregud.

 

[Kattennizze]

Moderaterna gör inget för att belysa det. De vill gömma det. Det stöd för "inga vinster i välfärden" på borgerliga sidan utgår ofta från dessa stora koncerner, där det är svårt att se nyttan att exempelvis en skola bedrivs som aktiebolag på börsen ägda av riskkapitalbolag med kortsiktiga intressen. Den formen av drift, tycker även jag är tveksam och passar inte den här typen av verksamheter.

När vänstern inte vill förstå att begränsningar till att bara återinvestera i praktiken är stopp för privata företagare att bidra till utvecklingen, så undrar man om inte en och annan kurs i företagsekonomi skulle ges till företrädarna.

Björklund kommer inte att sätta sig och regera med aktivt stöd av SD. Punkt.

Men jag lutar egentligen också åt att rösta C, baserat på flyktingpolitiken, men kanske väljer att rösta L ändå som stödröst.

Och vi trodde inte på Trump heller. Självklart kommer Björklund sätta sig i en regering med stöd av SD. Kristersson och KD har ju redan mjuknat, de andra kommer att följa efter, var så säkra. Usch. Jag hoppas du har rätt, men innerst inne tror jag inte det.
Att moderaterna skiter i kapitalkoncentrationen är ju knappast någon nyhet, det är liksom högerpartiet grundidé, de skapades av och för dem. Jag är mer nyfiken på vad faktiskt anständiga borgerliga väljare tycker, jag vet att många faktiskt är för en mer human flyktingpolitik och mot vinster i välfärden på en viss nivå. Faktiskt. Det ger mig hopp stundtals!

 

[Görel]

Fast jag tycker det är bra, att många utbildar sig, dock är det stort problem att den sociala snedrekryteringen fortgår och har blivt ännu värre med den här s-regeringen. Jag tycker att man ska någorlunda lika löner också, och därför borde man ha studielön och inte studielån så att lån inte blir ett argument att få högre löner. För visst är det som du säger, ett stort problem att t ex en del vårdyrken betalar sig öht inte om man ska tänka i strikt ekonomiska termer. idag borde ju alla vara ingenjörer och läkare för det lönar sig. Men nu kan ju inte alla bli det, liksom. Därför borde alla arbetstagare tjäna ungefär lika mycket. Men jag vet att min åsikt till och med är kontroversiell inom Vänstern, vilket säger något om hur viktigt pengar, ägande, konsumtion av både prylar och upplevelser har blivit för oss (vilket ju såklart inte är en slump utan beror på den marknadsekonomiska modellen som vi alla lever under).

Det behövs också ett incitament för att få människor att utbilda sig till de yrken som behövs i ett samhälle, som t ex läkare. De som väljer att skaffa sig en eftergymnasial utbildning och lägga ner både energi, tid och förlorad arbetsinkomst under flera år studera för att sedan kunna göra nytta i samhället måste också få någon fördel för att göra det. Att kanske få ett roligare arbetsliv räcker inte för de flesta. Att kunna skaffa sig en bättre framtid gör det däremot.