vad tycker ni, hov?

[-moa-]

Tänkte bara se vad ni tycker om denna hovs förändring...mest bara för att det är intressant och man kanske lär sig något
Så..vad ser ni? bra och dåligt...

Arabsto, 5 år, gått barfota på lösdrift stor del av sitt liv, varit skodd förra året och tills mars nångång, ca. 8 månader totalt, resten av livet barfota.

Har nu föl på 5 veckor, så har inte ridits på ett tag.
Har aldrig ömmat på något sätt i hovarna, förutom från saker som blod fårn ökat tryck på utflytning. Har funnits en ltien hovböld på en bakhov men den ömmade hon inte nåt av, så visste inte om det förrän den redan läkt ut.

Hade lite sneda hovar och ben, benställning blivit bättre och hovar tycker jag börjar se trevliga ut även om det kan bli mycket bättre. (håller på att växa mer i ny vinkel därav lite skum tå, så vitt jag vet/tror)

25:e mars 2009 (skor togs av den 26:e)

26:e augusti 2009

(har tyvärr inte foton taget från samma vinkel)

4:e april 2009, högerframhov.

26:e augusti 2009, samma hov (fortfarande lite sned)


26:e mars 2009 (jag vet, hon var för tunn)

26:e augusti 2009

 

[skuggi]

Sv: vad tycker ni, hov?

26:e augusti 2009


26:e augusti 2009, samma hov (fortfarande lite sned)


26:e augusti 2009

Jag får en känsla av att hon fortfarande är lite hög i trakten... Kolla första bilden, lodräta linjerna som hornrören ritar, de visar en lite böjd linje, som om hovväggen bryts utåt mot tån.
På undersidan ser det också ut som att man kunde tagit mer i trakten, tån ser inte lång ut här, men frågan är hur det ser ut när den där sulan lossnar?
Annars ser de fina ut tycker jag, känns som att hon breddad sig vid ballarna lite? Strålen är bred och fin, men den var ganska fin på första bilden också.

Coolt att se vad mycket svartare hon är kring ögon och nos i augusti växlar hon alltid så över säsongen?

 

[-moa-]

Sv: vad tycker ni, hov?

Tack för kommentarer!!!
Det var intressant för jag har också funderat kring trakten just pga. hur ränderna och kronranden ser ut över trakten, ser ju ut som den trycks 'upp' nästan.

Hur menar du 'när den där sulan lossnar'? Alltså den där själva 'gula' sulan är ju alltid så, och tån blir normalt sett avrundad av sig själv lagom mycket, men nu har hon inte gått likamycke tpga. fölet och mjukare hage. Eller tänker jag fel, är det nån annan sula haha (jag är verkligen inte nån hovslagare...men tycker det är intressant och det är jag som håller efter dom emellanåt)
Japp strålarna har alltid varit trevliga, men du har helt rätt, dom har breddat sig.

Jag vet faktiskt inte, har bara haft henne sen januari! Men jag tror nog hon blir så varje sommar, det brukar vara så på skimmelaraber, det är ju huden som 'lyser' igenom den tunna pälsen sommartid. Men är lite kul för dom ser så annorlunda ut från vinter!

Hmm det känns bra att du sa om trakterna, som sagt jag har tänkt att dom gärna kunde bli lite lägre och att hennes benställning då komemr bli ännnu bättre (hon har stått 'under sig' så dant framtill och det har sakta men säkert blivit bättre, men skulle gräna ha henne liiiiite rakare)

 

[Rumpnissen]

Sv: vad tycker ni, hov?

Hovarna lämnar jag till någon annan som kan. Däremot tycker jag att hästen är tjock på den nedre bilden och fin i hull på den övre.

 

[voltigehoppare]

Sv: vad tycker ni, hov?

blir nog lätt så efter ett sommarbete

däremot säger jag, som tyvärr inte heller har kunskap nog att kommentera hovarna, ajajaj inte binda upp i repgrimma. Man vet ju inte om hon skulle hinna skada sig även om man är snabb fram om det händer nåt

 

[Rumpnissen]

Sv: vad tycker ni, hov?

Absolut, jag har också ett stycke fetknopp . Men ts försvarade den första bilden och skrev att hon visste att hästen var tunn, men det tycker inte jag att den var.

 

[heylan]

Sv: vad tycker ni, hov?

Hmm det känns bra att du sa om trakterna, som sagt jag har tänkt att dom gärna kunde bli lite lägre och att hennes benställning då komemr bli ännnu bättre (hon har stått 'under sig' så dant framtill och det har sakta men säkert blivit bättre, men skulle gräna ha henne liiiiite rakare)

Min arabkorsning verkades tidigare med alltför låga trakter och för långa tår, vilket medförde en massa spänningar i hans kropp. Han stod då under sig med frambenen otäckt mycket. Med korrekt verkning och skoning står han betydligt bättre, men så fort tårna av någon anledning skjuter iväg (och/eller hovis tar för mkt trakt) hamnar han under sig med frambenen igen... Så, det är täta skoningsintervaller som gäller för honom! Vad jag vill säga med detta är att det, åtminstone vad gäller min häst, är/kan vara tvärtom, vad som får dem att "stå under sig".

 

[-moa-]

Sv: vad tycker ni, hov?

Jag förstår att hon lätt kan bli mistagen för tjock, men det är en bukmage från proteinbrist. Hon var ett par veckor innan det 2a fotot ganksa mager (en bedömning 1.5 på body conditioning score horse av min hästveterinär) och buken kom när hon magrade av (vilket inte var mitt fel men det behöver vi inte gå in på här).
Om du kollar vid svansen och mot korset på bild ett så ser du att hon där också hade lite proteinbrist, och det var dåligt med tanke på att hon var dräktig där.

En häst kan inte bedömas fet bara för att dom har 'mage', man får ju tänka på att det kan vara andra faktorer Men visst, jag kan förstå hur man kan tänka det nu på sommaren och när man inte vet vad som hänt.

Voltigehoppare:jag skulel föredra att inte gå in på några andra diskussioner än om hovar och det är ett grimskaft som går sönder om hon skulel rycka så hårt, och om du ska ge råd så kankse det är bättre att skriva det i en lite mer vuxen ton. Med tanke på att jag är en vuxen person och inte tio år

KL
Haylan: ja det var hur tidigare hovis tänkte, men hon vart värre så jag bytte, som tur var. Det är knepigt sånt här för som dus äger alla är ju olika!

 

[SiZo]

Sv: vad tycker ni, hov?

Den komentaren visar ju hur kunnig du är

Hästen har proteinbrist, buken sväller då upp ifall du inte visste det!
Jag tycker det synns mkt tydligt på hästen i fråga att den behöver gå upp i vikt, både i fett och protein! Du får inte glömma att det är ett sto med föl, inte en häst i tävlingskondition! (Och även om hon var i tävlingskondition så skulle hon fortfarande ha proteinbrist!!)


voltigehoppare: Jag tycker det inte är ett dugg farligt att binda upp i repgrimma, så länge man gör rätt! Och så är det ju med all utrustning! Jag kommer själv binda upp min åring i repgrimma snart så hon inte kommer loss då hon lärt sig att hon kan komma loss. Men det är då viktigt att man binder upp dem på rätt sätt! När hästen sen väl vet att den sitter fast och att det inte är nån idé att kämpa så kan man sätta fast dem "vart som helst". Personligen så lär jag hästarna att sitta fast, men sen så arbetar jag nästan ´jämt med dem lösa, då behöver man inte krypa under kedjorna

 

[Boe]

Sv: vad tycker ni, hov?

Men hon var väl dräktig?? då bör det ju finnas lite mage??

 

[-moa-]

Sv: vad tycker ni, hov?

nope inte nu, har 5 veckors föl, och hon hade ltie svårt efter fölningen också.
Buken är fårn protein brist.

 

[Boe]

Sv: vad tycker ni, hov?

Syftade på den äldre bilden..

 

[-moa-]

Sv: vad tycker ni, hov?

Ahh sorry, trodde du menade om 'tjock mage'. Jo då var hon absolut dräktig! jag trodde du menade den 2a eftersom det var den rumpnissen tyckte hon var ltie tjock på.

 

[TantEster]

Sv: vad tycker ni, hov?

Hovarna lämnar jag till någon annan som kan. Däremot tycker jag att hästen är tjock på den nedre bilden och fin i hull på den övre.

Öh?
Iofs håller jag inte med, men om så wore att det digiwande stoet med ett 5 weckor gammalt föl war lite i rundaste laget så är det wäl fortfarande helt ok? För du kan ju inte mena att hon är fet!?

 

[-moa-]

Sv: vad tycker ni, hov?

jo du jag önskar att hon hade varit i lite rundare form, fettmässigt faktiskt! för hon har varit jättesvår att få i hull och pga. ltei andra problem så är det här nuvarande det bästa jag kunnat få hen på ett halvår Och som sagt, magen är inte fett, den är från när hon magrade av snabbt och var väldigt proteinfattig (du som vet,har för mig att du är det ävl?, måste ju veta vad en 1.5 på body conditioning score ser ut som, det var hon 3 veckor sedan, och det var min vet som bedömde det och nu ahr vi fodat upp henne, så bukmagen ahr inte hunnit försvinna helt än)
SKulle kunna lägga ut bilder på hur hemsk och STOR bukmage hon hade då, för att poängetra att denna mage inte är fett, men tänker inte göra eftersom hon såg hemsk ut och jag gärna skull vilja sluta tjafsa om hull elelr grimmor här, om jag hade velat prata om det (inte menat mot dig tantester) så hade jag ju sagt det

Så...tillbaka till hovarna gärna Eller inte nåt alls! (även om det är trevligt av t.ester o kimmis att skriva vettiga saker om hullet)

 

[Rumpnissen]

Sv: vad tycker ni, hov?

Attans, måste ha läst alledels för fort, missade att hon var digivande! Då är det givetvis en helt annan femma!

Om man låtsas att hon inte var dräktig/digivande tycker jag fortfarande det ser ut som en tjock (läs: gräsmage), väldigt omusklad häst.

 

[SiZo]

Sv: vad tycker ni, hov?

När du skriver tjock så tolkar jag det som "för mkt fett", vilket denna hästen inte har många gram av på sin kropp, så jag kan inte alls förstå vad du menar!

Hon har stor mage för att hon har proteinbrist! Inte för att hon skulle ha en "gräsmage"!! Hästar får i regel inte gräsmage om de inte har proteinbrist! Gräset eller stor grovfodergiva i allmänhet gör inte att hästen får större mage på det sättet (de går upp 3 kg i vikt enligt senaste forskingen jag läste) men 3 kilo är knappast något du ser på en häst.

När du säger tjock så tolkar jag det som = ge mindre mat så löser det sig, när det i själva verket är helt tvärtom på denna hästen!

Antingen så är du okunnig inom detta, eller så använder du ordet tjock på helt andra sätt än vad jag och de i min närvaro gör.

Även om hon varit utan föl vid sidan så hade fortfarande lösningen på detta problem varit mer mat! inget annat!

 

[-moa-]

Sv: vad tycker ni, hov?

Jag kan ju bara hålla med vad Kimmis sagt, precis som jag själv sagt.

'tjock' indikerar ju att du menar 'fett' och som jag förklarat så är magen pga. preoteinbrist.

Det är ganksa lätt att se skillnad på en häst som lider av fetma och en häst som har mage pga. proteinbrist, bara att kolla på resten av hästen ju! Om överlinjen är svag som på henne, precis som du själv säger, så är det med stor sannilikhet proteinbrist, eftersom om det var fetma så skulle hästen för det mesta ha sitt proteinbehov tillgodsett och därför varit både fet OCH ha en ok överlinje.
Fetma syns också på andra ställen såsom halsens överlinje, runt manken, över revben och bakom frambenen, på rumpan etc. Dom ser feta ut överlalt helt enkelt.
Om hästen 'bara' har en mage, då är det med stor sannolikhet proteinbrist. Som är fallet med henne.

 

[-moa-]

Sv: vad tycker ni, hov?

efter den här inlägget tänker jag inte tjafsa mer, men lägger in dom här bilderna på henne som oinriden unghäst, för att demonstrera hur en häst som inte tränas på något sätt ser ut när den är i bra hull o inte har proteinbrist.
Svagare överlinje än det vill jag inte ha på någon häst, och om den är omusklad får man ju ställa sig frågan VARFÖR den är omusklad, för mindre musklad än dessa bilder nedan tycker jag inte dom ska vara, och dom musklerna finns där av sig självt när dom får nog med mat och vara i hagar. Om inte, ja då är det nog proteinbrist. Som sagt, väldigt lätt att se skillnad egentligen. Och dra logiska slutsatser. Notera bist på bukmage där också, trots mycket mer hull dvs. fett. om magen berodde på fett så hade hon haft en ännu större mage där än nu!!

(bilder tillhör lothlorien)

 

[Rumpnissen]

Sv: vad tycker ni, hov?

Jag har inte alls menat att tjaffsa. Läste det första inlägget alldeles för fort och missade att hästen var dräktig/digivande. Förklarade detta och trodde det var bra så. När jag uppfattade att hästen var digivande så skrev jag att det då givetvis är en helt annan sak.

Så jag förstår inte ditt sista inlägg alls. Du behöver inte försvara någonting, lugna ner er, har inte menat något illa alls överhuvudtaget.

Hoppas någon hovkunnig kommer in i tråden och kan svara på dina hov-relaterade frågor!