Vad säger konsumentlagen?

[Beckindale]

Jag ska köpa en häst där säljaren befinner sig i en tvist med den de köpt hästen av. Jag har meddelat att jag inte törs ta emot hästen så länge tvisten pågår. De vill ändå att jag ska hämta den, att vi ska ägarbyte samt ett kontrakt som säger att utfallet av tvisten inte förändrar något mellan oss.

Målet för dem är att få tillbaka en del av köpesumman pga dolt fel. Den de köpt hästen av är näringsidkare, så konsumentlagen gäller.

Min fråga är FÅR de överhuvudtaget sälja/lämna ut på foder under pågående tvist? Vad händer om domstolen inte dömer näringsidkaren att betala tillbaka en del av summan, utan istället dömer henne att ta tillbaka hästen?

Gäller mitt köpeavtal, eller förlorar jag då både häst och pengar?

Om jag ändå väljer att ta hem hästen, vad händer om den tex skadar sig under tiden som tvisten pågår? Kan det sluta med att jag både mister hästen och får betala skadestånd till näringsidkaren?

 

[Boj]

Sv: Vad säger konsumentlagen?

En häst som är ett föremål för tvist ska inte lämnas bort till ytterligare ägare, hästen ska finnas tillgänglig i de fall säljaren vill göra egna undersökningar och framkommer ytterligare saker på hästen så kan du själv vara den som tvingas stå för dessa ev framkomna skador. Så jag skulle tacka vänligt men bestämt nej, och be säljaren återkomma när saken är ur världen. Viktigt är att undersöka hästen nogsamt, dokumentera vart eviga dugg som som framkommer för att undvika ytterligare tvister.

 

[noble art]

Sv: Vad säger konsumentlagen?

Skulle avvakta tills allt är klart. Vad var det för dolt fel? Påverkar ju även dig menar jag

 

[tara]

Sv: Vad säger konsumentlagen?

Nej det finns gott om hästar i alla prisklasser ... köp en häst utan strul.

 

[Bison]

Sv: Vad säger konsumentlagen?

Nej, nej, nej.
Köp inte hästen, det du gör är betalar för problem.

 

[Saigon]

Sv: Vad säger konsumentlagen?

Det hela beror mycket på i vilket stadium tvisten är i just nu. Tvistar de bara genom ombud eller ligger tvisten i domstol?

För ligger den i domstol och yrkandet enbart gäller prisavdrag och ej hävning (dvs att köpet ska gå åter) så kommer aldrig en domstol komma fram till att hästen ska återlämnas. Däremot skulle ju parterna kunna komma fram till en sådan sak i förlikningsdiskussioner. Eftersom köparen nu vill sälja hästen vidare innebär det ju dock att den inte är intresserad av att köpet ska gå tillbaka. Köparen vill uppenbarligen bara ha avdrag på köpebeloppet.

Är du väldigt intresserad av hästen, och köparen (i ditt fall -säljaren) kommer försöka sälja hästen till någon annan om inte du köper, skulle jag be att få uppgifterna till vem som är deras ombud. Är det en advokat skulle jag ringa upp advokaten och fråga om denne kan intyga att det är grönt att sälja hästen. Är det en jurist skulle jag dock inte förlita mig på svaret eftersom att de inte lyder under något etiskt regelverk.

Det är inte ovanligt att man säljer tvisteobjekt under tiden tvisten pågår för att begränsa sin skada. Däremot kan den finnas nackdelar med det i vissa fall. Just när det gäller hästar kan det uppkomma ett behov av att göra fler undersökningar under processens gång än vad man från början tänkte sig.

Det absolut bästa är ju därför att vänta tills tvisten är över. Om köparen/säljaren vill minska sina kostnader för hästen under tiden kan ni väl skriva foderavtal med överenskommelse om köp när tvisten är över?

 

[Beckindale]

Sv: Vad säger konsumentlagen?

Tack för alla svar! Så får det bli, jag avvaktar tills de kommit överens.

 

[Guldfaxe]

Sv: Vad säger konsumentlagen?

Låter som ett väldigt riskabelt hästköp.
Jag skulle personligen avstå tills vidare.

Man behöver inte köpa sig problem, de kommer ändå.