Vad har hänt med bukefalos??!!

[kopparberg]

Men om man läser litegrann, så upptäcker man ju (tycker jag i allafall) att det är ju vissa som är mkt mer snabba att gå till personangrepp än andra.

Vissa "tänder på alla cylindrar" direkt, och tar åt sig personligen.
Medan andra anser att de diskuterar, och aldrig börjar med personangrepp.

Personligen finns det flera användare som jag ÄLSKAR att diskutera med, oavsett om vi tycker samma sak.
Och att jag gillar diskussioner med just dem, beror på att när de saknar argument, så sjunker de INTE till "pajkastarnivån"!
Likaså missuppfattar de aldrig och tar det personligt för att jag inte delar deras åsikt.

 

[Snuffsan]

Även om överdomaren gett ryttaren bassning, och den som skriver om det stod bredvid och hörde varenda ord?
När går det över från hörsägen till ngt annat?

Då överdomarens ord finns på ett papper som är officiellt, då är det inte längre hörsägen.

Men om alla som sett ngt suspekt på en tävlingsplats anser det ryttaren gjorde var fel, och den enda som anser den handlade rätt var ryttaren, är det då fortfarande hörsägen?

Om ryttaren har gjort fel borde det finnas något i diciplinnämnden om det. Som i fallet med dressyrryttaren.

 

[Jippo]

Håller med dig där, men vad jag menade var att det verkar ibland som om det blivit mera legitimt att köra med påhoppen än tidigare... Tråkigt nog.

 

[Snuffsan]

Gunnar sa innan som tumregel att det en ryttare gör i yrkeslivet är något vi får diskutera. Men sånt här måste naturligtvis vara bekräftat. Sedan tråden på hoppning har jag fått direktiven att plocka allt med namngivna personer. det var som sagt Gunnar som till slut plockade tråden på hoppning.

 

[Elektron]

Jag skulle tro att du får det endast om personuppgifterna "är avsedda för ett specificerat ändamål och om man antingen har tillstånd av den person uppgiften gäller eller publiceringen är särskilt angelägen".

Annars kan du alltid hänvisa till källan.

 

[Carmenzita]

Jag tycker här är mesigt, fullt av ryggdunk och dessutom gängbildning. Och gud nååååde den som har en avvikande åsikt än innegänget (ska vi slå vad om att det nu kommer tio upprörda svar om att det inte finns nåt innegäng och "säg vilka som ingår"?!). Och om man t o m råkar tappa humöret, då är man verkligen förtappad. Nej, det vore bättre om alla var överens jämt och det aldrig hettade till, eller hur? Helst ska man väl späcka sitt inlägg med smajlisar också. Och vissa kan få uttala sig hur dumt som helst och t o m hetsa gentemot enstaka användare, det går igenom, eftersom han/hon är så poppis. Hade det funnits en kräksmajly skulle jag pepprat inlägget med dem.

 

[Sunnan]

Jag tycker det var bra skrivet.

/ Från en osynlig sunna-tunna

 

[Atle]

Jag håller med dig men hur kan man komma åt det? Min lösning är att bemöta andra som man vill bli bemött själv. Har du någon annan lösning?

 

[Sjalen]

Okidoki

 

[Kiddo]

Jag säger som Xeline och Pelle - kosmisk strålning och Buke-cykler.

Hellre att det bråkas lite, än att forumet är helt avstannat.

 

[realist]

Hur vet du att jag vill bli behandlad som du vill bli behandlad?

 

[shady]

Mkt bra skrivet.

 

[shady]

Helt sant. Även att jag nog tillhör den kategori som tar åt mig mer än jag behöver.

 

[shady]

Eftersom man "oftast" är bara ett nick för dom flesta så vet man ju inte hur folk vill bli behandlade.

Men när nicket ifråga gång på gång talar om att dom känner sig kränkta eller åtsatta borde folk förstå att denna person vill inte bli behandlad så här.

Detta gäller inte bara mig själv, så till "er" som kanske tar åt er, tänk istället för att börja gapa.

 

[Atle]

Det vet jag förstås inte men jag måste börja någonstans. Skulle mitt sätt att behandla dig reta dig så förutsätter jag att du säger ifrån och så kan jag rätta mig efter det. Alternativt lägger jag ner diskussionen om jag inte tycker den för någonstans.

 

[clipsie]

Och vissa kan få uttala sig hur dumt som helst och t o m hetsa gentemot enstaka användare, det går igenom, eftersom han/hon är så poppis.

Jag tycker mig se att det är så rätt ofta. Jag har en hel del synpunkter på vissa användare men drar mig för att kritisera.

Anledningen är att jag inte vill ha halva Buke emot mig, varav en hel del är personer/nick som jag uppskattar.

Det saknas i många fall total självkritik från användaren ifråga, men det är inte det värsta. Det tråkigaste är att "vännerna" hänger på i grupp och försvarar vederbörande med näbbar och klor utan tillstymmelse till reflektion.

Är det bara jag förresten, som tycker att en del poppis användare här är snudd på sanslösa i sina inlägg?

Jag tycker att det blir aningen patetiskt när man i tråd efter tråd uttrycker hur dum "världen" är.

/clipsie

 

[Nenne1]

hear, hear!

(Tar mig friheten att skriva ett hålla-med-tycker-precis-likadant-som-du meningslöst svar på clipsies inlägg, eftersom jag mig veterligt inte gjort det tidigare och tycker att jag kan göra det som en liten engångsgrej).

 

[TomasN]

Det är ibland lätt att hetsa upp sig särsklit om det gäller vissa ämnen. Personligen har jag svårt för vad jag anser vara extrema åsikter när det gäller veganer och yttersta vänstern och då blir jag tyvärr mer uppretad än jag borde bli. Jag försöker vara saklig men ingen är ju perfekt, inte ens jag

Ibland ser jag väldigt hårda ord mot användare som bara söker råd. Särskilt på islandssidan är det sådana perioder och där är det extra tydligt att det är skillnad på folk och folk. Våga inte ens andas om att låna en häst tex

Personligen har jag inget emot att få höra om någon tycker att jag är för okänslig i någon debatt. Det kan ju bli missförstånd om man debatterar med någon som har en lägre acceptans för hårdt debattklimat.

 

[havreflinga]

Men om alla som sett ngt suspekt på en tävlingsplats anser det ryttaren gjorde var fel, och den enda som anser den handlade rätt var ryttaren, är det då fortfarande hörsägen?

Även om överdomaren gett ryttaren bassning, och den som skriver om det stod bredvid och hörde varenda ord?

Givetvis ska man skriva om sånt man tycker är fel, eller sånt man undrar över och vill kolla hur andra skulle reagera på samma sak. Men varför man ha med ryttarens namn?

Jag fattar inte varför folk så mycket heller vill kritisera personer istället för handlingar.

 

[havreflinga]

Anledningen är att jag inte vill ha halva Buke emot mig, varav en hel del är personer/nick som jag uppskattar.

Det är jag inte ett dugg rädd för. Vad skulle det spela för roll?

Är det bara jag förresten, som tycker att en del poppis användare här är snudd på sanslösa i sina inlägg?
----
Jag tycker att det blir aningen patetiskt när man i tråd efter tråd uttrycker hur dum "världen" är.

Både ja och nej. Visst kan jag ibland tycka att det är märkligt med folk som inte inser att de säger emot sig själva. Om alla var elaka mot mig skulle jag inte stolt basunera ut det. Jag skulle se det som ett tecken på att folk helt enkelt inte gillar mig, och istället för att lägga energi på att söka medlidande för detta trista faktum, skulle jag försöka ta reda på vad det är jag gör fel.

Men...jag inser oxå att det finns väldigt många människor som INTE fungerar som jag. Varje situation jag hör talas om, upplever eller bevittnar vänder jag på och tänker: "Hur skulle jag ha gjort/känt/reagerat?" Och det hjälper mig att förstå andra. Jag är jätteglad att jag har den förmågan, och jag skulle önska att jag kunde dela med mig av den, för den är en stor tillgång. Jag ser ingen anledning att bli arg på de som inte har denna tillgång. Jag har det ju mycket lättare än dem, så hur skulle jag kunna bli arg på dem, eller fördöma dem?

Patetiskt...visst...men ändå mänskligt... :smirk:

Jag brukar gå in på forumet på Borderlinjen ibland för att försöka förstå hur de som har borderline fungerar och tänker. Många trådar påminner om en del inlägg härifrån. Samma misstänksamhet, känslan av att vara utsatt, ensam och ett offer, och önskan om att höra att andra har det precis likadant.