Vad är det för fel?

[mackan]

Sv: Vad är det för fel?

Det jag menar är att jag tycker symptomen som anges samt TS reflektion att hon inser att utredning är nödvändig, talar för sig själv. då ifrågasatte jag vad man hoppas åstadkomma genom att ta ut hemmavet, även om denna finns på en klinik x dagar i veckan, för jag har inte tolkat det som att denna vet bär med sig klinik utrustning. Är det så ber jag om ursäkt men så har jag inte tolkat det. Eftersom hästens symptom också är sporadiska så talar det ju för att det är väldigt troligt att inget syns bara genom att kolla hästen hemma i stallgången?

jag har tvärtom erfarenhet av dig. hemmavet kan inte konstatera ett skit, annat än att "hästen är halt". "hästen har ont i ryggen". typ. resultat: åk till klinik. Pga dessa observationer, så väljer jag alltid klinik. Har sparat massor med pengar och tid för hästens skull på det genom åren, och bevittnat många många vänner som tagit hem veterinären som konstaterat "hästen är halt" "hästen har ont i ryggen", typ, och sagt att "låt den gå och slå dank några veckor samt på med lite butta, så löser det sig nog". Resultat: hästen har blivit sämre och sen har det bärt av till klinik ändå i slutänden, med resultatet att skadan förvärrats under dröjsperioden, och det är ännu svårare att få bukt med det, även efter att kliniken lyckats hitta var det sitter, men sen ska det utredas vad som är hönan och vad som är ägget, för under dröjsperioden har hästen avlastat och därmed skaffat sig sekundära problem och avlastnings ansträngningar i andra delar av kroppen. osv osv.

misstänker man neurologiska problem så är svaret för mig solklart.

men vill folk skaffa sig dubbla fakturor och dubbel tid, så go ahead. Jag fattar det inte men vill man välja det så ska jag inte argumentera mera. Jag har försökt påtala logiken i det hela helt enkelt.

 

[Evale]

Sv: Vad är det för fel?

Jag kan tänka mig att t ex en provbehandling med exempelvis butta kan bli resultatet av vet-besöket. Låter som någon form av tryck på nerver i halsen. Har svårt att problemet sitter centralt, dvs i hjärnan, då den inte visar tecken på det.
Om hästen inte blir bättre finns det diverse diagnostiska tester man kan göra på klinik.
Men eftersom hästen inte verkar stå och lida och problemen kommer lite intermittent kan en kur antiinflammatoriskt vara en bra och billig start. Så tänkte jag.

Vore spännande att höra hur det gått..hint hint.

 

[CeciliaT]

Sv: Vad är det för fel?

I det inlägg du besvarade kommenterar jag inte TS´s fall utan attityden om att man i princip är en dålig hästägare om man hellre väljer hemvet om det är möjligt. Jag tycker det är ett väldigt svartvitt sätt att se på saken.

I TS´s fall håller jag med om att man bör besöka klinik.

Har erfarenhet av mig? Jag förstår nog inte vad du menar.

Jag har haft veterinärer som har kommit ut mer röntgen när hästen var halt och kommit fram till vad som var fel. Jag skulle aldrig acceptera en kommentar som att "hästen är halt" och inte gå vidare.
Jag tror att det många fall hänger mycket på veterinären som person och vilka resurser de har.

Givetvis påstår jag inte att man inte ska besöka klinik, menar att i många fall kan det finnas en anledning till att man söker alternativ om det inte gör hästen mer lidande. Jag drogar inte ner min häst så han knappt kan stå om det inte är nödvändigt.

Jag är ingen förespråkare för personer som låter hästen gå med ett problem utan att få lösning på det enbart för att de inte vill åka till klinik, det är något helt annat.

 

[CeciliaT]

Sv: Vad är det för fel?

Nu lägger jag ner den här diskussionen då den inte handlar om ämnet.

TS: Lycka till och hoppas att ni får veta vad som är fel.

 

[Pacita]

Sv: Vad är det för fel?

TS ville inte få info om hur hon anses vara som hästägare. Endast om någon kände igen symtomen som hennes häst har.
Så bara lägg av !!!

Jag vet inte heller vad det kan vara för fel, men låt vet kika på det. Låter som ett bra beslut.
Bättre gå till vetrinären 2 ggr för mycket än ingen gång alls

Lycka till !!

 

[schelin_j]

Sv: Vad är det för fel?

jag undrar på vilket sätt det spelar roll att det är en KLINIK veterinär som kommer hem? vad spelar det för roll om den jobbar på klinik men gör hembesök menar du?

Du menar alltså att TS borde strunta i vad veterinären säger till henne?

Hon har ringt kliniken och veterinären där säger till henne att eftersom veterinären ändå ska ut till stallet så kikar de på även hennes häst då och där.

Men det borde alltså inte TS följa utan hon borde då ha krävt att få komma in med hästen?

Återigen - de flesta av oss har inte veterinärmedicinsk kompetens. Man rådfrågar veterinär när något verkar fel. Om veterinären då vill komma ut och titta på hästen säger nog 95% av alla hästägare "ja tack" och blir glada åt att ens häst prioriteras för en första kontroll i vart fall.

Men hacka gärna på - tala gärna om för en hästägare som sannolikt är rädd, orolig, ledsen och allmänt upprörd att hennes försök att skaffa vård åt sin häst är fel väg att gå. Dina inlägg andas nämligen (åtminstone i skriftspråket, kanske hade låtit helt annorlunda om vi samtalat om saken) en framtoning av att TS gör helt fel som följer rekommendationen från vet. och att hon borde veta bättre som hästägare. Det är det som får mig och sannolikt flera andra att reagera. Blir lite som att sparka på någon som redan ligger.

Och återigen, det TS ville med tråden var väl att få höra om någon kände igen symptomen och hade något uppslag om vad det kunde vara? Veterinärtid var ju liksom redan bokad...

 

[mackan]

Sv: Vad är det för fel?

Nej, jag menar att veterinär i regel kommer ut om man ber om det : )

Hästägaren styr massor vilket svar man vill ha av veterinären.
Om denne ändå ska ut - visst. Bara man inser att det blir dubbla räkningar och att det ändå är utredning som troligtvis gäller oavsett.

massor med ömma tår här, jisses vad ni härjar! Efter alla år på buke med alla trådar om liknande grejer, så tycker jag det är helt vettigt att diskutera ekonomi, tid och kapacitet när det gäller veterinärvård av häst. som jag skrivit femtielva gånger är det helt upp till hästägaren om denne vill spendera dubbla pengar och tid. så varför går ni igång som bulldozrar över ett svar ni bara inte gillar? det är ju bara att köra på som man själv anser bäst.

finns säkert många som läser tråden som dock kan ha nytta av att reflektera över såna saker som tid, ekonomi och möjligheter till snabbast och mest effektiva vägen till diagnos.

 

[Highcat]

Sv: Vad är det för fel?

Nej, jag menar att veterinär i regel kommer ut om man ber om det : )

Hästägaren styr massor vilket svar man vill ha av veterinären.
Om denne ändå ska ut - visst. Bara man inser att det blir dubbla räkningar och att det ändå är utredning som troligtvis gäller oavsett.

massor med ömma tår här, jisses vad ni härjar! Efter alla år på buke med alla trådar om liknande grejer, så tycker jag det är helt vettigt att diskutera ekonomi, tid och kapacitet när det gäller veterinärvård av häst. som jag skrivit femtielva gånger är det helt upp till hästägaren om denne vill spendera dubbla pengar och tid. så varför går ni igång som bulldozrar över ett svar ni bara inte gillar? det är ju bara att köra på som man själv anser bäst.

finns säkert många som läser tråden som dock kan ha nytta av att reflektera över såna saker som tid, ekonomi och möjligheter till snabbast och mest effektiva vägen till diagnos.

Instämmer till fullo!

Kl
Vad jag är förvånad över är att det verkar som flera av er "hemmavet"-förespråkare verkar förknippa klinikbesök endast med akuta fall?!
Nu bor jag väl i en kliniktät kommun, med flera av landets bästa kliniker på rimliga avstånd, enda gången jag tar ut min veterinär till stallet är när det ska vaccineras eller raspas tänder (dvs 1 gång per år). Övriga ärenden och kontroller av mina hästar görs på klinik. Det gäller både icke akuta fall, där jag bokat tid, men även akuta fall där vi fått åka mitt i natten.
Och ja, jag både har och har haft vääldigt svårlastade hästar..

Anledningen till att jag rekommenderade TS att åka till klinik med sin häst är ju att det blir fasligt dyrt att ha en veterinär hemma i stallet i flera timmar/dagar för observation, för att vara på plats när symptom uppstår, jämfört med att låta hästen få stanna kvar på kliniken under observation.
Min fd. häst stod under observation på Ultuna för urineringsproblem (sporadiskt uppkomna) i flera dagar innan symptomen uppstod och veterinärerna kunde ställa diagnos. Jag betalade endast vanlig boxavgift för den tiden han endast var under observation.. Jag undrar vad min hemmavet hade tagit i betalning för att övernatta i mitt stall?

Så jag kan inte annat än hålla med Mackan om att det faktiskt kan finnas ekonomiska fördelar att åka direkt till klinik..

 

[schelin_j]

Sv: Vad är det för fel?

Jag är ingen hemma-vet förespråkare men jag förstår TS val att följa den rekommendation hon fått av sin veterinär och jag står också för min uppfattning att det som skrivits i tråden nog kan uppfattas som en kritik mot hennes val att göra så som veterinären rått henne. Om det hade varit jag hade jag blivit mycket ledsen över att inte kunna få svar på den fråga jag ställt när jag var orolig i stället för att det skulle bli en helt annan diskussion. Och den diskussionen har nu tagit över hela tråden...


*skäms över den del jag tagit i den diskussionen och återlämnar tråden (säkert för sent men ändå) till den ursprungliga frågan*

 

[camillamelinder]

Sv: Vad är det för fel?

Alltså vad är det för människor ute i sverige idag ?
Jag tycker synd om tjejen som bara ville ha ett tips och råd på vad som kunde vara för fel på hennes häst.
Sen går NÄSTAN alla till angrepp mot henne och tar för givet att hon inte tar hand om sin häst på rätt sätt, alla har vi olika sätt att ta hand om våra djur, och vad jag förstår av vad denna tjej skriver har hon ett vettigt hästhuvud som jag är säker på att kommer göra det rätta.
Man skäms att vara hästmänniska när man läser alla elakheter ni skriver. FY !

Jag har haft en häst i min närhet som hade liknande symtom.
Ser riktigt läskigt ut.
Efter att veterinär varit ut nån gång blev det klinikbesök för att undersöka yttligare.
Tyvärr hittades inget fel, och hon fick somna in eftersom hennes "attacker" blev kraftigare och kom allt oftare.
Jag kan beskriva hennes "attacker" på slutet ungefär som epelepsi...
Hon ramlade eller lutade sig mot en vägg och skakade.
Efter obduktion visades att det var någon form av nervskada som dom inte kunde förklara varför den kom när den kom.
Hon levde ett fint långt liv och blev 21 år. Många som lärt sig rida på den damen.

Jag hoppas din utgång blir bättre med din häst, det behöver ju inte alls vara samma trots att det är liknande symtom.

 

[Minstral]

Sv: Vad är det för fel?

kl
Herregud, detta tar priset. Och inte enbart i denna tråden. TS har ringt vet och tänker följa dennes råd, vill ha lite input under tiden.

Istället vill många här på Buke att TS ska följa råd från massa folk på ett forum, kan ju vara vilka nötter som helst ju

Till alla som får råd från veterinärer, följ dessa råd och inte råden du får från okända människor.

Att skrika klinik i tid och otid är väl oxå en styggelse, inte konstigt sen att folk klagar på att de inte får ersättning från bolagen.

 

[mackan]

Sv: Vad är det för fel?

vilka råd menar du har getts som inte handlar om att seriöst undersöka hästen?

tycker du att det är tid och otid att påtala klinik, utifrån de symptom som beskrivs? isåfall förstår jag problemet i tråden och att man reagerar..... jisses.

 

[Minstral]

Sv: Vad är det för fel?

Jag menade överlag, inte just detta fallet.

Det jag tycker är helt rätt är att man följer veterinärens råd, t ex att vet kommer ut och gör en bedömning för att sen gå vidare ist för att åka till klinik för att bukemänniskor tycker så. Det är skillnad om man inte kontaktat veterinären och ber om råd vad man ska göra. Men i de fallen man kontaktat vet tycker jag att man ska köra på den linjen. Det är iallafall en utbildad människa, du t ex är ju "bara" en hästmänniska som antagligen varken har mer eller mindre kunskap än vad ts har. Även om du ofta själv verkar tro annat.

 

[heidi maria]

Sv: Vad är det för fel?

*kl*'

Vilken löjligt lång tråddär allas argument i princip kom fram på sida nr 1.

Jag tog hem klinikveterinären på hältundersökning för att få lite input. När denna rekommenderade hovbensröntgen åkte vi in och gjorde det, betalde inte dubbla uindersökningskostnader, utan bara för plåtarna på kliniken.

Gick hur bra som helst. Kan ske smartare att åka in direkt, kanske inte, men knappast något att bråka om i 3 sidor. En häst med en mkt liten markering som inte går att böja fram då den sitter i hover riskerar att blåsa upp sig och trava på och "glömma" hältan tillfälligt i en ny miljö. Så det finns tillfällen då hemmavet är mkt bättre initialt.

I detta fall blir det nog klinik ändå, men det skadar ju inte att undersöka i lugn miljö och kanske få en hint om vad man ska plåta eller unltraljuda på kliniken sen.

 

[mackan]

Sv: Vad är det för fel?

svara gärna på frågan istället. Min poäng är att veterinärer kommer ut om man vill att de ska komma ut. Dvs som hästägare styr man väldigt mycket själv vilket svar och vilken hjälp man får, beroende på om man själv helst av allt vill ha ett hemmabesök, eller inte.

HeidiMaria:
du hade du ju oerhörd tur, att veterinären gissade att det var hovbenen och sen var det det.
Jag har iallafall aldrig varit med om på klinik att man kan gissa eller ens undersökningsmässigt träffar rätt särskilt ofta första gången, utan man börjar ju bedöva bort än det ena än det andra i logisk ordning för att lokalisera hältans kärnpunkt, och sen kommer röntken på det.
Man har ju tillochmed gjort tester ang. hältdiagnos med blotta ögat bland veterinärer och fastställt att man inte kan lokalisera endast med hjälp av syn. Min klinik vet berättade detta för mig då h*n ofta får in hästägare som tycker sig se vart hältan sitter, och förväntar sig att vetten ska se samma sak på uppspringnings provet.

KL
det är återigen upp till en själv vad man väljer, ekonomiskt och tidseffektivitetsmässigt.

 

[Minstral]

Sv: Vad är det för fel?

Men om jag ringer en veterinär och denne lägger upp en plan, typ jag kommer och tittar först sen tar vi det därifrån. Det tycker jag är skillnad på om jag väljer hemmavet ist för klinik. Det är ju ibland oxå så att om man ringer klinik så föreslår de att man låter hemmavet kolla först.

Förstår du hur jag menar? Att det är skillnad på när man själv gör valet klinik/hemmavet eller när veterinären gör det valet och har en plan.

Själv ringer jag ofta och rådgör med veterinären och ibland säger han, jag kommer och kollar; andra gånger råder han mig att ringa klinik.

Nu ska jag inte kapa tråden mer
Hoppas att det bra med TS häst

 

[mackan]

Sv: Vad är det för fel?

Ja det är som sagt ens eget val som hästägare. Man kan alltid ta ut hemmavet först, och beroende på symptom på hästen är det mindre eller större risk att det slutar i dubbla fakturor och dubbel tid. Det är vad jag försöker få fram. I TS fall med de mycket alarmerande och ovanliga symptom som beskrivs, så har jag svarat utifrån vad som är mycket troligt, dvs utredning på klinik behövs. Vill hästägaren ändå kolla hemma först är det upp till denne, inklusive tid och ekonomi. Det är liksom det jag framhävt från första början. Valet är ens eget, men det tål att påpekas för den som inte tänkt på detta och kanske läser tråden oavsett, vilket många många på forumet gör dagligen dax.

SJÄLVKLART kommer veterinären ut om hästägaren vill ta detta som första steg!

Jag har ALDRIG varit med om att klinik säger att man först ska kolla hemma. Jag är kund, och vill jag komma in så tar de in mig!
Jag har aldrig varit med om att veterinären är den som styr planen runt huruvida det ska vara utredning hemma först, eller klinik sen. De kan komma med råd, utifrån det man själv beskriver och hur man själv känner, men de styr inte utkomsten av det hela, detta är varje veterinär oerhört restriktiv med faktiskt, då det till syvende och sist är upp till hästägaren att ansvara för att och hur hästen kommer under vård. Skulle en veterinär råda så strikt, riskerar de att bli anklagade för felaktiga diagnoser och dylikt tjafs, ngt som händer inte alltför sällan.

 

[Minstral]

Sv: Vad är det för fel?

Bara för att du aldrig varit med om en sak innebär det väl inte att det inte förekommer. Har varit i kontakt med med klinik både ang hund och häst och fått olika råd av dem, inte alltid att åka in. Precis som att alltid veterinären kommer ut om du ber om det får du alltid åka till klinik om du ber om det.

Därför tycker jag det är bra att ha en vettig dialog med en veterinär ist för att ta råd av folk på Buke, som tydligen anser att deras erfarenheter är det som gäller

 

[mackan]

Sv: Vad är det för fel?

Att saker förekommer får man nog konstatera gäller oavsett vad det vara månde. Dock är det skillnad på vad som förekommer och vad som är standard, ofta, frekvent, eller sällan.

Läser du noga så ser du nog att ingen diagnosticerar hästen i denna tråden tack och lov : )

 

[Minstral]

Sv: Vad är det för fel?

Nä jag har ju haft turen att inte behöva söka klinik så himla ofta. Har inte haft så jättemycket allvarliga skador/sjukdomar (peppar, peppar) på mina djur hittills.

Sen är det väl så oxå att jag bedömer ganska bra själv vilken typ av behandling jag ska söka, dvs klinik, hemmavet eller att jag själv klarar det.

Min ena häst hade kolik i fredagskväll/natt och jag hade inte en tanke på att åka in med honom eller ringa vet då jag kände att jag hade kontroll över situationen. Men är man osäker (vilket inte är fel att vara) så kanske man hade velat ha hjälp. Då tycker jag i alla lägen av sjukdom att man tar kontakt med veterinär först och frågar vad denne tycker.