Utnyttjade

[Minpippi]

Vi har en gammal c-ponny inackorderad sedan snart 3 år tillbaka.
Det är en lantbrukarfamilj som äger den och vi arrenderar en beteshage från dem.
Enligt överenskommelse betalar de ingen stallhyra och även fodret ingår.
Dessutom in- och utsläpp samtliga dagar i veckan.
Motprestation för detta ska vara att de tar hand om beteshaegen samt forslar bort gödselstacken (vi har 4-5 hästar i stallet).
Nu är det så att tråden runt hagen är totalt kass, hagen invaderas av ogräs och strömmen slutat fungera med anledning av att ogräset växer för högt upp på tråden.
Detta gör att hästarn börjat rymma och vi kan knappt släppa dem där.
Nu har vi sagt till att något måste göras och att det är ohållbart.
Då säger mannen i lantbrukarfamiljen till min man: Jag ska försöka hjälpa dig med hagen, har du köpt grejer?

Vad säger ni om detta?

Tilläggas ska att under dessa år har gödselstacken endast blivit tömd helt en gång

 

[Rie]

Sv: Utnyttjade

Dags att påminna om det ursprungliga avtalet?
Om de inte vill kännas vid det så kan det vara läge att upprätta nytt avtal.
I så fall får de betala för hyra/foder etc. Detta då de ju inte har skött sina åligganden och högst troligt aldrig kommer att göra det.

 

[-Catherine-]

Sv: Utnyttjade

Jag instämmer med Rie, påminn dem om deras ansvar i avtalet och om de inte vill kännas vid den så får de så snällt hosta upp vad det kostar att hålla ponnyn hos er.

 

[doleron]

Sv: Utnyttjade

Det verkar ju inte som att dom förstått att det är dom som ska stå för allt material som behövs till hagarna. Var ni tydliga med det när ni gick igenom överenskommelsen?

 

[Lovisaleonora]

Sv: Utnyttjade

Det är väl bara att fråga om det gamla avtalet slutat gälla? För i så fall får ni skicka faktura för inackorderingen.

Varför göra det svårare än så?

 

[Allobosia]

Sv: Utnyttjade

Helt rätt!

 

[Luff]

Sv: Utnyttjade

Om det är ett muntligt avtal där det sagts att bonden ska "ta hand om beteshagen" så skulle inte heller jag trott att ni förväntade er att få staketet gratis och underhållet.
Likaså att ni säger till NÄR ni vill ha gödselstacken bortforslad - och sen att bonden tar den när han har möjlighet samma år.

Sen att det är jäkligt billigt dom har sin häst i ert stall - det är en annan femma.

 

[Lobelia]

Sv: Utnyttjade

Har ni muntligt eller skriftligt avtal och exakt vad står i avtalet? Ni har uppenbarligen olika åsikter på vissa punkter.

 

[Minpippi]

Sv: Utnyttjade

Personen i fråga har skötselbidrag för beteshagen också

 

[Luff]

Sv: Utnyttjade

Det är säkert ett Gårdsbidrag (EU) för totalarealen på gården där hagen räknas in - varför skulle hen inte ha det.
Oavsett så undrar jag VAD ert avtal säger. Jag skulle då inte räkna in skötsel av hagen som att ni ska ha gratis staket. Men inte ska dom ha hästen "gratis" hos er heller.

Har du pratat med dom om det eller nöjer du dig med att tjura på nätet?

 

[tgd]

Sv: Utnyttjade

Men det är väl jättesnällt utav grannen att erbjuda sin hjälp med staketet. Varför du känner dig utnyttjad?


Så som jag ser det är det en win-win situation ni har med grannen. Där du är största vinnaren. Och är du missnöjd med dealen är det väl bara att säga upp den. Du införskaffar då istället någon annan som mot betalning kommer och tömmer gödselstacken alternativt hyr container och containertömning om ingen kan tänkas köra bort gödseln samt köper dig egen mark till beteshage för 5 hästar (och även då problemet/kostnaden med att så in den och hålla efter den) och istället får de betala stallhyra för sin inhyrda ponny hos er.

I ditt läge skulle jag se till att hålla liv i den där gamla ponnyn länge, länge så dealen med grannen gäller vidare

 

[tgd]

Sv: Utnyttjade

Personen i fråga har skötselbidrag för beteshagen också

Personen i fråga har också haft kostnaden med att köpa den där marken

 

[Ramona]

Sv: Utnyttjade

I ditt läge skulle jag se till att hålla liv i den där gamla ponnyn länge, länge så dealen med grannen gäller vidare

Jag håller med, speciellt ifall TS behöver betesmarken. Det verkar vara ett ständigt problem att få ihop tillräckligt med mark till hästarna tycker jag, så hade jag fått tillgång till ett större bete mot att jag tog hand om en c-ponny så hade jag gladeligen gjort det. Det skapar större utgifter att behöva köpa marken och betala för att få gödselstacken bortforslad.

Sen handlar ju allting om att ha en bra kommunikation. Man måste säga till när man vill ha saker och ting gjorda. Jag hade gladeligen fixat staketet själv ifall jag hade tillgång till "gratis" mark.

En c-ponny kan knappast vara så dyr i månaden att jag inte gjorde en plusaffär på det hela.

 

[lahsd]

Sv: Utnyttjade

Det är väl bara att fråga om det gamla avtalet slutat gälla? För i så fall får ni skicka faktura för inackorderingen.

Varför göra det svårare än så?

Det där låter som ett utmärkt sätt att bli av med sitt bete. Så det låter inte som ett vidare bra råd.


Nu gissar jag ju lite. Men av TS inlägg så antar jag att TS bor på en gård som fått all mark avstyckad till grannen. Har man hästar och ingen egen mark så rekommenderar jag att man inte gör sig till ovän med den som äger all mark runtomkring.

Grannen har ju erbjudit sig att hjälpa till och att TS står för elband m.m. ser jag inte som orimligt. Så mitt råd till TS är att skaffa den utrustning som behövs och med hjälp av grannen fixa stängslet. Under fixandet kan man ju försöka få in en beteputs med då det verkar behövas.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Utnyttjade

Varför skulle det väcka något ont blod? Det är väl bara att fråga? Gör man det i fel tonfall och med aggressiv utstrålning spelar det ingen roll om man bjuder på kakor eller ber folk dra åt helvete - resultatet är detsamma.

Men varför inte ställa frågan på ett normalt socialt sätt - som en fråga? Så får grannen svara om det är ny överenskommelse eller om denne upplevt den gamla som något annat än ts.

 

[Hestabet]

Sv: Utnyttjade

Hej!

Klassiskt dilemma, som inte blir lättare när man som vi är "nya" på landet (10 år nu) och har "lite" mark (bara 12 hektar) och därtill har vi "andra" djur (hästar och inte kött- eller mjölkdjur).

Följande har jag fått lära mig- arrendator är den som får EU-bidraget för marken. Då menar jag inte gårdsstödet, utan bidraget för att beta av hagen. Det är arrendatorn som är ansvarig för stängsling (faktum är att EU-bidraget som är ca 1200 kr/ha/år bara täcker ca 20% av stängslingskostnad, så man måste veta att man har arrende och bidrag i 5 år för att det ska löna sig).

När arrendet upphör tillhör stängslet marken, dvs arrendatorn kan inte ta med sig stängslet.

Detta kan ge huvudbry om man vill växelbeta ett år för att minska parasittryck, och grannen har kor på taggtråd och själv har man elstängsel. Om man stängslar om för dyra pengar är grannen jättenöjd. Tyvärr är det avsevärt billigare att avmaska 15 hästar än att stängsla om 4 hektar.

Baserat på ovanstående skulle jag ha diskuterat med grannen med utgångspunkt i EU-bidraget. Den som erhåller bidraget har ju fått betalt för att sköta hagen (inkl stängsling och betesputsning).
Länsstyrelserna har börjat kontrollera noggrannare huruvida markerna är ordentligt avbetade och putsade i slutet av betessäsongen innan de betalar ut stöd. I våra trakter börjar det faktiskt bli så att markägare som erhåller EU-bidrag kommer till oss och frågar om vi kan ställa dit några hästar så att de ska få sina bidrag. Mitt svar är att YES såklart vi kan, men du stängslar och håller efter betesputsningen.

När du diskuterar vidare med grannen kan du ha i åtanke att bidraget är ca 1200 kr/ha/år och på förhand räkna ut vad du har för kostnader för ponnyn. Ni måste förstå varann för att båda parter ska vara nöjda med upplägget.