utdömd häst, skada syns inte !?

[juliag]

hej, är så gott som bruten i två delar när det gäller poan, skadan samt försäkringstvist.
jag drar hela historien från början. LÅNGT inlägg

jag köpte henne augusti -11, hon var i full tävlingskondition starklar 135cm, gått svår hoppning i tidigare ålder ( är 15 idag). jag köpte henne mer som en läromästare och ville som max pinna på kring 1m banor.
vid köpet gjordes en vet. besiktning som var u.a.

fick hem henne och började såsmåningom rida på som vanligt. i oktober månad snubblade hon i ridhuset när min skötare red. hon red vänd snett igenom i trav och pang sa det så låg hästen på framknäna och tog emot smällen med mulen. detta var ingen brulat snubbling som det kan låta, hon gick ner på framknäna, bakbenen stod fortfarande upp, hon visade inga tendenser på smärta eller liknande utan hon reste sig upp och började trava igen.
efter ca 2-3 veckor började hon bli stel i halsen, endast i höger varv hon gick utåtställd ville inte gå rakställd samt absolut inte innåtställd.
höger galopp "försvann", runda fina galoppen var borta och nu var den stötig och gick nästan bara fort.
jag ringde min vet. som tyckte att vi kunde göra kiropraktik på henne om hon kanske fått en låsning vid snubblingen.
denna gjordes i november månad -11. hon hade låsningar dock i manken samt länden. hon fick vila i ca 3 veckor och sedan gjordes en igångsättning. isamband med kiropraktik behandlingen fick hon ticks ( kastar med huvudet samt rycker med mulen) vet. tror inte det är något allvarligt

i januari -12 var jag med på hoppträning för första gången sedan kiropraktiken. första dagen var markarbete det gick super, andra dagen banhoppning. eftersom hon inte hoppat på månader blev det låga hinder, bara det att hästen stod på bakbenen så gott som hela träningen ( hon har aldrig stegrat förut)
vet. kom ut dagen efter, en haltutredning gjordes och en ca 0,1-0,2 gradig hälta hittades v.fram. ingenting som borde fått henne att stegra, så vi antog att det var träningsvärk.
hon fick vila i några veckor till och började sätta igång henne i feb-12. mars månad var vi ute på en mysig skrittur i skogen, vi kom till en brandt nedförsbacke vars hon ställer sig och tokstegrar, trodde våran sista dag var kommen.. direkt jag kom till stallet bokade jag tid på klinik, röntgen bokades.

hals och nacke röntgas där hittas : artros på 3 halskotor C5-C7, en förträngning i ryggmärgskanalen och en fraktur på kota C6. förträngningen låg på nervsystemet därav ticksen, då hästen var väldigt sne i halsen bokades en ny tid efter 4 veckor så vi skulle få bättre bilder och hästen får gå på smärtlindring konstant.
efter 4 veckor såg vet. en tydlig förbättring men fortf. ett kort steg med v.framben. hon får ticks vid longering i höger varv. dock ej smärtrelaterat då hon gick på smärtlindring.
hon blir utdömd pga fraktur på kota C6. vet tror skadan är max 6 månader gammal.
det blir strul med försäkringsbolag pga att dom endast dömmer henne pga artrosen vilket hon inte heller lider av, dom kunde inte heller se någon fraktur. detta är april -12. jag blir tokless och väljer att ta ett expertutlåtande ang frakturen, men se där. det fanns ingen fraktur.

en felbedömning och 5 månader senare lever hästen fortfarande, hon kan knappt gå och att genomlida en nedförsbacke för henne är rena döden, hon rullar ögonen bakåt av smärta.
i samband med expertutlåtandet fick jag en ny bedömning av min vet. ( har anlitat en klinik i finland) en allvarlig skada mot halsen. det finns dock ingen fastställd diagnos som styrker detta och går ej att hitta på röntgenbilder. mest troligen ligger skadan för djupt, det ända vi vet är att hon absolut inte är ridbar ( fick ett utlåtande av försäkringbolaget att en häst med artros går att ridas) samt är en fara för ryttare.

är det någon som varit med om liknande ?
har jag rätt till ersättning från försäkringsbolaget eller är detta dolt fel?
eftersom ingen skada hittas förutom förelegat artros mm men detta gör henne INTE utdömd.
tack för att Du orkat läsa, hoppas på svar!
mitt ombud är på tjänsteresa, annars hade jag ringt idag. vill bara ha en gnutta possitiv feedback vilket jag inte fått från försäkringsbolaget!
vill påminna att livsförsäkringen ligger på en pissumma mellan 30 000-40 000kr. köpte henne för betydligt dyrare

 

[Scilla]

Sv: utdömd häst, skada syns inte !?

Alltså ärligt... skit i pengarna och avliva den stackars hästen. Den lider ju. Skulle aldrig kunna se mina djur lida så för att jag ska bråka klart med ett försäkringsbolag.

Min gamla tränare gjorde precis så hon avlivade sin häst som led och tog sedan striden med försäkringsbolaget och hon fick rätt.

 

[TinyWiny]

Sv: utdömd häst, skada syns inte !?

Läs noga igenom dina försäkringsvillkor. Står det att de inte godkänner headshakingsyndrom som utdömningsorsak? Annars kanske du kan få henne utdömd för ryckningarna?
Jag var i liknande sits och ringde fb och sa som det var att hästen kan inte fortsätta leva som hon var. Hon frågade vad jag gjorde om jag inte fick henne utdömd och jag började gråta och sa att isåfall får jag ta bort henne ändå för såhär kan hon inte leva. Om det berodde på det eller något annat men några dagar senare hade jag utdömningen i min hand och någon dag senare fick min älskade häst somna in.
I värsta fall så får du ju avliva hästen utan att få ut pengarna. Jag förstår att det svider men du får ju tänka på hästens bästa i första hand.

 

[juliag]

Sv: utdömd häst, skada syns inte !?

veterinären är finsk och skrivit bedömningen på taskig engelska. ärendet heter " headshaking" men fb läser att det är pga artrosen och förträngningen.

fick ett svar idag från fb vars dom skrivit såhär "i de nya handlingarna som du skickat in framgår det att du byter skäl för utdömningen, i tidigare kontakt har du angivit artros, förträngning och fraktur som ej kunde hittas som ligger till grund för headshaking besvären som hästen har. (detta är ej angivet som skäl pga besvären utan detta har dom Även hittat på) enligt dom nya skälen är det pga en traumatisk skada som ligger till grund för besvären det finns dock ingen fastställd diagnos därför ersätts inte skadan"

ska även säga att vid tidigare kontakt med fb egna veterinär fick jag hånskratt i örat, fick höra att jag ljuger som alla andra om deras stackars hästar, jag borde respektera mitt djur och inte ljuga om att hon är skadad pga att jag är i behov av pengar" otrevligare människa har jag aldrig mött, jag blev så ställd mot väggen hade inget svar tillbaka utan sa bara " oavsett hur mycket pengar jag skulle bli erbjuden min häst skulle jag aldrig någonsin sälja henne"
han sa även " det spelar ingen roll vad du gör eller säger. jag kommer inte ändra mig" nästa gång jag pratar med dom blir det telefoninspelning och upp till högsta hönset om det fortsätter vara otrevligt..

det är fruktansvärt att titta på medans min häst blir sämre och sämre, varför jag inte tagit bort henne är pga felbedömningen om fb vill ha en ny bedömning av henne.
men jag kommer att ringa och boka tid under veckan

 

[Mish]

Sv: utdömd häst, skada syns inte !?

När jag var i en liknande sitts med en treåring som hade många små fel, inget som skulle dömma ut han egentligen men han var oridbar! Vår veterinär och vi skrev tillsammans ett brev till vårt försäkringsbolag och förklarade läget och vad vi försökt med osv. De godkände det så han kunde få vandra vidare och vara smärt fri.

 

[juliag]

Sv: utdömd häst, skada syns inte !?

hon är ju utdömd bara det att fb dömmer henne pga artros och det är ju självklart förelegat. men inte därför hon är utdömd men dom förstår inte det eftersom dom inte kan fastställa någon diagnos

 

[Alexandra_W]

Sv: utdömd häst, skada syns inte !?

Avliva hästen så snart som möjligt. Ta striden med försäkringsbolaget sen.

Diagnosmässigt finns det väl förvisso andra diagnoser att sätta, t ex borde det ge neurologiska problem (ataxi t ex) som borde upptäckas vid en enkel neurologisk undersökning. Men jag tror inte det ändrar hur bolaget ser på det i detta nu.

Så avliva hästen, ta den ekonomiska smällen här och nu. Sen strider du med bolaget och överklagar osv. Men låt inte hästen lida i väntan på att bolaget ska ändra sig :S

Haken i ditt fall ser jag inte i vad som står i diagnosen, utan att bolaget bestämt sig att hästen inte har de symptom den uppvisat vid undersökningarna. Det behöver hästen inte vara i livet för att strida om.

Jag har fått en häst utdömd utan diagnos, och en med en tämligen 'vid' diagnos. Inga problem i någotdera fallet. I det första gav bolagets veterinär tillstånd till omdelbar nödslakt av djurskyddsskäl. Hästen avlivades 12 h senare, och sen skickade jag in papper. I det andra fallet valde jag att på klinik sätta stopp och efter första böjprovet säga 'Det räcker nu, hon förtjänar att slippa mer, ta bort henne'. Sen skrev jag papper till bolaget. Inga problem i något av fallen. Så i ditt fall är det nog tyvärr att bolaget 'bestämt sig' som sagt. Och det kan du strida om 'på bara papper' utan att hästen.

(De två fall jag refererar till. Den ena var en ung häst som fick en extrem reaktion på knott, det var toppen av ett isberg, och 3 v senare avlivades hon. Misstanken var en autoimmun sjukdom med nattsvart prognos som dock är väldigt ovanlig. Vi hade dock ingen bekräftad diagnos, men hästen blev bara sämre. Bolaget gick på symptom, struntade i att diagnos saknades och gdk som sagt utdömning direkt. Några dagar senare kom provsvaret som bekräftade diagnosmisstanken.

Den andra var 4 år när hon togs bort, hon vurpade i hagen som 1½ åring, slog sig sned men det missadel/felbedömdes och gav en karusell av ledinflammationer som behandlade och kom tillbaka, behandlades och kom tillbaka. Jag kämpade tills hon var fyra år, ibland var hon bra och vi trodde vi löst det - men det 'höll' inte. Anledningen till utdömning där var 'ej behandlingsbar hälta VF', men det var bara för att skriva NÅGOT i princip. Hon fick återkommande låga hältor BF, som berodde på något bak som vi aldrig hittade, mest troligt ett uttänjt ligament i bäckenet (sen vurpan). Bolaget godkände utdömningen rakt av, de drog nog faktiskt en lättnades suck att jag slutade kosta dem pengar 'hela tiden'.)

 

[juliag]

Sv: utdömd häst, skada syns inte !?

diagnosen jag fick från kliniken blev " en allvarlig skada/trauma mot halsen, skadan ligger mest troligen för djupt för att kunna ses via röntgen, för vidare diagnos krävs CT & / MRI vilket det inte finns möjligheter till"
och detta är nog en vild gissning från klinikens sida, iom att dom hittat artros samt en förträngning men detta gör henne ej så pass dålig..

hon är inte lika dålig varje dag, när det har regnat och blåst mycket det är då hon är som värst( alltid i nedförsbacke)
hon lider inte så pass mycket att det krävs en akutslakt som det kanske lät tidigare men man ser i hennes ögon att hon inte mår bra. har fått av vet. att hon kan leva max till nästa sommar men då är hon nog så pass dålig att hon inte alls kan gå men hon tyckte att hon kan strosa runt i en hage vintern ut, men jag tar bort henne inom dom närmsta dagarna. ju kallare det blir desto sämre blir hon.

 

[TinyWiny]

Sv: utdömd häst, skada syns inte !?

Jag glömde skriva tidigare att jag beklagar verkligen sorgen. Det är fruktansvärt att behöva ta bort sin vän men det är den största gåvan man kan ge dem när de lider.

 

[Korven]

Sv: utdömd häst, skada syns inte !?

http://hem3.passagen.se/pricken2/hstensbn.htm

Läsvärt

 

[juliag]

Sv: utdömd häst, skada syns inte !?

som jag skrev tidigare, det råder ingen "nöd" på henne iom att vet tyckte hon kunde leva vintern ut. men jag som ser henne dag ser att hon inte är lycklig av att gå från hage-box samt att hon har ont. vill inte få massa meddelanden som att jag skulle plåga min kära vän för det gör jag inte.. dom andra i stallet ser en glad och lycklig häst, men jag ser inte samma glimt i ögat som tidigare, samt att kroppen börjar säga emot

 

[mackan]

Sv: utdömd häst, skada syns inte !?

Fbolagen är mkt restriktiva runt headshaking och det i sig är aldrig skäl för en utdömning . Om fraktur inte kan ses på plåtar utan är en gissning förstår jag även det dilemmat . Otroligt jobbig sits . Jag hade tagit bort hästen då den är så lågt försäkrad . Gör du det hade jag dock inte satsat på att vinna strid med fb i efterhand men orkar du så visst .

 

[juliag]

Sv: utdömd häst, skada syns inte !?

det är väl mer hur bolaget kan själva hitta på en utdömning av att inte ens sett hästen?

fick hem ett papper av bolagets veterinär vars det stod att "artros gör inte en häst så pass dålig, din häst är fullt ridbar", min klinikveterinär blev rasande och skrev ett "intyg" på att hästen är en fara för ryttare och får absolut inte ridas.
hur fasen kan dom då fortfarande dömma henne pga artrosen när den egentligen bara "finns" där? dom har själv fått intyget på oridbarheten men fortsätter på artros spåret.

ja det finns ingen fraktur utan det är en gissning på en skada mot halsen, dom vet inte alls vars den kan ligga men förmodligen långt ner då hon tar ett kortare steg v.fram lite som att hon vore halt och inte klarar av nedförsbackar just pga frambenet

 

[mackan]

Sv: utdömd häst, skada syns inte !?

Jag tror som sagt ni fått avslag av precis det fb slagit ner på . Svaga diagnoser och lite ändring av argument och olika diagnoser . Tyvärr .

 

[mammaBerg]

Sv: utdömd häst, skada syns inte !?

Lider med dej! Har varit i en liknande sits. Fick två olika kliniker att stötta oss. Filmade hästen och hans beteende. Det blev trumfkortet och plötsligt efter att FB vet sett filmen så tog det en halvtimme så hade jag besked på mailen. en timme senare var han i Trapalanda.

Hade "lite" vag diagnos som gav en öppning för deras vet att misstolka.

 

[Alexandra_W]

Sv: utdömd häst, skada syns inte !?

det är väl mer hur bolaget kan själva hitta på en utdömning av att inte ens sett hästen?

fick hem ett papper av bolagets veterinär vars det stod att "artros gör inte en häst så pass dålig, din häst är fullt ridbar", min klinikveterinär blev rasande och skrev ett "intyg" på att hästen är en fara för ryttare och får absolut inte ridas.
hur fasen kan dom då fortfarande dömma henne pga artrosen när den egentligen bara "finns" där? dom har själv fått intyget på oridbarheten men fortsätter på artros spåret.

ja det finns ingen fraktur utan det är en gissning på en skada mot halsen, dom vet inte alls vars den kan ligga men förmodligen långt ner då hon tar ett kortare steg v.fram lite som att hon vore halt och inte klarar av nedförsbackar just pga frambenet

Jag tror problmet är att det från början försökts döma ut på en vag diagnosmisstanke - och inte på symptom.

Och nu när ni försöker beskriva symptom och ge dem som skäl för utdömningen framstår det i bolagets ögon bara som efterhandskonstruktioner.

Dvs hade första utdömningsförfrågan skett med tonvikt på symptom, alla symptom varit med och tydligt beskrivna, och diagnosen varit vag - då hade det blivit en annan bedömning.

 

[juliag]

Sv: utdömd häst, skada syns inte !?

Det kan mycket väl stämma.! Jag försöker ju inte lura mitt bolag utan anser bara att har jag rätt till ersättning vill jag ju ha den. Plus att få ge dom ett litet finger just för hur otrevligt bemött jag blivit. Nu är ärendet uppe hos skadechefen men han är ungefär lika lätt att få tag på som...gud själv. Ska filma henne när hon rör sig så får dom iaf ett bevis på att jag inte ljuger för dom.