Jag vill somsagt inte ha en vizsla heller så jag vet inte vad du menar. Men jag tror inte att dom tillexempel på youtube som har en vizsla som service hund ljuger och att det egentligen är en miss färgad under närd labrador
Nu tar du i lite tycker jag. Vissa egenskaper kan vattnas ur och det är okej, men ofta är det just rasegenskaperna som gör hundrasen lätt att jobba med, att den har will to please eller vad det nu vara månde som man är ute efter - och slutar man helt avla på de egenskaperna/använda hundarna till det de borde göra går egenskaperna snart förlorade. Rasen har inte längre egenskaperna som gjorde den populär från början.
Så vissa raser är okej att dom inte får göra det dom är till för från början och vissa får man inte ändra det för?
Jag tycker man ska göra det med så lite raser så möjligt men vissa är det ju tyvärr redan försent för.
Då är det ju helt fel att ändra på vissa raser tillexempel dvärg schnauzer och avla bort egen skaper hos dom? Dom skulle an tagligen må bättre om dom fick fånga råttor?
Nej det är det ingen som har påstått heller. Men du ställer dig frågande till varför man inte kan ta en jakthund och göra om den till sällskapshund och jag menar det att det skulle vara att ta en omväg. För det finns sällskapshundar som är bättre lämpade. Om någon bestämt ska ha en vizla som enbart sällskap så har jag svårt att se man att man valt hunden pga. sin mentalitet eller förmåga, utan snarare som prydnad.Jag vill somsagt inte ha en vizsla heller så jag vet inte vad du menar. Men jag tror inte att dom tillexempel på youtube som har en vizsla som service hund ljuger och att det egentligen är en miss färgad under närd labrador
Det är väl skillnad på att vissa raser som inte varit så specialiserade från början som en helhet/grupp avlas en smula mer mot något annat, än att ta en enskild individ från en grupp specialister och tänka sig att den ska trivas utan att göra det den är skapt för, tänker jag.
Som sagt. DS är inte särskilt förändrad i det perspektivet eftersom den aldrig varit specialiserad - att vilja jaga småvilt har de flesta raser i sig och det kan man fortfarande ha dem till.
Men det blir ju ganska så konstigt att VISSA raser och VISSA egen skaper är det helt okej att avla bort och inte be vara. Men andra är det iprincip elakt mot hunden?
Ok.
Då kanske dom raserna heltenkelt borde för bjudas att avla på då om det blir mentala problem av att ändra in riktning?
Läser du inte det jag skriver?
Nej? Jag har inte skrivit nånting om att ha en vizsla som en bart sällskap eller prydnad utan bara att INTE JAGA. Du vet att det finns jätte mycket annat som man kan göra med en hund förutom jaga eller en bart sällskap va?
Fast det finns ju många som det verkar funka hur bra somhelst för också? Så det kanske inte är SÅ svart vitt som endel verkar tycka?
Alltså ja det är exakt det som domflesta på står iallafall att man KAN vara lycklig och må bra ÄVEN fast man inte kan eller får göra det man allra helst skulle vilja.
Vissa raser passar inte alls i Sverige ja med tanke på våra lagar och regler, men de passar bra någon annanstans så ser ingen anledning till förbud.
Det finns fortfarande andra raser som är mer lämpade isåfall. Så om man inte ska ha en jakthund för jakt finns det ingen anledning att skaffa just en utpräglad jakthund.
Jag är inte särskilt insatt i vizlor, det var mer en generell tanke. Däremot har jag ingen aning om vilka som jagar eller inte. Följer t ex några jämthundar som tränar både agility o lydnad, det kanske är lätt att tro att de inte jagar om man bara ser några klipp. Däremot är det fullt ös på älg under jaktsäsong. Så hundar kan ju göra både och, menar jag.
Jag tycker inte att de gjorde ett klokt rasval, men hundarna funkar. Den stora oron är ju att om alla börjar köpa vizslor enbart för sällskap att de kommer förlora flera av egenskaperna som gör dem attraktiva idag.
Nej men vem be stämmer exakt HUR stark drift en hund ras ska ha för att räknas som till räckligt viktig?
