TV-programmet Djurskyddsinspektörerna

[Daff]

Sv: TV-programmet Djurskyddsinspektörerna

Och du gjorde precis just nu exakt det. Trots att du inte ens vet om det finns någon sanning bakom påståendet.

Fast jag tycker att iom att jag poängterar att det inte finns några bevis och att jag är kritisk till att man sprider historier som dessa kan jag inte liknas med dem som skriver om dessa historier som om de vore sanna.

 

[Immer]

Sv: TV-programmet Djurskyddsinspektörerna

Jag tycker det är lite väl magstarkt att sitta på kontoret och besluta om ett omhändertagande om man inte ens har sett hur hundarna har det. Så, nej, jag tror inte på den versionen. På måndag ska jag begära ut handlingarna från Länsstyrelsen. Intressant.

 

[Chefen]

Sv: TV-programmet Djurskyddsinspektörerna

I en debatt, länkar man inte till partiska, privata sidor som källreferens, det är liksom inte trovärdiga källor. Samma regler här som i övriga samhället.

Den blogg jag länkar till baseras på offentliga handlingar, domar etc och det anser du inte vara trovärdiga handlingar? Om vi tar detta fallet som beskrivs med polisens räkning till den gamle mannen. Du tror alltså inte på siffrorna? Det är bara att själv begära ut den handlingen från skånepolisen, den är offentlig och vem som helst har laglig rätt att läsa den handlingen. Då ser du ju om det som står i bloggartikeln stämmer! 103 000:- för 11 hundar är ingen ovanlig räkning. Det finns många som är betydligt större än så. Är det själva summan du tvivlar på så är det ju lätt att få den bekräftad eller motsatsen. Det kommer att sluta med utmätning av mannens hus. Tycker du verkligen att det är ett lagom straff för en 76-åring utan att han ens blivit dömd för något som helst?

 

[Immer]

Sv: TV-programmet Djurskyddsinspektörerna

Fast just den bloggen som du länkar till baseras på så mycket annat än bara offentliga handlingar, domar etc. Den baseras på ett hat mot Länsstyrelsen och djurskyddsinspektörer, Polisen och svenska staten samt på en mängd felaktigheter.

 

[honung]

Sv: TV-programmet Djurskyddsinspektörerna

Länka till dokumenten på opartisk sida - först då är du trovärdig. Jag ska inte behöva begära ut handlingar hos en myndighet för att debattera på internet och det spelar ingen som helst roll om jag sitter med de fysiska handlingarna i handen när jag inte kan lägga fram dem för dig som en länk till en trovärdig källa. Det är så det funkar på internet. Det handlar inte om vad jag anser eller inte när ord står mot ord - det är bara trovärdig källreferens som gäller om man refererar till sån.

 

[Sol]

Sv: TV-programmet Djurskyddsinspektörerna

Sol
"Nuvarande lagstiftning ger hundar rätt till att få sina sociala behov tillgodosedda. Om du nu har lyckats missa det. "

-Då skulle din plastpappa kanske få sin hund avlivad - eftersom hundar har behov av att umgås med och leva med andra hundar för att få sina sociala behov till fullo tillgodosedda - har du anmält honom till Länsstyrelsen?

Hunden får sitt sociala behov tillgodosett både via kontakt med människor och med morsans älghund. Människor räcket dock.

 

[ufot]

Sv: TV-programmet Djurskyddsinspektörerna

Tar sista knappen.

Jag tycker att djurskyddsinspektörerna gör ett bra jobb. Mannen med de 11 hundarna klarade uppenbart inte av att ta hand om dem. Hundarna var magra, saknade rent vatten och bra sovplatser. Tänk er den hundgården på vintern!

Kvinnan med de 27 hundarna var en annan situation. Hundarna såg rena, friska och glada ut. Det enda inspektörerna hade att klaga på var källaren och kvinnan höll själv med om att den inte var bra. Trots många hundar såg rastgården och huset OK ut. Inspektörerna hade vissa klagomål och jag anser dem ha rätt.

Glöm inte bonden med de fallfärdiga ladorna. Korna hade det bra, de hade strö och mat. Inspektörerna hade inget att klaga på.

Angående inspektören som inte ville köra pga att hon hade druckit mycket på semestern. SE FILMEN IGEN. Hon hade haft en semester och kommit hem dagen innan. Den andra inspektören sa med ett skratt att du kanske inte ska köra eftersom berusningen kanske sitter kvar. Det var inte allvarligt menat. Har inte ni haft en blöt semester någon gång? Hon drack inte på arbetstid.

Jag tycker att serien är bra. Vi behöver djurskyddsinspektörer, de gör ett enormt viktigt arbete. Tänk bara på gränskontrollerna. Tänk på alla djurtransporter och alla slakttransporter. Tänk er den marknaden om inte inspektörerna hade funnits. Jag tänker på alla mindre seriösa aktörer både vad gäller hunduppfödning och slaktdjur.

Jag anser att djurskyddet bör stärkas, att det ska finnas fler inspektörer, att de har mer tid och resurser till "återbesök". Lagen bör skärpas liksom straffen. Detta skall självklart göras rättsäker. Ett sätt är att fallen ska gå vidare till tingsrätt och även till Högsta domstolen.

Vi i Sverige har ett bra djurskydd, var glada för det! Anonyma anmälningar är jätteviktigt. Det är bara synd att systemet missbrukas. Jag har genom åren varit på en del ställen i Sverige, jag vet vad jag talar om. Jag hade inte velat leva i ett samhälle utan djurskyddsinspektörerna.

 

[Chefen]

Sv: TV-programmet Djurskyddsinspektörerna

*KL*



Jag blir rädd när jag läser på den bloggen som det länkas till och på den facebooksida där kvinnan från första avsnittet säljer sina valpar. Hur kan människor vara så emot regler och kontroller för att se till att djuren har det bra? Hur är man funtad när man tror att inspektörerna bara är ute efter att förstöra och försvarar att djur blir illa behandlade.

Det har florerat en historia om att en av inspektörerna från serien ska ha varit inblandad i en transport av getter där dom lastade dubbelt så många som lagligen får lastas i en lastbil och dessutom råkar bryta nacken av en av getterna när han drar (?) den i hornen? Är det någon som vet om det ligger någon sanning i den historien?

Överlag är det många historier som florerar om brott som har begåtts av inspektörerna men hittills har jag inte sett något bevis på att någon av dem stämmer, tyvärr verkar inte bristen av bevis hindra spridningen av historierna.

Det är inte bara sant. Det är mycket värre än så. Med inspektörernas goda minne så lastades mer än tre gånger så många som tillåtet. Dessutom var ca hälften högdräktiga och fick inte transporteras alls, en killade under själva transporten, ett tiotal släpades i hornen av MG och hans anställda varav en kom fram så illa skadad att huvudet var helt bakåtböjt och hela djuret skakade av muskeltremor. Henne sköt veterinären direkt efter framkomsten. .Flera sköts senare med "samma symtom".

 

[Chefen]

Sv: TV-programmet Djurskyddsinspektörerna

Fast just den bloggen som du länkar till baseras på så mycket annat än bara offentliga handlingar, domar etc. Den baseras på ett hat mot Länsstyrelsen och djurskyddsinspektörer, Polisen och svenska staten samt på en mängd felaktigheter.

Vilken felaktighet avser du?

 

[Immer]

Sv: TV-programmet Djurskyddsinspektörerna

Var du med? Det var kanske dina djur?

 

[Chefen]

Sv: TV-programmet Djurskyddsinspektörerna

"Jag tycker att serien är bra. Vi behöver djurskyddsinspektörer, de gör ett enormt viktigt arbete. Tänk bara på gränskontrollerna. Tänk på alla djurtransporter och alla slakttransporter. Tänk er den marknaden om inte inspektörerna hade funnits. Jag tänker på alla mindre seriösa aktörer både vad gäller hunduppfödning och slaktdjur."

Du vet väl att våra särregler har lett till att vi snart inte har något jordbruk med djurhållning kvar och att det kött vi äter till stor del importeras?
Sen kan vi stå där och yvas över "världens bästa djurskydd" men inga djur kvar.

 

[Chefen]

Sv: TV-programmet Djurskyddsinspektörerna

Var du med? Det var kanske dina djur?

Vad avser ditt påstående? Något som var fel på bloggen jag citerade?

 

[honung]

Sv: TV-programmet Djurskyddsinspektörerna

Det är möjligtvis inte så att du har som signum att du är 'där det blåser i toppen'?

 

[Chefen]

Sv: TV-programmet Djurskyddsinspektörerna

Länka till dokumenten på opartisk sida - först då är du trovärdig. Jag ska inte behöva begära ut handlingar hos en myndighet för att debattera på internet och det spelar ingen som helst roll om jag sitter med de fysiska handlingarna i handen när jag inte kan lägga fram dem för dig som en länk till en trovärdig källa. Det är så det funkar på internet. Det handlar inte om vad jag anser eller inte när ord står mot ord - det är bara trovärdig källreferens som gäller om man refererar till sån.

Om du inte anser att offentliga handlingar är trovärdigare än det tyckande som du framhärdar med, ja då går det inte att debattera sakfrågan seriöst. Tyckte du verkligen att 103.000:- var en rimlig kostnad för en 76-åring för att "hjälpa" honom med att bli av med hundarna? Det är ju vad han fick en räkning på utan att vara dömd för något alls!

 

[Chefen]

Sv: TV-programmet Djurskyddsinspektörerna

Det är möjligtvis inte så att du har som signum att du är 'där det blåser i toppen'?

Nu får du förklara dig? Tror du att uppgiften inte stämmer att han fick en räkning av polisen på 103.000:-? Eller är summan så stor så du inte vill tro det.

 

[honung]

Sv: TV-programmet Djurskyddsinspektörerna

När debatten förs på internet spelar det ingen roll vad du eller jag har för dokument i handen - varför är det så vansinnigt svårt att förstå? En trovärdig källreferens är liksom inte rocketscience att kräva, kan man inte prestera sån i debartten där den förs så går man vidare till det man kan referensa till på trovärdigt sätt, alternativt stiger man av debatten för man har ändå inget att tillföra den.

 

[Chefen]

Sv: TV-programmet Djurskyddsinspektörerna

Jag tycker det är lite väl magstarkt att sitta på kontoret och besluta om ett omhändertagande om man inte ens har sett hur hundarna har det. Så, nej, jag tror inte på den versionen. På måndag ska jag begära ut handlingarna från Länsstyrelsen. Intressant.

De beslöt om omhändertagande på plats och då hade de redan ringt efter Djurambulansen! Beslutet är skrivet för hand. Inte på kontoret.

 

[Chefen]

Sv: TV-programmet Djurskyddsinspektörerna

När debatten förs på internet spelar det ingen roll vad du eller jag har för dokument i handen - varför är det så vansinnigt svårt att förstå? En trovärdig källreferens är liksom inte rocketscience att kräva, kan man inte prestera sån i debartten där den förs så går man vidare till det man kan referensa till på trovärdigt sätt, alternativt stiger man av debatten för man har ändå inget att tillföra den.

Du svar ju inte på konkreta frågor! Varför tror du inte summan stämmer?

 

[honung]

Sv: TV-programmet Djurskyddsinspektörerna

Nu får du förklara dig? Tror du att uppgiften inte stämmer att han fick en räkning av polisen på 103.000:-? Eller är summan så stor så du inte vill tro det.

Seriöst? Fortsätter du i den stilen blir du snart kallad troll och åker ut.

 

[honung]

Sv: TV-programmet Djurskyddsinspektörerna

Du svar ju inte på konkreta frågor! Varför tror du inte summan stämmer?

Har jag överhuvudtaget sagt något om någon summa? Lär dig citera, hittar du något där jag sagt något om någon summa som du kan citera med med den fiffiga forum-citatfunktionen så lovar jag svara på det.