Travhästens täcke fastnade i såren

(Sydöstran)
Ett otäckt fall av vanvård av en travhäst har uppdagats i Mörrum. Djurskyddsinspektör Annika Yngve är förfärad.
– Hästen har utsatts för onödigt lidande. Det här kan leda till en polisanmälan.

http://www.sydostran.se/index.55306---1.html

 

[Conversation Piece]

Sv: Travhästens täcke fastnade i såren

Det är det inte alls. Det är fullt lagligt att blistra. Både utvärtes och underhudsblistring (det senare av veterinär dock).

Däremot är en del blistersorter/blistermedel förbjudna. Sådana mysiga saker som fotogenblistring är exvis inte tillåtet längre.

Det är helt riktigt, viss blistring är tillåtet med 96 timmars karens för tävling. Det blir ju ibland så när man skriver att man inte pratar om samma saker. Det jag menade var de blistertyper som innehåller otillåtna tungmetaller som t ex kvicksilver. Det är det som är "blister" i min värld.

 

[Lenis]

Sv: Travhästens täcke fastnade i såren

I ett annat fall så reagerade en av mina hästar på ett välkänt, milt linimentshampoo som jag otalet ggr innan tvättat hästen med, och somd et aldrig varit och heller inte ska vara någon fara att lägga täcke över. Så gjorde jag även denna gång, morgonen efter (12 h) hade hästen blistersår på höftbensknölarna. Vad som gjorde att det den här gången blev sådan effekt vet jag än idag inte, kanske blev högre koncentration på något vis, hästen kanske rörde sig mer, det kanske var varmare i stallet så den svettades lite och det triggade det hela. Jag vet inte mer än att jag lyckades blistra stackaren. (Jag har efter det använt samma linimentshampoo + täcke på känsliga valacken utan reaktion btw).

.

Jag hade då inte vågat använda samma produkt en gång till efter att ha blistrat meds den av misstag.. de faktorerna du nämnde kan ju hända igen, är det värt det? Bara en liten fundering.

 

[Alexandra_W]

Sv: Travhästens täcke fastnade i såren

Jag hade då inte vågat använda samma produkt en gång till efter att ha blistrat meds den av misstag.. de faktorerna du nämnde kan ju hända igen, är det värt det? Bara en liten fundering.

Det kan lika gärna hända med ett annat linimentshampoo, så jag ser ingen anledning att byta när det fungerat utmärkt innan, dvs det var en tillfällighet (vilken vet jag inte) som gjorde att det den här gången blev blistereffekt. Däremot så spär jag det lite extra till honom om jag ska ha täcke på sen.

 

[Tacitus]

Sv: Travhästens täcke fastnade i såren

I det fall blistring verkligen hade varit så bra att ha som vissa påstår så hade landets alla sjukhus haft särskilda blisteravdelningar .

En god tumregel vid behandling av häst tycker jag är att i möjligaste mån bara använda behandligar som våra sjukhus använder på människa, och än så länge har jag inte hört om sjukhus som typ doppar hela patienten i blister .

Stackars hästkrake...

 

[Alexandra_W]

Sv: Travhästens täcke fastnade i såren

I det fall blistring verkligen hade varit så bra att ha som vissa påstår så hade landets alla sjukhus haft särskilda blisteravdelningar .

En god tumregel vid behandling av häst tycker jag är att i möjligaste mån bara använda behandligar som våra sjukhus använder på människa, och än så länge har jag inte hört om sjukhus som typ doppar hela patienten i blister .

Stackars hästkrake...

Jag är ingen vän av blister, men om vi tar bort blister ur diskussionen, så finns det ett fel med jmf att inte använda något sjukhus inte använder. Människor har en helt annan möjlighet att tala om hur, var och när det gör ont. Man kan även säga åt en människa att 'nu har du behandlats med det här, nu måste du göra såhär och ska låta bli det där'.

Så det är inte riktigt applicerbart rakt av.

Fast det vore bra om man kunde ta sänkan på hästar och få besked om man kikar på virusinfektion eller bakterieinfektion i vissa fall

 

[Lazio]

Sv: Travhästens täcke fastnade i såren

Låtsasblister? Man kan få såna där skador på hästen av vanligt arnika liniment..

 

[Vavsla]

Sv: Travhästens täcke fastnade i såren

Låtsasblister? Man kan få såna där skador på hästen av vanligt arnika liniment..

Exakt. Och om man dessutom lindar/täcker hästen så har man alla chanser att bandagebränna den.

 

[Vavsla]

Sv: Travhästens täcke fastnade i såren

Jag är ingen vän av blister, men om vi tar bort blister ur diskussionen, så finns det ett fel med jmf att inte använda något sjukhus inte använder. Människor har en helt annan möjlighet att tala om hur, var och när det gör ont. Man kan även säga åt en människa att 'nu har du behandlats med det här, nu måste du göra såhär och ska låta bli det där'.

Så det är inte riktigt applicerbart rakt av.

Fast det vore bra om man kunde ta sänkan på hästar och få besked om man kikar på virusinfektion eller bakterieinfektion i vissa fall

Är inte heller någon förespråkare av blister, tycker det verkar som om en del hästägare använder det väldigt vårdslöst. Håller med om att man inte helt kan jämföra sjukvård och veterinärvård men vissa saker är ju i grunden de samma.Du nämner t.ex. att fastställa infektionsorsak bakterie/virus och det gör man såvitt jag vet med blodprov och odling på både människa och häst. Uppgiften att sköta eftervården på hästen får ju den som ska sköta hästen ta på sig, det kan man ju inte förvänta sig att hästen ska klara själv.:smirk:

 

[Miles]

Sv: Travhästens täcke fastnade i såren

Jag vill bara förtydliga att blistring redan är förbjudet.

Men sluta, du kan ju inte vara på riktigt... det är vissar sorter som är förbjudna

Såg nu att du att du förtydligade dig om olika sorter, förlåt för mina hård ord.. Jo det finns ju ett visst "under disk" sortiment som kan köpas som inte är tillåtet, creolin tex.

Denna hästen verkar ägaren ju i alla fall ha blistrat lite mera än vad man ska på och för stora ytor, det kan inte vara en normal behandling. Även cedarolja kan ge trevliga blisterskador, det gäller att vara uppmärksam på hästen och ha lite koll. Lämna hästen i 18 timmar lite lite väl mycket...

 

[Vavsla]

Sv: Travhästens täcke fastnade i såren

det är sjukt vad våra stackars hästar får stå ut med i människans industrialiserade hästvärld.

Håller med. Det vore nog trevligare för både människa och häst om vi tillät hästarna att vara hästar på mer naturliga villkor och inte "älska ihjäl" dem. Har personligen alltid förknippat just blister med människor som inte ger sin häst den tid den behöver till att bygga upp muskulaturen och styrkan utan tar upp den för fort och när sedan skadorna kommer har man heller inte tid att ge hästen den tid den behöver för att självläka, det ska också forceras med "hjälp" av bl.a. blister.

 

[Alexandra_W]

Sv: Travhästens täcke fastnade i såren

Är inte heller någon förespråkare av blister, tycker det verkar som om en del hästägare använder det väldigt vårdslöst. Håller med om att man inte helt kan jämföra sjukvård och veterinärvård men vissa saker är ju i grunden de samma.Du nämner t.ex. att fastställa infektionsorsak bakterie/virus och det gör man såvitt jag vet med blodprov och odling på både människa och häst. Uppgiften att sköta eftervården på hästen får ju den som ska sköta hästen ta på sig, det kan man ju inte förvänta sig att hästen ska klara själv.:smirk:

Jag tänkte mer på att humanvården har en hel del diagnosticeringsmetoder som är snabbare än hästarna. Kommer jag in till läkaren och är snorig, hostig och har feber tar de ju en snabbsänka, och avgör sedan med den pch symptomen, hur länge jag varit sjuk etc om de ska sätta in antibiotika eller ej. Hästar kör man ju inte snabbsänka på t ex. Däremot kan man precis som dus äger odla.

Dock, humanvården kostar ju betydligt mer, och att mycket inom humanvården (magnetröntgen t ex) inte använts till hästar lika tidigt iaf som inom humanvården är ju för att det ofta är väldigt kostsamt.

Sen, jag kan tycka att det på hund är påväg lite åt fel håll. Hundvården och humanvården är ju mer lika varandra än häst och humanvård. Dock anser jag det finns en gräns, som inte bör överskridas, och utvecklingen i USA med hundrullstolar och grejer exvis är over the line för mig. Eller behandla med cellgifter, för att vinna några månader..

Men, jag skulle tro att vi är ganska eniga i sakfrågan, och vi kanske inte ska fördjupa oss i spinoffdelen mer =) Den går ju diskutera i all oändlighet.

 

[Tora]

Sv: Travhästens täcke fastnade i såren

Nja är det på Djursjukhuset i Skara som man tar emot människopatsienter som har remiterats från sjukhusen. De har väl någon speciell magnetröngen där om jag inte minns helt fel (har jag fel så får ni gärna rätta mig).

Min hund fick cellgiftsbehandling. Med facit i hand så köpte vi bara några månader. Men de sista månaderna så mådde han väldigt bra just för att han fick cellgiftsbehandling. Han var som sitt gamla jag igen pigg och glad och älskade sina långpromenader. Hundar är mycket bättre när det kommer till cellgiftsbehandling än människor. För det mesta så mår människor mycket dåligt under tiden de får behandlingen. Medan hundar oftast blir mycket bättre redan efter första behandlingen och oftast så slipper de biverkningarna som tex illamående osv. Våran blev tvärtom jättebra tills han bara en dag blev jättedålig (han hade en väldigt aggresiv canser). Hade jag möjlighet att göra om det valet så skulle jag utan att tveka sätta in cellgiftsbehandling igen. En annan hund som fick behandling samtidigt som våran lever än och det är säkert över 4 år sedan nu. Så det är väldigt svårt att i förväg veta hur mycket tid man köper sin hund. Ibland är det bara några månader och ibland är det flera år. Men för det mesta så mår dessa hundar så mycket bättre så fort man börjar med behandlingen.

 

[Alexandra_W]

Sv: Travhästens täcke fastnade i såren

Nja är det på Djursjukhuset i Skara som man tar emot människopatsienter som har remiterats från sjukhusen. De har väl någon speciell magnetröngen där om jag inte minns helt fel (har jag fel så får ni gärna rätta mig).

Stämmer. Och de har fler människopatienter än hästpatienter. Men att ta människopatienter var det som gjorde att de kunde skaffa den rent ekonomiskt. Det skulle säkert bli en ändring i magnetröntgenanv på häst om försäkringsbolagen ersatte det i större omfattning.

Men magnetröntgen har funnits inom humansjukvården långt innan den första för häst installerades i landet. (Det är same shit, men krävs ju lite andra storlekar för hästar så att säga)

Min hund fick cellgiftsbehandling. Med facit i hand så köpte vi bara några månader. Men de sista månaderna så mådde han väldigt bra just för att han fick cellgiftsbehandling. Han var som sitt gamla jag igen pigg och glad och älskade sina långpromenader. Hundar är mycket bättre när det kommer till cellgiftsbehandling än människor. För det mesta så mår människor mycket dåligt under tiden de får behandlingen. Medan hundar oftast blir mycket bättre redan efter första behandlingen och oftast så slipper de biverkningarna som tex illamående osv. Våran blev tvärtom jättebra tills han bara en dag blev jättedålig (han hade en väldigt aggresiv canser). Hade jag möjlighet att göra om det valet så skulle jag utan att tveka sätta in cellgiftsbehandling igen. En annan hund som fick behandling samtidigt som våran lever än och det är säkert över 4 år sedan nu. Så det är väldigt svårt att i förväg veta hur mycket tid man köper sin hund. Ibland är det bara några månader och ibland är det flera år. Men för det mesta så mår dessa hundar så mycket bättre så fort man börjar med behandlingen

Jag menade inte att kritisera alla som provar, hoppas du inte tog det så. Men jag kikar en hel del på t ex Animal Planet, och mer än en gång kommer det in en gammal hund, med t ex skelettcancer. Och veterinärerna ger beskedet att endera får man ta bort hunden, eller så får man amputera benet, cellgiftsbehandla och då handlar det om 3 - 6 månader. Självklart kan veterinärerna ha fel (mer om det sen) och det kan bli år istället för månader. Men som i det senaste fall jag såg, hunden var gammal, den hade skelettcancer i ett framben (bogen), den hade metastaser i lungorna och med amputation och cellgift så 3 - 6 månader. Metastaserna i lungorna kunde de ju inte få bort liksom. Nu sa de ägarna nej, men veterinären tyckte att 'det här är inte hela värden, det går att behandla'. Och visst, men för att få max ett halvår till.

Sen, min förra vovva fick njursvikt, fick 6 månader till av veterinärerna. Levde fyra symptomfria år i högsta välmåga innan hon fick akut njursvikt och togs bort. Nuvarande hane har leversvikt, han är inte lika symptomfri, men sålänge han är glad och mår bra.

Men just det där att djurägare måste kunna ställa behandlingen i proportion till vinsten. Jag kan tycka den saknas våldsamt hos vissa (menar INGEN i den här tråden), och ju mer teknik som finns, dessto fler tillfällen finns det där man kan köpa sig någon månad.

Sen, man kan inte gärna säga någon gräns heller, utan får se till just det du säger hur hunden mår under behandlingen t ex. Ta er hund, den fick ju tyvärr bara några månader, men kunde fått år. Men viktigast så led den inte av behandlingen. Men om det handlat om en behandling där hunden mått dåligt t ex, eller väldigt omfattande ingrepp som i sig var farliga alt smärtsamma, då kanske d resonerat annorlunda.

 

[Tora]

Sv: Travhästens täcke fastnade i såren

Men sjukhuset köpte inte heller en egen just för att det var för dyrt. Utan det blev djursjukhuset som införskaffade en sådan och för att finnansiera en del av kostnaden så tar man emot människor. Jag tycker att sådant samarbete är suvärent. Nu får ju djuren tillgång till mycket bra och dyr utrustning till ett någotsånär överkomligt pris. Om man inte hade tagit emot människor så skulle priset för en undesökning stiga till otroliga summor. Denna form av samarbete gynnar ju både människor och djur.

Visst hade hunden mått mycket dåligt och haft ont så är det andra överväganden som spelar in. Det är snarare själva "nu använder man till och med cellgifter på hundar och det är att gå för långt" tänkandet som jag vänder mig emot. Det känns som om vissa tycker att det är bortkastade resurser att behandla djur med så dyra behandlingar. Men om tekniken finns och jag har råd med det och djuret inte utsätts för något onödigt lidande så förstår jag faktiskt inte varför vissa tycker att det "faktiskt får finnas någon gräns för vad man lägger ut på ett djur" (inte för att du kanske tycker så utan det är mer en förklaring av mitt ställningstagande).

På min hund hade det också spridit sig till lungorna så vi visste att han inte skulle ha så långt kvar som flera år. Men vi gjorde det för att han skulle ha det så bra som möjligt den tiden han hade kvar och kanske få lite extra tid på köpet.

Mvh

Tora

 

[Conversation Piece]

Sv: Travhästens täcke fastnade i såren

Men sluta, du kan ju inte vara på riktigt... det är vissar sorter som är förbjudna

Tänk att du så snabbt kunde göra en riktig psykoanalys av mig! Jag känner faktiskt ofta precis det - att jag inte är på riktigt.

Maoahaha!

 

[Alexandra_W]

Sv: Travhästens täcke fastnade i såren

Visst hade hunden mått mycket dåligt och haft ont så är det andra överväganden som spelar in. Det är snarare själva "nu använder man till och med cellgifter på hundar och det är att gå för långt" tänkandet som jag vänder mig emot. Det känns som om vissa tycker att det är bortkastade resurser att behandla djur med så dyra behandlingar.

Tora

Och det var absolut inte så jag menade, och ber om ursäkt om du tog det så. Utan jag menade/menar i de där fallen när det är bara för att husse/matte vägrar inse det oundvikliga, och inte gagnar hunden. Som i det exemplet jag nämnde. (För jag anser inte det gagnar hunden att få ett framben bortamputerat samt cellgiftsbehandlas, för att det i bästa fall ska få leva några månader till).

Just din hund varken kan eller vill jag uttala mig om, då jag inte vet 'hela' bilden. Men jag är alltså inte emot cellgifter till hund rakt av, jag är emot att i princip behandla ihjäl djur, när det inte gagnar djuret utan bara husse/matte. Och ju mer teknik vi får, dessto fler sådana situationer kommer. Samtidigt så ju mer teknik vi får dessto fler hundar kan få avsevärt förhöjd livskvalitet under ganska lång tid. Tänk hur många hundar det finns med höftledsimplantat, och hur deras liv skulle ha sett ut utan det. Och där är också en ren 'import' från humansidan.

Så det är inte bara av ondo, men det ställer krav på djurägaren (och veterinären..), och tyvärr så är det ju fler och fler djurägare som har lite svårt att vara just djurägare och inte 'förälder'.

Men det var inte och är inte någon kritik mot dig, och jag fomulerade mig slarvigt!

 

[Tora]

Sv: Travhästens täcke fastnade i såren

Det är ingen fara jag tog det inte som någon kritik. Det var bara ett exempel där många säkert hade tyckt att det var onödigt att ge hunden cellgifter bara för några månaders skull.

Mvh

Tora

 

[Vavsla]

Sv: Travhästens täcke fastnade i såren

Jag tänkte mer på att humanvården har en hel del diagnosticeringsmetoder som är snabbare än hästarna. Kommer jag in till läkaren och är snorig, hostig och har feber tar de ju en snabbsänka, och avgör sedan med den pch symptomen, hur länge jag varit sjuk etc om de ska sätta in antibiotika eller ej. Hästar kör man ju inte snabbsänka på t ex. Däremot kan man precis som dus äger odla.

Dock, humanvården kostar ju betydligt mer, och att mycket inom humanvården (magnetröntgen t ex) inte använts till hästar lika tidigt iaf som inom humanvården är ju för att det ofta är väldigt kostsamt.

Sen, jag kan tycka att det på hund är påväg lite åt fel håll. Hundvården och humanvården är ju mer lika varandra än häst och humanvård. Dock anser jag det finns en gräns, som inte bör överskridas, och utvecklingen i USA med hundrullstolar och grejer exvis är over the line för mig. Eller behandla med cellgifter, för att vinna några månader..

Men, jag skulle tro att vi är ganska eniga i sakfrågan, och vi kanske inte ska fördjupa oss i spinoffdelen mer =) Den går ju diskutera i all oändlighet.

Håller fullständigt med. Skönt att det inte bara är jag som tar avstånd ifrån sådant.

 

[Vavsla]

Sv: Travhästens täcke fastnade i såren

Stämmer. Och de har fler människopatienter än hästpatienter. Men att ta människopatienter var det som gjorde att de kunde skaffa den rent ekonomiskt. Det skulle säkert bli en ändring i magnetröntgenanv på häst om försäkringsbolagen ersatte det i större omfattning.

Men magnetröntgen har funnits inom humansjukvården långt innan den första för häst installerades i landet. (Det är same shit, men krävs ju lite andra storlekar för hästar så att säga)




Jag menade inte att kritisera alla som provar, hoppas du inte tog det så. Men jag kikar en hel del på t ex Animal Planet, och mer än en gång kommer det in en gammal hund, med t ex skelettcancer. Och veterinärerna ger beskedet att endera får man ta bort hunden, eller så får man amputera benet, cellgiftsbehandla och då handlar det om 3 - 6 månader. Självklart kan veterinärerna ha fel (mer om det sen) och det kan bli år istället för månader. Men som i det senaste fall jag såg, hunden var gammal, den hade skelettcancer i ett framben (bogen), den hade metastaser i lungorna och med amputation och cellgift så 3 - 6 månader. Metastaserna i lungorna kunde de ju inte få bort liksom. Nu sa de ägarna nej, men veterinären tyckte att 'det här är inte hela värden, det går att behandla'. Och visst, men för att få max ett halvår till.

Sen, min förra vovva fick njursvikt, fick 6 månader till av veterinärerna. Levde fyra symptomfria år i högsta välmåga innan hon fick akut njursvikt och togs bort. Nuvarande hane har leversvikt, han är inte lika symptomfri, men sålänge han är glad och mår bra.

Men just det där att djurägare måste kunna ställa behandlingen i proportion till vinsten. Jag kan tycka den saknas våldsamt hos vissa (menar INGEN i den här tråden), och ju mer teknik som finns, dessto fler tillfällen finns det där man kan köpa sig någon månad.

Sen, man kan inte gärna säga någon gräns heller, utan får se till just det du säger hur hunden mår under behandlingen t ex. Ta er hund, den fick ju tyvärr bara några månader, men kunde fått år. Men viktigast så led den inte av behandlingen. Men om det handlat om en behandling där hunden mått dåligt t ex, eller väldigt omfattande ingrepp som i sig var farliga alt smärtsamma, då kanske d resonerat annorlunda.

Har en tik på 11 år med juvertumörer men tänker inte låta henne bli sövd med allt vad det innebär och börja skära i henne. Så länge hon är glad och pigg och tumörerna håller sig i schack så får hon vara kvar. Börjar de sprida sig så går de ju med största sannolikhet till lungorna i ett tidigt stadium och då får vi ta det svåra beslutet då.Hon blir regelbundet kontrollerad av veterinär som stöder mitt beslut att inte utsätta henne för utsiktslös behandling för att i bästa fall vinna ett halvår. Hmmm... vi är visst inne på ett rejält sidospår här från ämnet!:smirk: