TATTAR-MÅTTET!??

[hotstuff]

hur var det man gjorde nu igen?? har glömt...

 

[Bia]

1. Armbågs- till kotspets, 2. Armbågsspets till golv.. så lägger du ihop de måtten.

På ponnyer och andra mindre hästar tycker jag det stämt bättre med det första måttet x 2.

 

[Skuggfaxe12]

Kommer man fram till hur hög fölet ska bli som vuxen så eller?

 

[Alexandra_W]

Jag brukar köra det i ett svep - kotspets - armbågsspets - golv. Så vet man iaf att de står likadant hela mätomgången. Jag lyckas iofs ändå alltid få lätt diffande resultat varje gång

Om man håller sig till mellan 12 - 18 månaders ålder så har det stämt riktigt bra på de jag mätt iaf. Ibland har jag varit klart skeptisk när jag mätt en åring som gentemot det normala inom rasen varit 'liten', men de har i slutändan växt på sig och hamnat kring vad tattarmåttet visade faktiskt.

Ska bli intressant att se vad det säger om Kele, som är stoor för sin ålder genetemot normala för rasen.

Och till den som frågade (jag tror jag tryckte på fel svarsknapp) så är det ett mått för att mäta hur stor hästen beräknas bli i mankhöjd som vuxen ja.

 

[Bia]

Ja, det är en ungefärlig vuxenhöjd man får fram, men man mäter vid tidigast 1½ års ålder.

 

[Alexandra_W]

men man mäter vid tidigast 1½ års ålder.

Nu blev det intressant! Jag är 'lärd' 12 - 18 månaders ålder. Man kan säkert ta/ge någon månad åt båda hållen, men där emellan. Och det har som sagt stämt, och visat samma hela perioden igenom. De som mätts uppåt 20 - 24 månaders ålder däremot har det slagit FEL på?

 

[Domaren]

Bullshit, då skulle min ena bli ca 187 och det tror jag inte ett skit på, hon är nu 3 år och ca 165.

 

[Bia]

Jodå, jag lärdes också från början att man skulle mäta vid 1-årsåldern vilket sällan stämde på någon av mina olika raser.. de fick väl för lite mat

Skämt åsido, det har stämt ganska bra på alla som mätts vid 1½ OCH vid 2, 3, 4 år osv. Man kan t.o.m mäta på den vuxna hästen och få fram dess nuvarande mkh

 

[Alexandra_W]

Man kan t.o.m mäta på den vuxna hästen och få fram dess nuvarande mkh

Näää! Det kan man icke, isf är alla vuxna hästar jag vet felskapta. Skämt åsido, mäter du på en vuxen häst (jag har testat på en del) så får man för högt mått, det visar högre än vad hästen är alltså. Jag ÖNSKAR det kunde stämma, isf skulle min valack bli 1.60 =)

Det kan säkert ha med ras att göra med, och då ffa hur långa ben de har i olika skeden, för när du mäter på en vuxen häst så mäter du ju på en växande individ liksom, det är det som är hela grejen?

 

[Bia]

Skyll INTE på mig , det är inte jag som har kommit på denna tidiga mätmetod (1:a mätex.), den är gammal som gatan.. baserad på 'dåtidens' byggda hästar, d.v.s lika långa ben som bålen är djup!

Ett ex: Jag köpte ett hbl-sto 1975 som var endast 150 cm, nog sjutton hade hon 75 cm x 2 (enligt mätn. 1.), hon fick sen ett antal avkommor som mättes noga vid 1½, 2, 3-år samt som vuxna och alla dessa har stämt (+/- nån cm).. en blev 160, resten över 170

Jag har märkt att nutidens 'moderna' hästar d.v.s de väldigt ädla, högställda, lite smått 'grunda' och långlinjerade typerna misstämmer en del, är det en sådan du har.. då förstår jag att det blir 'kocko' med måttet

Du får helt enkelt vänta tills hästen växt färdigt, och då mäta mankhöjden med mätkäpp!

 

[Bia]

Du får läsa f.g inlägg för att förstå

 

[Alexandra_W]

Ah, då blev det förståeligare hur du menade. Fast jag tror inte det stämmer in på speciellt många moderna hästar övht att mäta i 'sen' ålder. Däremot mellan 12 - 18 års ålder verkar det stämma. Konstigt eg om man ska anse att det är (vilket låter fullt logiskt) en kvarleva sen bål och ben var lika höga/långa. För från små ponnyer via araber och fullblod till halvblod så har det stämt på en fem centimeter sådär på de som mätts mellan 12 - 18 månaders ålder - oavsett om de blivit långbenta gaseller eller lite mer 'stadiga, lågställda' individer.

 

[Bia]

Hehe.. 'gamla kvarlevor' är vad jag fortfarande avlar på, och håller stenhårt på att bevara en viss typ & modell.. där stämmer måtten oavsett ålder (fr. 1½ år - vuxna)

 

[Alexandra_W]

Och jag menade såklart 12 - 18 MÅNADERS ålder och inget annat

Fast jag blir ändå fascinerad över att du får det att stämma, jag får det som sagt INTE att göra det i vuxen ålder oavsett vad fasiken jag mäter på för individ?

 

[Skuggfaxe12]

Jaså!

Fungerar det?

 

[Skuggfaxe12]

Svarar mig själv! Skrev för fort, eller läste försakta.

Tydligen!

 

[Skuggfaxe12]

Vilken menas med spetsen? Är det på framsidan eller baksidan?

 

[Bia]

*fniss*, jag såg inte ens att du skrev år

Visst är det fascinerande, men bara för att.. så ska jag mäta (ben och mkh) nuvarande hästar (vuxna) för dubbelkoll, de 2 yngsta är inte mätta sedan unghäststadiet.. så återkommer jag med resultatet

 

[Bia]

Baksidan är det, alltså mitt på armbågsspetsen och ner till kotspetsen (sporren)

 

[Bia]

Visst är det fascinerande, men bara för att.. så ska jag mäta (ben och mkh) nuvarande hästar (vuxna) för dubbelkoll, de 2 yngsta är inte mätta sedan unghäststadiet.. så återkommer jag med resultatet

YES, det stämmer på mina 3 vuxna ston med mätalternativ 1. dvs kotspets - armb.spets - kotspets (gamla mätmetoden)!!!

Sto 1, 23 år: Mkh 153 (krympt 1 cm), måttet =153
Sto 2, 8 år: Mkh 150, måttet =150 (1 år =147, 1½ =149)
Sto 3, 7 år: Mkh 153,5 måttet =154 (1½ år =153)

På dessa hästar fungerar alltså inte den 'moderna' mätmetoden (alt.2, se tidigare inlägg), då skulle 23-åringen varit 167 cm!