Spin off: Donald Trump, är han så knäpp som han verkar, eller låtsas han bara?

[Kattennizze]

Jag tror han börjar bli dement men ingen vågar säga nåt.

Nej, enligt sig själv har han världens bästa hälsa.
En annan aspekt som vi inte berört är den knepiga amerikanska styrelseskicket med den tredelade makten samt elektorsrösterna där ju Clinton hade flest röster men ändå förlorade mot Trump.

 

[Jeffery]

En annan aspekt som vi inte berört är den knepiga amerikanska styrelseskicket med den tredelade makten samt elektorsrösterna där ju Clinton hade flest röster men ändå förlorade mot Trump.

Den aspekten är ju dock ingen issue, så länge förutsättningarna inte ändras för att passa någon kandidat.

Ibland vinner ens favorit på detta, ibland förlorar densamme.

 

[nullo-modo]

Nej, trådstartaren rör om Trump är knäpp och däri blir intelligens relevant.

Även att Trump lyckats som politiker, affärsman och programledare då det i forskning visar att framgång är ett starkt tecken på hög intelligens.

Knäpp och Intelligens har inget samband öht då det funkar att vara medlem i mensa och vara knäpp.

 

[mandalaki]

Nej, enligt sig själv har han världens bästa hälsa.
En annan aspekt som vi inte berört är den knepiga amerikanska styrelseskicket med den tredelade makten samt elektorsrösterna där ju Clinton hade flest röster men ändå förlorade mot Trump.

Jag tycker att valresultatet faktiskt säger något om Trumps popularitet. Clinton fick fler röster TROTS att hon var en väldigt impopulär politiker. Snacka om att de hade två onda ting att välja mellan.

 

[Khasa]

Nu är det ju det att både bra och dålig är värdeord, dvs bra och dåligt handlar om värderingar och känslor. Det betyder att det är lika "känslomässigt" att hävda att Trump.är en bra tex affärsman, som att han är en dålig.

Absolut inte eftersom det finns fakta man kan hänvisa till.

 

[Kattennizze]

Den aspekten är ju dock ingen issue, så länge förutsättningarna inte ändras för att passa någon kandidat.

Ibland vinner ens favorit på detta, ibland förlorar densamme.

Jo det är ett märkligt och i viss mån, odemokratiskt system. Det gynnar två stora politiska block t ex. Sen finns det många andra problem, som t ex det tredje benet (domstolen) makt och presidentens utnämningsmakt.

 

[Khasa]

Knäpp och Intelligens har inget samband öht då det funkar att vara medlem i mensa och vara knäpp.

Fast om man nu ser knäpp som något synonym till konstig kan man hävda vad som helst. Tråden blir irrelevant.

 

[mandalaki]

Jo det är ett märkligt och i viss mån, odemokratiskt system. Det gynnar två stora politiska block t ex. Sen finns det många andra problem, som t ex det tredje benet (domstolen) makt och presidentens utnämningsmakt.

Fast tanken med det är ju i högsta grad demokratisk, eftersom det syftar till att även små stater ska representeras.

 

[Raderad medlem 6459]

Fast tanken med det är ju i högsta grad demokratisk, eftersom det syftar till att även små stater ska representeras.

Ja men det är ett skitsystem.

 

[mandalaki]

Ja men det är ett skitsystem.

Ja det kanske är det, jag kan det inte tillräckligt väl för att bedöma det.

 

[nullo-modo]

Ja det kanske är det, jag kan det inte tillräckligt väl för att bedöma det.

Samma här, har kommit fram till att jag fattar nada hur det funkar och sedan inte brytt mig mer då jag inte röstar i landet.

 

[Jeffery]

Jo det är ett märkligt och i viss mån, odemokratiskt system. Det gynnar två stora politiska block t ex. Sen finns det många andra problem, som t ex det tredje benet (domstolen) makt och presidentens utnämningsmakt.

Det är ett system som levt sedan 1700-talet. Man kan tycka vad som helst om det, t.ex att det inte är tidsenligt, men det är jänkarnas sak att göra nåt åt det. Om de vill.

Däremot tycker jag att det är fel att efter ett valresultat konstatera att ’min kandidat hade minsann vunnit om valsystemet så ut så här!’

Och samtidigt så är det så att även med vårt svenska valsystem kan det fenomen uppstå att majoritet i antal absoluta röster inte nödvändigtvis behöver sluta med majoritet i antal platser i riksdagen.

 

[Khasa]

Det är ett system som levt sedan 1700-talet. Man kan tycka vad som helst om det, t.ex att det inte är tidsenligt, men det är jänkarnas sak att göra nåt åt det. Om de vill.

Däremot tycker jag att det är fel att efter ett valresultat konstatera att ’min kandidat hade minsann vunnit om valsystemet så ut så här!’

Och samtidigt så är det så att även med vårt svenska valsystem kan det fenomen uppstå att majoritet i antal absoluta röster inte nödvändigtvis behöver sluta med majoritet i antal platser i riksdagen.

EU-parlamentet är ett ännu bättre exempel. Det behöver inte vara något negativt med ett sådant valsystem.

Ska Kalifornien m.fl. få välja president bara för att det bor fler där?

 

[Lobelia]

Jo, jag förstår att vissa anser det och det är därför det inte går att föra en vettig diskussion i frågan.

De känslomässiga som inte gillar Trump kommer att säga att han är en dålig politiker, affärsman och programledare. Spelar ingen roll att fakta visar på motsatsen.

Och de som inte är känslomässiga och anser Trump är en dålig politiker /affärsman/programledare då?

Vilka är dina kriterier för va som är bra och dåligt i sammanhanget, mig veterligt är de alla subjektiva utom möjligen när det gäller affärsman. Det är då svårt att visa på fakta.

Det finns dock vissa fakta såsom diverse opinionsundersökningar och registrering av vad som en politiker fått igenom eller inte med sin politik, förtroende mätningar, hur sanningsenlig han är mm. Trump är ganska utmärkande dålig på de flest sådana mer objektiva punkter.

Kan det vara så att du utifrån det tillhör de känslomässiga som gillar trump och det inte spelar någon roll att fakta visar på motsatsen mot vad du anser?

 

[Lobelia]

Påståenden åtföljs inte av frågetecken.

Fast du använde dig av en insinuerande fråga.

 

[Lobelia]

EU-parlamentet är ett ännu bättre exempel. Det behöver inte vara något negativt med ett sådant valsystem.

Ska Kalifornien m.fl. få välja president bara för att det bor fler där?

Vad jag vet är det ingen som anser att en delstat ska välja president, däremot så blir det missvisande när det beror på var man bor i ett land som avgör ens rösts styrka. Det blir också konstigt om det är dragkamp om hur man ska dela upp valdistrikt utifrån att olika uppdelning gynnar olika kandidater.

 

[Lobelia]

Nej, trådstartaren rör om Trump är knäpp och däri blir intelligens relevant.

Även att Trump lyckats som politiker, affärsman och programledare då det i forskning visar att framgång är ett starkt tecken på hög intelligens.

Vilken forskning visar detta? Att folk inte kan vara hur korkade som helst är väl ganska intuitivt klart, men någon forskning som visar stark korrelation mellan intelligens och framgång inom politiken har då jag inte sett.

Min personliga gissning är att man behöver ha tillräcklig intelligens men att korrelationen mellan högt IQ och framgång som politiker är svag om man utesluter de "dumma". Däremot behöver man en bra uppbackning för att klara sig och i USA en stor plånbok.

Vid närmre eftertanke är det nog det bästa gemensamma nämnaren för framgångsrika politiker i USA, stor tillgång till pengar att driva kampanj med.

 

[Petruska]

Det är ett system som levt sedan 1700-talet. Man kan tycka vad som helst om det, t.ex att det inte är tidsenligt, men det är jänkarnas sak att göra nåt åt det. Om de vill.

Däremot tycker jag att det är fel att efter ett valresultat konstatera att ’min kandidat hade minsann vunnit om valsystemet så ut så här!’

Och samtidigt så är det så att även med vårt svenska valsystem kan det fenomen uppstå att majoritet i antal absoluta röster inte nödvändigtvis behöver sluta med majoritet i antal platser i riksdagen.

Det som aktualiserar frågan om det systemet är väl Trumps tjat om rösternas fördelning.

Men starta en tråd om valsystem om du vill.

Och, vänligen, tillrättavisa inte @Kattennizze på det där sättet. Jag vågar lova att hen vet att hen eller vi inte kan påverka det amerikanska valsystemet.

 

[Lobelia]

Absolut inte eftersom det finns fakta man kan hänvisa till.

Var är denna fakta då?

 

[Lobelia]

Det är ett system som levt sedan 1700-talet. Man kan tycka vad som helst om det, t.ex att det inte är tidsenligt, men det är jänkarnas sak att göra nåt åt det. Om de vill.

Däremot tycker jag att det är fel att efter ett valresultat konstatera att ’min kandidat hade minsann vunnit om valsystemet så ut så här!’

Och samtidigt så är det så att även med vårt svenska valsystem kan det fenomen uppstå att majoritet i antal absoluta röster inte nödvändigtvis behöver sluta med majoritet i antal platser i riksdagen.

Men till skillnad från USA gör man sitt bästa för att det ska bli så.