SLU fick rätt mot hästägare

Svea hovrätt har fastställt att hästkliniken vid Universitetsdjursjukhuset på Sveriges Lantbruksuniversitet SLU i Uppsala har rätt till ersättning för avlivning av den häst som skadats efter att ha fastnat i ett hönät på kliniken. ...
[prbreak][/prbreak]
Källa / Läs mer:
http://www.tidningenridsport.se/Nyheter/Sverige/2016/11/SLU-fick-ratt-mot-hastagare/

 

[skuggi]

Aouch... fy fan... om hästen kunde fastna i nätet var det uppenbarligen för lågt satt.. Man undrar om det satt ett nät där på hästägarens eller klinikens initiativ...? Typ hösegel hade väl varit vettigare kanske..

 

[Mia_R]

Fy fan, snacka om att driva saker in absurdum. Blir hästen skadad av ett hönät när den är i klinikens vård så anser jag att det är klinikens ansvar. Stackars hästägare.

 

[skuggi]

Fy fan, snacka om att driva saker in absurdum. Blir hästen skadad av ett hönät när den är i klinikens vård så anser jag att det är klinikens ansvar. Stackars hästägare.

Ja, det handlade ju dessutom (om jag fattade rätt) bara om att hästägaren inte ville betala avlivningen. Det var ju inte som att de krävde kliniken på skadestånd för att hästen blev så skadad att den fick tas bort... De hade väl kunnat typ bara "bjuda" på den delen kan man tycka..
Men som sagt, detta förutsatt att kliniken var inblandad i hönätet. Om ägaren hängt dit det kan ju inte kliniken klandras.

 

[Texaz]

Hade nog inte drivit målet själv, med tanke på att försäkringen tog avlivningen. Antar att ägaren nu istället får betala rättegångskostnaden

 

[Lobelia]

Ja, det handlade ju dessutom (om jag fattade rätt) bara om att hästägaren inte ville betala avlivningen. Det var ju inte som att de krävde kliniken på skadestånd för att hästen blev så skadad att den fick tas bort... De hade väl kunnat typ bara "bjuda" på den delen kan man tycka..
Men som sagt, detta förutsatt att kliniken var inblandad i hönätet. Om ägaren hängt dit det kan ju inte kliniken klandras.

Nej enligt artikeln så bestrida hästägaren hela fakturan eftersom hon inte fått en ursäkt.

KL
Om hönät var för lågt satt eller hästen lyckats ändå vet vi inte och inte heller vem som satt upp det / bestämt höjden.

 

[Blandrastik]

Fy fan, snacka om att driva saker in absurdum. Blir hästen skadad av ett hönät när den är i klinikens vård så anser jag att det är klinikens ansvar. Stackars hästägare.

Håller med. Tänk om jag själv nu skulle hamna i samma sits, känns inte förtroendeingivande att lämna min häst hos SLU. Även om de i sak har rätt att debitera.

 

[athena_arabians]

Är det SLU som satt upp nätet är det helt vansinnigt att de inte förlorade målet. Det är liksom: "Ojdå, satte vi upp hönätet så illa att hästen skadade sig och behövde avlivas. Attans då". Inget som helst ansvarstagande över hur man hanterat säkerheten kring hästen.

 

[Lobelia]

Är det SLU som satt upp nätet är det helt vansinnigt att de inte förlorade målet. Det är liksom: "Ojdå, satte vi upp hönätet så illa att hästen skadade sig och behövde avlivas. Attans då". Inget som helst ansvarstagande över hur man hanterat säkerheten kring hästen.

Olyckor händer även om man gör helt rätt. Jag antar att de sagt att nätet var korrekt upphängt. om det var det eller inte går inte att bevisa. Hur ska rätten döma om ord står mot brist på vetskap- ägaren kan inte veta hur läget var.

Det skulle förmodligen få.

 

[athena_arabians]

Olyckor händer även om man gör helt rätt. Jag antar att de sagt att nätet var korrekt upphängt. om det var det eller inte går inte att bevisa. Hur ska rätten döma om ord står mot brist på vetskap- ägaren kan inte veta hur läget var.

Det skulle förmodligen få.

Bevisningen är givetvis svår men jag tycker ändå det var magstarkt att lägga på avlivningen på fakturan. Korrekt rent juridiskt kanske, moraliskt betydligt mer tveksamt. Hur det än är dog hästen pga något som hände på en klinik där man förväntar sig att sitt djur ska vara tryggt.

 

[Görel]

Jag undrar hur man som hästägare ska kunna påverka hästens omvårdnad under tiden den är på klinik.

Jag har själv haft en häst där, fick bara frågan om hon skulle ha fri tillgång eller inte. Jag kan inte minnas alls att jag skulle ha fått någon fråga om hon skulle ha hönät eller inte, ifall hon hade ett sådant beteende så att hönät kunde vara en risk etc.

 

[Lobelia]

Bevisningen är givetvis svår men jag tycker ändå det var magstarkt att lägga på avlivningen på fakturan. Korrekt rent juridiskt kanske, moraliskt betydligt mer tveksamt. Hur det än är dog hästen pga något som hände på en klinik där man förväntar sig att sitt djur ska vara tryggt.

Alternativet är att kliniken höjer priset ytterligare så att alla är med och betalar om något gått snett och en häst behöver avlivas på kliniken. Det är lika jobbigt oavsett anledning.

 

[Mia_R]

Olyckor händer även om man gör helt rätt. Jag antar att de sagt att nätet var korrekt upphängt. om det var det eller inte går inte att bevisa. Hur ska rätten döma om ord står mot brist på vetskap- ägaren kan inte veta hur läget var.

Det skulle förmodligen få.

Min personliga åsikt efter att ha läst artikeln i Ridsport är att om en häst i hängmatta fastnar i ett hönät så är det felaktigt upphängt, ägaren har även noterat att det hängt för långt vid andra tillfällen. Jag håller med om att det är dumt att vägra betala hela fakturan, men det är lätt att vara efterklok.

I övrigt så borde kliniken ha en försäkring som träder in vid felbehandlingar och felhanteringar, visst händer det olyckor men som hästägare så är hon redan drabbad av både en hög klinikkostnad och en död häst. Att då kräva betalning pga att hästen skadats när den var under klinikens ansvar tycker jag är väldigt magstarkt, det minsta man kan begära är ju att någon faktiskt pratat med henne och inte bara lämnat över fakturan.

 

[Ottilia]

Om man läser domen från tingsrätten (hovrättens dom har jag inte fått tag på ännu) så har hästen fått hö i hönät för att den hängt i hängmatta. Sedan är det ägaren som påstått att nätet hängde för lågt och har inte kunnat föra någon bevisning om detta. Behandlande veterinär har sagt att nätet hängde på höjd anpassad för hästens storlek. Om det faktiskt hängde för lågt kan man inte veta. Och att hålla en häst i hängmatta är inte heller det lättaste alla gånger, vad som helst kan hända. Tycker så klart otroligt synd om hästägaren i allt det här. Kan dock ändå tycka att kliniken inte kan vara ansvarig för allt som händer när hästen är på klinik. Det är ändå levande individer och om kliniken skulle ha absolut ansvar för exakt allt som kan hända så skulle vi antingen inte ha kvar några kliniker snart eller så skulle veterinärkostnaderna bli ännu dyrare.

 

[Alexandra_W]

Om man läser domen från tingsrätten (hovrättens dom har jag inte fått tag på ännu) så har hästen fått hö i hönät för att den hängt i hängmatta. Sedan är det ägaren som påstått att nätet hängde för lågt och har inte kunnat föra någon bevisning om detta. Behandlande veterinär har sagt att nätet hängde på höjd anpassad för hästens storlek. Om det faktiskt hängde för lågt kan man inte veta. Och att hålla en häst i hängmatta är inte heller det lättaste alla gånger, vad som helst kan hända. Tycker så klart otroligt synd om hästägaren i allt det här. Kan dock ändå tycka att kliniken inte kan vara ansvarig för allt som händer när hästen är på klinik. Det är ändå levande individer och om kliniken skulle ha absolut ansvar för exakt allt som kan hända så skulle vi antingen inte ha kvar några kliniker snart eller så skulle veterinärkostnaderna bli ännu dyrare.

Det är sammanfattat exemplariskt ovan. Och rätten har inte sagt mer än att ägaren har bevisbördan för att nätet satt för lågt (hovrätten höll med), och hästägaren har inte kunnat bevisa det.

Sen skriver man på mottagningsbevis där man friskriver kliniken för ansvar för om hästen på klinik blir sjuk/skadas osv.

Därför gick målet som det gick. Det är rimligt juridiskt - den som påstår något ska bevisa det. Men det blir väldigt svårt ute i verkligheten eftersom man som hästägare inte är på kliniken och i många fall inte ens får hälsa på.

Jag anser att kliniken borde skämmas ögonen ur sig för att inte bjudit på avlivningen och skrivit den på goodwillkontotot. Då hade de fått betalt för resten av fakturan. Nu har de fått dålig reklam som kostar mycket mer än vad det kostat dem att bjuda på avlivningen...

 

[Ottilia]

Ja, det är ju svårt att veta vad som har sagts och inte sagts bakom kulisserna... Om man ska våga sig till att spekulera så tror jag att de för det första inte tänkte så mycket på avlivningskostnaden och bara skickade fakturan på hela summan som vanligt. När sedan fakturan inte betalades drog tvisten igång. Att parterna sedan inte lyckats nå en förlikning och de avväganden som gjorts där kan man ju bara sia om.

Synd för hästägaren att hen inte betalade allt utom avlivningskostanden innan det blev en tvist. Då hade rättegångskostnaderna inte skenat iväg.

 

[Amanda_F]

När jag lämnade in min häst på slu för operation fick jag skriva på ett papper där jag friskrev dem allt ansvar, oavsett hur operationen gick och vad som hände. Det går väl oftast bra men det kändes inte helt ok faktiskt.

 

[Lobelia]

När jag lämnade in min häst på slu för operation fick jag skriva på ett papper där jag friskrev dem allt ansvar, oavsett hur operationen gick och vad som hände. Det går väl oftast bra men det kändes inte helt ok faktiskt.

Jag tror du får tag på någon som är villig att ta risken och svindyrt blir det om kliniker ska börja ersätta folk för alla operationer som inte har önskat resultat.

 

[Alexandra_W]

Jag tror du får tag på någon som är villig att ta risken och svindyrt blir det om kliniker ska börja ersätta folk för alla operationer som inte har önskat resultat.

Fast det är inte det man friskriver dem från bara. Utan allt annat som kan hända. Att hästen får smitta av annan häst, att hästen skadas på något vis osv.

Eller hästen, djuret. Det är samma sak för smådjur.

 

[Lobelia]

Fast det är inte det man friskriver dem från bara. Utan allt annat som kan hända. Att hästen får smitta av annan häst, att hästen skadas på något vis osv.

Eller hästen, djuret. Det är samma sak för smådjur.

Och en rimlig praxis. Det blir för dyrt annars. Vi talar inte om en pryl utan ett levande väsen som är besvärlig att hålla isolerad och inte mår bra av att lindas in i bomull.

Jag tror inte du vill stå för en räkning som avspeglar att man håller strikt hygien mellan hästarna (det inkluderar alltså klädbyte och dusch+ sterilisering)och inte kan man alltid hindra dem från att skada sig själv i alla lägen, det blir dyra behandlingar om veterinärkliniken ska stå för allt.