Murphy
Trådstartare
Bor i en trea på 83 kvm inom allmännyttan, förstahandskontrakt, och har haft en del mankemang med felanmälan av slitage. Och vissa saker förbryllar mig mer än andra.
Det som just nu tilldrar sig uppmärksamheten är köksbänken.
Fastigheten uppfördes 1951, och det är oklart om (och isåfall när) denna bytts ut. Klart är däremot att ytskiktet är utslitet - allt som hamnar på bänken vid ex. matlagning lämnar fläckar och skuggor efter sig. Småsprickor och ytskador binder bla vätskor, och borgar för dålig lukt.
Utöver detta är kantlisten så utsliten att bryskare städning än disktrasa helt enkelt tar med sig ytlacken i samma takt som smutsen på den.
PROBLEMET:
Har fått lägenheten besiktigad av representant från hyresvärden.
Beskedet kring bänkskivan är att jag själv får bekosta utbytet av den via så kallat "MerVal" (kostnad: 1500:- ).
Grund för detta är att det inte finns något rustintervall för köksbänkar. Det sätts bara in EN sådan per lägenhet, och vid upplevt slitage åligger det hyresgästen själv att finansiera ett byte.
Läs: skyll dig själv om du flyttar in i en äldre fastighet - du kommer själv få delfinansiera slitagerenoveringen.
Jag häpnar!
Detta "MerVal" trodde jag var en möjlighet att, inom värdens ramar, kunna uppgradera till en högre standard (ex. exklusivare material) mot ett tillfälligt påslag på hyran - i detta fall 500:-/mån i 3 mån.
Men det gäller även för att få bänken funktionsduglig.
Känns detta igen för någon, att det finns detaljer i en hyresrätt som av praxis aldrig byts ut - oavsett slitage?
Om den i slutändan bedöms som hälsovådlig/otjänlig (vi är iofs inte där ännu) - kan man i sådant fall få ärendet på självrisken på sin hemförsäkring?
Det som just nu tilldrar sig uppmärksamheten är köksbänken.
Fastigheten uppfördes 1951, och det är oklart om (och isåfall när) denna bytts ut. Klart är däremot att ytskiktet är utslitet - allt som hamnar på bänken vid ex. matlagning lämnar fläckar och skuggor efter sig. Småsprickor och ytskador binder bla vätskor, och borgar för dålig lukt.
Utöver detta är kantlisten så utsliten att bryskare städning än disktrasa helt enkelt tar med sig ytlacken i samma takt som smutsen på den.
PROBLEMET:
Har fått lägenheten besiktigad av representant från hyresvärden.
Beskedet kring bänkskivan är att jag själv får bekosta utbytet av den via så kallat "MerVal" (kostnad: 1500:- ).
Grund för detta är att det inte finns något rustintervall för köksbänkar. Det sätts bara in EN sådan per lägenhet, och vid upplevt slitage åligger det hyresgästen själv att finansiera ett byte.
Läs: skyll dig själv om du flyttar in i en äldre fastighet - du kommer själv få delfinansiera slitagerenoveringen.
Jag häpnar!
Detta "MerVal" trodde jag var en möjlighet att, inom värdens ramar, kunna uppgradera till en högre standard (ex. exklusivare material) mot ett tillfälligt påslag på hyran - i detta fall 500:-/mån i 3 mån.
Men det gäller även för att få bänken funktionsduglig.
Känns detta igen för någon, att det finns detaljer i en hyresrätt som av praxis aldrig byts ut - oavsett slitage?
Om den i slutändan bedöms som hälsovådlig/otjänlig (vi är iofs inte där ännu) - kan man i sådant fall få ärendet på självrisken på sin hemförsäkring?