Nej, det har vi redan avhandlat. Men nu var frågan om begreppet "ren ras" i hans citat och vad han kan ha avsett med det. Varför tror du att han skulle syfta på något annat än renras, med tanke på vad jag skrivit om hur uttrycket användes av SKK?
Därför att han levde på den tiden han levde.
Så där tidigt (och även senare än 1926) där var "ren ras" något som användes inte bara för instängd population, utan fenotypen.
Generellt menar jag då och absolut inte bara med hundar utan även ex hästar. Man kunde separera populationer t.o.m på saker som ex färg eller teckning som med Tinkerhästarna.
Och med hundar lite som "om hunden beteer sig som en Border collie så är det en Border Collie.
Men du menar att Wendel bara talade om sluten population?
Hur kunde han isf mena att det var viktigt att inte inavla? De levde ju väldigt nära det faktumet att man tog några få individer (som oftast redan var släkt med största sannolikhet) och stängde in dem.
Efter detta med att föreningarna kom till så var det å ena sidan att man höll hårt i populationsgränser, men å andra sidan finns det åter och åter igen beskrivet hur man räddade raser genom inkorsning.
Hur som helst, det är så man behöver förhålla sig och med dagens vetenskap borde det ju ske i förebyggande syfte och vi gör det inte ens per autimatik när hundar i en population snittar på att vara lika nära släkt som halv- eller helsyskpon.
Och ändå skriver SKK att de rekommenderar max 6.25%
Så det finns en skevhet i det. Något som inte går ihop.
Ren ras borde, bokstavligt talat, vara just ren ras (en grupp individer som....)
"Renras" har man dock använt som att inga missing links paras in , utan man fortsätter tvätten.
Det existerar två olika sätt att närma sig.
Jag vet inte exakt hur just han närmade sig, men det vet ju inte du heller.
Det vi vet är att han sa som han sa och visste vad han visste.
