- Svar: 33
- Visningar: 2 985
Ridsportprofilen Sigrid Bergåkra och hennes fästman var med om en trafikolycka på fredagens kväll. Sigrid Bergåkra fördes med ambulans till sjukhus efter olyckan.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
OBS: This feature may not be available in some browsers.
Ser man förövrigt på hur det såg ut runt omkring så känns det ändå som att det gick fortare. Men men, bara det låter bra så..det är lätt hänt att man kör fortare än vad som är lämpligt.
Det står ju så olika överallt, ena stunden hamnade bilen och blev liggande på taket och andra stunden så klättrade dom ut genom takluckan...kan vara svårt när bilen hamnar på taket. Jag tror läget är så att dom skriver det som låter bra.
Tittar man på lite mera bilder dom lagt upp så ser man att dom skrivit att dom kom till en T korsning som dom inte hann stanna i pga av skylten missades, dom skriver i ena inlägget att bilen hamnade på taket, andra att dom hamnade på sidan efter att ha voltat varv. Kommer man i den låga hastigheten och ser på bilderna att det inte är några branta sluttningar efter snövallen det handlar om så är det faktiskt ganska lätt att förstå att dom har kört fortare än knappt 40.Det ligger till och med en länk till deras instagram i artikeln, där bilen syns ligga på sidan och tackluckan saknas. Kan varit så att chocken fått dom att blanda ihop saker.
Lägger man ut bilder och förklaringar och skriver olika i alla inläggen när det gäller om det var en kurva dom inte klarade eller om det var en T korsning dom missade skylten till osv så får dom tåla att det blir ifrågasatt. Varför inte bara skriva att dom körde av vägen, olyckor händer och med dom bilarna är det lätt hänt att man kör fortare än vad man borde gjort då det är lätt att få en viss övertro till bilarna.Tycker faktiskt det är rätt fult av dig att skriva som du gör.
Vad är din poäng med att driva på om hastigheten på det sättet?Tittar man på lite mera bilder dom lagt upp så ser man att dom skrivit att dom kom till en T korsning som dom inte hann stanna i pga av skylten missades, dom skriver i ena inlägget att bilen hamnade på taket, andra att dom hamnade på sidan efter att ha voltat varv. Kommer man i den låga hastigheten och ser på bilderna att det inte är några branta sluttningar efter snövallen det handlar om så är det faktiskt ganska lätt att förstå att dom har kört fortare än knappt 40.
Ena stunden är det en T korsning, andra stunden är den en kurva dom inte klarade. Liksom, ska dom skriva om det så kan dom skriva rätt. Då uppstår mindre frågor. Så som dom skrivit så tycker jag det låter som att dom körde för fort ut i en korsning dom inte såg och sladdade av vägen helt enkelt. Dom ska vara glada att inte någon annan bil kom och krockade in i dom.
Och ja, det kan mycket väl vara så att dom i chocken skrivit galet, men då är det bättre kanske att inte skriva alls så det inte uppstår så mycket frågor. Skriver dom som dom gör så får dom tåla att folk misstror situationen.
Jag tycker det är onödigt att skriva ut saker och ting som inte stämmer ihop.Vad är din poäng med att driva på om hastigheten på det sättet?
Mot någon som är namngiven, men inte finns på forumet och kan svara...
Spela roll om det var en kurva eller en korsning, och om bilen rullade ett halvt eller ett helt varv.
Du har oavsett inget alls att stödja dina påståenden om hastigheten på.
Du kan omöjligt säga från ett par bilder om i vilken hastighet en bil voltar eller inte. Det beror helt på vilken riktning krafterna har i olika moment av händelsen. Och det behöver du mer detaljer än så för att kunna göra någon analys av.
Om det är en viktig princip för dig att det inte anges ett exakt och verifierat gradtal på hur mycket bilen snodde runt, svängradien där den gick av vägen osv. så får du väl gå på om att det är förkastligt att folk skriver inlägg med för ospecifikt formulerad information.Jag tycker det är onödigt att skriva ut saker och ting som inte stämmer ihop.
Men fortfarande så har du ingen grund för dina påståenden om hastigheten.
Så vad är meningen med att gå på om det? Utifrån dina lösa spekulationer?
Jag utgår från det som är skrivet och bilderna, det är inte lösa grunder, tycker det står ganska tydligt och klart vad som ska ha hänt, även bilderna visar ju hyfsat tydligt hur det såg ut där. Som sagt, bättre att skriva som det är eller inte skriva nåt alls annat än att dom åkte av.Om det är en viktig princip för dig att det inte anges ett exakt och verifierat gradtal på hur mycket bilen snodde runt, svängradien där den gick av vägen osv. så får du väl gå på om att det är förkastligt att folk skriver inlägg med för ospecifikt formulerad information.
Men fortfarande så har du ingen grund för dina påståenden om hastigheten.
Så vad är meningen med att gå på om det? Utifrån dina lösa spekulationer?
Jag har en kurva på "min" väg. Där brukar det alltid bli svinhalt på vintrarna och även om det regnar. Vi som bor här vet förstås det här men varje år är det en mängd bilister som inte tänker sig för och kör någon km/h för fort och istället för att lyckas hålla sig på vägen så kanar de mer eller mindre rakt fram. Har de oturen att de lyckats svänga lite så de kanar sidvärtes så lägger de sig ofta på sidan i diket. Det skulle antagligen gå med minimal hastighet eftersom diket är ganska brant och nån meter lägre än vägen.Tja, jag hade i min ungdom en bekant, som förvisso var känd för att vara rätt klantig. Han lyckades lägga in bil på sidan i 30 km/h på torr asfaltsväg.
Är betingelserna de "rätta" kan allt möjligt hända.