säljaren ångrat sig! Finns ersättning att få?

[limona]

Sv: säljaren ångrat sig! Finns ersättning att få?

Fast inte riktigt. Det är skillnad på försäljning av fast egendom (fastigheter) och lös egendom.

Men någon ersättning kan TS inte få och jag fattar ärligt inte hur man ens kan komma på tanken.

 

[Lurv]

Sv: säljaren ångrat sig! Finns ersättning att få?

Ska man som säljare även få ersättning för att man visar hästen för en massa människor som inte vill köpa den?

 

[Flippeti]

Sv: säljaren ångrat sig! Finns ersättning att få?

Som du resonerar (att det är säljarens ansvar att hästen är frisk när den ska säljas) så måste ju säljaren ha gjort en helkroppsröntgen och alla andra undersökningar som öht finns att göra innan man sätter ut en häst på annons. För annars finns ju alltid risken att köparen vill att hästen ska undersökas på något sett utöver det "vanliga" och att någon liten avvikelse från det "normala" visar sig. Veterinärer måste ju tala om allt de hittar oavsett om det är troligt att det påverkar hållbarheten eller inte. Ska man som säljare först göra alla dessa undersökningar innan för att kunna "garantera" att man annonserar ut en helt felfri häst och sedan dessutom betala för köparens besiktning, ja, då hoppas jag att du som köpare är beredd att betala dessa kostnader när de är inbakade i priset istället....

 

[Lobelia]

Sv: säljaren ångrat sig! Finns ersättning att få?

Hur kom du fram till den slutsatsen? Jag skriver till och med:

Jag skulle aldrig begära att säljaren betalar fullständig röntgen och en massa extra prover, men basic utifrån rasens svagheter är rimligt.

. Tolkar du verkligen detta som att jag anser att säljaren bör stå för en fullständig röntgen om köparen önskar det?

Vad är det så farligt med att en köpare begär att slippa utgifter om hästen inte går igenom besiktning + röntgen av eventuella problemområden för rasen UA? Som säljare kan du alltid neka och om du inte nekar så får du en veterinärbesiktning och kan upplysa nästa köpare om vad som framkommit eller behandla hästen själv vid behov. Vem som betalar vad är ytterst en förhandlingsfråga, det finns inga regler.

Edit
Givetvis är det ägarens ansvar att hästen är frisk och är den inte det så kan det bli frågan om reklamation. Ska köparen ansvar för att hästen är frisk?

 

[cirkus]

Sv: säljaren ångrat sig! Finns ersättning att få?

Jag kan inte se någon rimlig anledning till varför du ska ha kompensation.

 

[Flippeti]

Sv: säljaren ångrat sig! Finns ersättning att få?

Grejen är ju att olika köpare har olika syn på vad som menas med "frisk". Du skrev att hästen ska vara ua, dvs utan anmärkning. Är en mindre anmärkning på röntgen eller någon mindre anatomisk skillnad från normalhästen, dvs en avvikelse från det "perfekta", men som i dagsläget inte (o sannolikt aldrig) besvärar hästen, skäl för att backa ur och därmed låta säljaren betala hela kalaset enligt dig? Även om du inte skulle backa för något sådant så finns det andra som skulle göra det. Som säljare vill iaf inte jag hamna i den sitsen att få betala dyra undersökningar för att köparen backar för en skitsak.

 

[Flippeti]

Sv: säljaren ångrat sig! Finns ersättning att få?

Vem avgör vad som är problemområden på en ras? Det har säkert köpare olika syn på, därför måste man som säljare i princip kolla hela hästen innan hästen läggs ut till salu, om det nu är säljarens ansvar att hästen är ua på tex röntgen. Ringer det en spekulant som nyss avlivat sin förra häst för kissing spines så vill den personen garanterat ha en ryggröntgen. Hade förra hästen hovbroskförbening så måste det kollas, osv... Är det då säljarens ansvar att inte ha en häst till salu med något fel alls (iaf inte just det felet som spekulanterna haft på tidigare hästar)? Halvblod tex, vilka problemområden har de enligt dig?

 

[Boj]

Sv: säljaren ångrat sig! Finns ersättning att få?

Nejdå olika raser har olika svagheter, t ex fullblod som har en hög disposition för KS. Islandshäst för spatt, varmblod och i viss mån halvblod lösa benbitar osv.

I övrigt har jag som skrivits tidigare inte besiktat hästen, mitt utgångsläge har varit att den är frisk om den är riden och omhändertagen av mig så jag själv vet vad som försiggått. Köparen för själv ombesörja besiktning, men jag tar kostnaden i händelse av att något framkom under denna process som hade gjort att köparen avstått från köp. (Defekt/skada)

 

[Lobelia]

Sv: säljaren ångrat sig! Finns ersättning att få?

Nu tycker jag det här börjar likna en storm i ett vattenglas.

Säljaren är alltid ansvarig för hästens hälsa oavsett om man väljer att röntga/besiktiga eller inte och upptäcker köparen en defekt inom viss tid (beroende på vilken lagstiftning som gäller) så kan det bli fråga om reklamation. Köparen har också en långtgående undersökningsplikt, men bara så långt som är rimligt med tanke på omständigheterna ( exv pris/ålder). Dina spekulationer kring att man skulle vara tvingad att röntga hela hästen i förväg för att någon skulle kunna komma att kräva att slippa betala en specifik röntgenundersökning om den visar sig visa på defekter förstår jag inte mig på alls. Visst du kan röntga hästen i förväg enligt kraven men varför göra det två gånger?

Det finns ett antal kända problemområden som vissa raser har, spatt, hovbroskförbening, kissingspines och lösa benbitar är de jag kommer på just nu. Det är inte direkt omtvistat i de flesta fall och röntgenundersökningaran är inte så värst omfattande heller när det gäller specifikt dessa. Är man inte överens så är det enkelt, man säger tack men nej tack och lycka till.

Utan anmärkning är givetvis utan anmärkning och inget annat och anmärkningar får man vad jag vet endast på det som kan vara potentiellt problematiskt och inte för att något inte är perfekt. I min värls så har köparen full frihet att dra sig ur om det finns anmärkninger om man inte avtalat annat och även att omförhandla vilkoren utifrån dem. Det alldeles oavsett vem som betalar.

Som sagt det är säljarens fulla frihet att välja att inte betala någon form av besikning i något samanhang och till och med vägra att undersökningar sker. Man har full bestämmanderätt tills dess hästen är såld så jag förstår inte din upprördhet alls, jag tvingar ingen att gå med på mina vilkor, kommer man inte överens så är det bara att säga, tack hej och lycka till. För mig ser jag det bara som positivt om någon backar ur för mina krav, för mig indikerar det att jag sluppit potentiella problem.

 

[Flippeti]

Sv: säljaren ångrat sig! Finns ersättning att få?

Jag är inte ett dugg upprörd, är du? Alla får göra upp som de vill, men det verkar som om en del tror/tycker att det normala är att säljaren står för de besiktningar o undersökningar som köparen vill ha. Ts tyckte ju tom att spekulanter ska få bensinpengar för att åka o titta på hästen. Snacka om att överskatta uttrycket "köparens marknad"...

Till boj: ja, det finns defekter som är vanligare på vissa raser, men det är oerhört vanligt att köpare vill kolla det som förra hästen hade fel på, oavsett om det är ett vanligt fel hos rasen eller inte. Jag anser oxå att om hästen är ua på en vanlig besiktning dvs böjprov, volt och palpering osv, så är eventuella röntgenfynd som kan hittas om man kollar en frisk häst inte skäl nog att en köpare ska slippa betala för besiktningen. Backa ur köpet är naturligtvis helt ok, det har ju både säljare o köpare rätt att göra tills allt är klart, men aldrig att jag skulle betala besiktningen som hästen faktiskt gick igenom bara för att köparen är nojjig och velig.

Men som sagt, vill inte köparen betala besiktningen själv så är det ju upp till hen. Utbudet av hästar minskar ju dock en del. Ibland går snålhet före förnuft.

 

[Lobelia]

Sv: säljaren ångrat sig! Finns ersättning att få?

Nu blandar du ihop äpplen och kokosnötter.

Jag har aldrig menat på att säljaren ska betala en röntgenundersökning bara för att förra hästen hade de problemen utan uteslutande när det gäller problemområdena. Det handlar heller inte om veliga köpare utan informerade köpare som har kunskaper nog att undersöka specifika problemområden och definitivt inte att köparen ska kunna dra sig ur om hästen är utan anmärkning (veterinärens bedömning givetvis).

 

[Flippeti]

Sv: säljaren ångrat sig! Finns ersättning att få?

Frågar igen, vem avgör vilka problemområden en viss häst anses ha stor risk att ha? Isisar har ju spatt o eksem, araber cystor (o spatt kanske?). vissa andra raser är svårare att peka på nåt speciellt. Korsningar o de med okänt ursprung, ska de kollas överallt? Oavsett så tycker folk olika, alltså är det enklast o mest logiskt att köpare betalar för de undersökningar just hen vill göra. Men alla gör som sagt hur de vill, anser man sig inte ha råd att betala besiktningen själv när man ska köpa häst så är det ju som det är.

 

[Lobelia]

Sv: säljaren ångrat sig! Finns ersättning att få?

Du gör en höna av en fjäder. Du får något som är enkelt att låta komplicerat. Antingen kommer man överens om villkoren - vad som ska röntgas - eller så avbryter man affären, konstigare är det inte. Hästar av okänt ursprung har givetvis okända problemområden i den mån de har några så de är helt oproblematiska i sammanhanget och det finns även många raser utan vanliga sjukdomar som man inte behöver ta hänsyns till. Inte har jag förespråkat random röntgen bara för att...

Enklast och mest logiskt är väl ändå att de inblandade kommer överens och inte att du sitter här och dikterar vad som ska gälla eller hur?

 

[Flippeti]

Sv: säljaren ångrat sig! Finns ersättning att få?

Jag har redan skrivit flera ggr att folk gör som de vill, så vad är det jag dikterat? Säger bara att utbudet av hästar minskar om man inte har råd att/inte vill betala den. Dessutom blir det inte lika lätt att "reklamera" hästen om inte köparen låtit en veterinär besiktiga hästen. Men det är som sagt valfritt hur man gör.

 

[Mli]

Sv: säljaren ångrat sig! Finns ersättning att få?

Om ett avtal är upprättat, muntligt eller skriftligt, och ena parten backar ur så kan man kräva den andra parten på ersättning för omkostnader och även merkostnader i form av en eventuell prisskillnad för en motsvarande vara. Om du skulle få köpa en häst för 10 000 och säljaren backar, och en motsvarande häst skulle kosta 20 000 hos någon annan skulle säljaren få betala mellanskillnaden. Och om du dessutom hade köpt sadel, hö eller annat skulle du kunna få ersättning för det.

MEN... denna lag (köplagen?) är ju ganska svår att tillämpa på levande varelser. Och väldigt svår att tillämpa om det inte är en skriftligt avtal som bryts... Jag var nyfiken då jag var med om något liknande för ett tag sedan och kollade upp detta med jurister. Det är en sak vad man rent teoretiskt har rätt till, en helt annan sak vad som sker i praktiken.

Men här verkar det som om inget avtal fanns eftersom ni inte var helt överens om alla punkter, så då är det ju lite kört. Det är aldrig kul att känna sig lurad och bli besviken.